Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-72689/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72689/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ФРИВЕЙ" (адрес: Россия 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ/140, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н ОФ.309, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (адрес: Россия 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АВТОГЕННАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 116, ОГРН: );

о взыскании 777.565 руб. 13 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

установил:

ООО "СК "ФРИВЕЙ" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙТРАНС" (далее ответчик) о взыскании 777.565 руб. 13 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

Определением суда от 01.09.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

27.10.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-73653/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить полностью.

Как установлено материалами дела, 06.05.2019 между ООО "СК "ФРИВЕЙ" и ООО "СТРОЙТРАНС" был заключен договор поставки № FW-060519/3 в соответствии с которым ООО "СК "ФРИВЕЙ" поставило, а ООО "СТРОЙТРАНС" приняло и обязалось оплатить товар согласно Спецификации. Исполнение обязательств по поставке подтверждается соответствующими УПД.

В нарушение условий Договора, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате.

Пунктом. 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет общую сумму 777.565 руб. 13 коп. за период с 03.01.2020 по 20.07.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств истец представил договор перевозки, спецификация, копии УПД, акт сверки расчетов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд нашел доказанным нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.2. Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "ФРИВЕЙ" 777.565 руб. 13 коп. неустойки и 18.551 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.