Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А51-11671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11671/2020
г. Владивосток
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств онлайн-трансляции рассмотрев в судебном разбирательстве с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2

об истребовании документов и взыскании судебной неустойки

при участии в заседании:

от истца: адвокат Сливин В.А., доверенность от 15.06.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика - участвующий с использованием средств онлайн-трансляции ответчика ФИО3 по доверенности от 18.09.2020, диплом АВС 0821549 от 22.07.1998, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании документации у бывшего руководителя общества.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформировав позицию, истец просит

- обязать ФИО2, в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» следующие документы:

- утвержденный учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» устав общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- протокол собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», содержащий решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» договоры с приложениями;

- договоры общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» с банком, банковские выписки и платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- документы бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- документы налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- авансовые отчеты общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- материальные отчеты общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в случае неисполнения настоящего решения 100 рублей неустойки за каждый день со следующего дня после истечения установленного настоящим решением десятидневного срока для передачи документов обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» до дня исполнения настоящего решения.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что после прекращения полномочий ФИО2, как генерального директора ООО «Эдельвейс», последняя уклоняется от передачи документов, касающихся деятельности общества новому директору общества - ФИО4.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истребуемые документы ему не передавались и в его распоряжении не находятся.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, составляющих предмет рассматриваемого спора.

Истец утверждает, что ФИО2 необоснованно уклоняется от предоставления запрашиваемых документов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю 12.12.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Протоколом общего собрания участников ООО «Эдельвейс» от 10.12.2019 ФИО2 назначена генеральным директором общества.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ФИО2 исполняла обязанности директора до 30.04.2020. Полномочия ФИО2 прекращены на основании протокола общего собрания участников ООО «Эдельвейс» от 30.04.2020, новым генеральным директором общества назначен ФИО4.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, ответчик, исполняя обязанности директора общества до 30.04.2020, действуя разумно и добросовестно, был обязан вести учет и хранить документы финансово - хозяйственной деятельности и в разумные сроки после прекращения полномочий передать вновь назначенному директору общества документы общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая факт наличия у него истребуемых документов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него истребуемых документов, отклонятся судом, поскольку в силу закона ответчик как единоличный исполнительный орган обязан был вести учёт и хранить документы финансово-хозяйственной деятельности общества.

Напротив, из представленных в материалы дела обращений в налоговый орган, следует, что в заявленный истцом период ФИО2 предоставляла часть истребуемых документов в налоговый орган.

Так, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала в обществе с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» бухгалтером с 2017 года, в декабре 2019 года познакомилась с ФИО2, после того как та вступила в должность генерального директора. Свидетель утверждает, что по требованию ФИО2 передавала последней учредительные документы, как новому директору общества, отчеты (для дачи в налоговой, по истекшим периодам), документы возвращены не были. В конце января 2020 года при переезде общества в офис в Уссурийске Причина Ольга Леонидовна, представившаяся сестрой ФИО2 и ФИО6 забрали всю документацию и рабочий компьютер из офиса, расположенного в городе Большой Камень. Впоследствии к свидетелю обратился ФИО4 с просьбой помочь восстановить учредительные и бухгалтерские документы общества, пояснив, что ФИО2 уклоняется от передачи ему документов о деятельности общества.

На основании изложенного и принимая во внимание, что закон возлагает обязанность именно на единоличный исполнительный орган общества по хранению и учету учредительных и бухгалтерских документов, суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии у него истребуемых документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком вновь избранному директору общества документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эдельвейс».

Ответчик, действуя добросовестно, обязан был в разумные сроки, передать истребуемые документы обществу по месту нахождения общества (692811, Приморский край, город Большой Камень, <...>).

Суд также критически оценивает доводы о нахождении истребуемых документов у третьих лиц, поскольку он документально не подтвержден.

При этом, ответственность за сохранность финансово-хозяйственных документов в силу вышеперечисленных положений закона возложена на директора общества и, соответственно, любые обстоятельства нахождения указанных документов у иного хозяйственного общества являются только лишь фактом ненадлежащего обеспечения исполнительным органом общества – директором, сохранности указанных документов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Факты неоднократных обращений общества к ответчику с требованием о предоставлении документов подтвержден материалами дела. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства невозможности предоставления документов, а также факта их утраты.

Исходя из совокупности перечисленных, установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином, суд удовлетворяет заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения настоящего решения 100 рублей неустойки за каждый день со следующего дня после истечения установленного настоящим решением десятидневного срока для передачи документов обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» до дня исполнения настоящего решения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении судебной неустойки законно и обосновано.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку, суд, руководствуясь принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что требование о взыскании 100 рублей неустойки за каждый день направлено на скорейшее завершение его исполнения и обосновано.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» следующие документы:

- утвержденный учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» устав общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- протокол собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», содержащий решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» договоры с приложениями;

- договоры общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» с банком, банковские выписки и платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- документы бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- документы налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- авансовые отчеты общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»;

- материальные отчеты общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в случае неисполнения настоящего решения 100 рублей неустойки за каждый день со следующего дня после истечения установленного настоящим решением десятидневного срока для передачи документов обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» до дня исполнения настоящего решения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.