Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-25163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25163/18
24 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 2 173 683 рубля 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 498 887 рублей 95 копеек, процентов по день фактической оплаты

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.07.2018

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" с требованием о взыскании задолженности в размере 2 522 678 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 480 668 рублей 81 копейка, процентов по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 30.10.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 173 683 рубля 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 498 887 рублей 95 копеек, процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, оспорил расчет истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Эксперт Групп" является собственником комнат, площадью 2 016,50 кв. м в нежилом помещении, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, площадью 6346 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0021902:99.

Документы на право пользования земельным участком за период с 09.04.2014 (с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости) по 22.01.2017 (заключение договора аренды земельного участка № 37011 от 20.01.2017) оформлены не были. Доля используемого земельного участка определена в соответствии со схемой пользования территорией собственниками административного здания (2025/3617).

02.06.2016 в адрес общества была направлена претензия об оплате неосновательного обогащение за фактическое использование вышеуказанного земельного участка.

Письмом № 17 от 12.08.2015 ООО "Эксперт Групп" подтвердило необходимость оплаты за фактическое использование земельным участком, однако, денежные средства в счет оплаты от общества не поступали.

Спорный земельный участок использовался ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за его использование не вносилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 173 683 рубля 26 копеек за период с 09.04.2014 по 22.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами 498 887 рублей 95 копеек за период с 01.07.2014 по 24.08.2018.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 13.08.2018.

При этом 19.06.2017 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 13.07.2015 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 09.04.2014 по 13.07.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 09.04.2014 по 13.07.2015, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период.

Рассмотрев исковые требования в остальной части, оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, оспаривая заявленную сумму неосновательного обогащения, указал, что истцом при расчете применена неверная кадастровая стоимость земельного участка в размере 73 379 432 рубля 60 копеек. С 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:99 была установлена в размере 22 954 000 рублей.

Рассмотрев указанный довод ответчика суд признал его необоснованным в виду следующего.

В рамках дела № А53-12154/2014 рассматривалось требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02190200:99, установленной постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" на период 2009-2014г.

Решением от 04 декабря 2014 года по делу А53-12154/2014, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02190200:99, площадью 6 346 кв. м, находящегося по адресу: <...>, в размере, равном его рыночной стоимости, - 22 954 000 рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007.

При этом Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области» применение которой, в соответствии с нормами действующего законодательства, осуществляется с 01.01.2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02190200:99 установлена в размере 73 379 432, 60 рублей.

Ответчиком кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области» с 2015 года в размере - 73 379 432, 60 рублей в судебном порядке не оспаривалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 29 декабря 2014 года органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:99 в размере 73 379 432, 60 рублей. Указанная кадастровая стоимость внесена на основании Постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области» и определена по состоянию на 01.01.2014.

30.04.2015 органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:99 в размере 22 954 000 рублей. Указанная кадастровая стоимость внесена на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года и определена по состоянию на 01.01.2007.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, истец принимает к расчету кадастровую стоимость, установленную нормативным актом по состоянию на 01.01.2014, а ответчик – стоимость, внесенную в государственный кадастр недвижимости после судебного оспаривания стоимости по состоянию на 01.01.2007, поскольку она внесена позже.

Разрешая разногласия сторон, суд основывается на правовой позиции, которая изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 306-КГ16-7709.

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок), при внесении в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости при осуществлении учета изменений таких объектов, исправлении технических ошибок предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в государственном кадастре недвижимости со статусом «архивные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости (то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о кадастре, Порядком не предусмотрен).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Предъявления заинтересованным лицом требований к органу кадастрового учета осуществляющего, в том числе функции по государственной кадастровой оценке, преследует цель изменения, внесенных в государственный кадастр учета кадастровой стоимости (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости).

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно существующей правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, следовательно, рыночная стоимость должна устанавливаться на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако это не влияет на определение момента, с которого установлено вступившим в законную силу судебным актом применяется в качестве кадастровой стоимости. Вместе с тем в соответствии с правилами статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, по решению местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет может производиться государственная кадастровая оценка.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28 мая 2014 года № 395 "О ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В 2014 ГОДУ" определено провести в 2014 году государственную кадастровую оценку земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области» утверждена в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:99 в размере 73 379 432, 60 рублей по состоянию на 01.01.2014.

В рамках настоящего дела возник спор, связанный с механизмом исполнения судебных актов, принятых по результатам оспаривания кадастровой стоимости и вступивших в законную силу после проведения и утверждения новой государственной кадастровой оценки, результаты которой могут быть предметом самостоятельного спора.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом уточнение правовых оснований по делам об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в связи с утверждением результатов новой государственной оценки земельных участков не влечет изменения материально-правового требования, направленного на корректировку, внесенной в государственный кадастр учета кадастровой стоимости, данные обстоятельства должны учитываться при разрешении споров по данной категории дел, о чем также было отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11.

Решением от 04 декабря 2014 года по делу А53-12154/2014, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02190200:99, площадью 6 346 кв. м, находящегося по адресу: <...>, в размере, равном его рыночной стоимости, - 22 954 000 рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007.

Таким образом, судебные акты об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежали исполнению, а после утверждения результатов новой государственной кадастровой оценки такие данные по конкретным объектам могут учитываться как «архивные». Данные сведения являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.

Однако филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области заменил новую актуальную кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», земельного участка с кадастровым номером 61:44:02190200:99 в размере 73 379 432, 60 рублей на рыночную определенную в рамках дела № А53-12154/2014. Между тем решением суда по данному делу филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области не был уполномочен на такую замену.

В результате действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в реестре отсутствуют актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02190200:99 в размере 73 379 432, 60 рублей.

Вопросы технической реализации соответствующего учета и внесения органами кадастрового учета рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом, и результатов новой государственной оценки земли, не могут служить основанием для неисполнения судебных актов.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости определен главой 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ и утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42.

Согласно пункту 57 Порядка при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом «архивные». Внесение исправлений технического характера также связано с необходимостью формирования достоверных данных со статусом «архивные». Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости. Кадастровые сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, внесенные, временные, учтенные, архивные, аннулированные (пункт 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. При этом существующий порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ не содержит запрета на изменение сведений, имеющих статус «архивные» С учетом данных обстоятельств исполнение решения суда по делу № А53-12154/2014 позволит учитывать в качестве архивных достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Действия кадастровой палаты по замене актуальной записи в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02190200:99 в размере 73 379 432, 60 рублей на рыночную стоимость земельного участка в размере 22 954 000 рублей, которая установлена по состоянию на 01.01.2007 ошибочны, поскольку действия кадастровой палаты при исполнении решения суда должны были направлены на внесение указанного показателя в качестве архивных сведений.

Следует отметить, что с учетом требований абзаца 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, в которой закреплена периодичность проведения государственной кадастровой оценки, заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр оспариваемых результатов, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

Пункт 15 указанного постановления предусматривает, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в целях обеспечения права заинтересованного лица осуществлять перерасчет налоговой базы, кадастровая палата соблюдая требования ведения учета, обязана была отразить в качестве архивных сведений показатель, установленный вступившим в законную силу судебным актом в связи с изменением кадастровых сведений, поскольку до вступления в законную силу судебного акта утверждены результаты очередной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что орган кадастрового учета ошибочно не учел утвержденные уполномоченным органом результаты очередной кадастровой оценки (в период рассмотрения спора по делу А53-12154/2014), в результате чего в государственном кадастре недвижимости содержатся только сведения, установленные по состоянию на 01.01.2007, которые должны сохраняться в качестве архивных.

Тот факт, что органом регистрации внесена в единый кадастр недвижимости стоимость, установленная решением суда, не может являться основанием для применения при расчете платы за участок, не актуальной кадастровой стоимости.

Поэтому в этой части суд принимает как обоснованную позицию истца и применяет при расчете задолженности кадастровую стоимость, актуализированную на спорный период нормативным актом.

Ответчиком иск оспорен также в части размера приходящегося на его долю площиди земельного участка с учетом площади застройки и размера принадлежащих именно ответчику помещений в общем здании.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А53-9293/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2015 N Ф08-5556/2015, преюдициально установлено, что общая площадь всех помещений на участке составила 4 849,7 кв. м.

Площадь принадлежащих ответчику помещений составляет 2016,5 кв. м, что не оспорено и не опровергнуто истцом. Следовательно, доля ответчика в плате за землю определяется как 2016,5/4849,7.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 178 127 рублей 69 копеек за период с 14.07.2015 по 22.01.2017. суд квалифицирует эту сумму как задолженность из обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения (сбережения платы за землю).

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 25.08.2015 по 24.08.2018, а также процентов по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет процентов, с учетом изменения размера неосновательного обогащения, за период по 22.01.2019, в соответствии с которым размер процентов составил 65 874 рубля 23 копейки.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период по 22.01.2019, а также с 23.01.2019 по день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец как муниципальный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Пошлина по иску составила 36 363 рубля, иск удовлетворен в части 9,13%, на ответчика относится 3 320 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 178 127 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 65 874 рубля 23 копейку по состоянию на 22.01.2019, всего 244 001 рубль 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму 178 127 рублей 69 копеек за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 320 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.