Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А83-17710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-17710/2017
г. Симферополь
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в судебном заседании заявление:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИРЕМ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО1

о ликвидации юридического лица,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №15 от 12.03.2018;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит принять решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИРЕМ-ЮГ» в порядке, предусмотренном статьёй 61 ГК РФ; обязать учредителя ФИО1 провести процедуру ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИРЕМ-ЮГ»; установить сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что Обществом не используется адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ (связь по данному адресу с юридическим лицом невозможна). В связи с чем, заявитель считает, что данные обстоятельства являются грубым нарушением требований действующего законодательства и влекут за собой обращение регистрирующего органа в суд с целью ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Определением от 01.11.2017 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

При этом, судебные извещения, направленные в адрес ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ», было возвращены органом почтовой связи с отметкой “истек срок хранения”.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИРЕМ-ЮГ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» является: улица Бахчисарайская, дом 3, блок 10, офис 134, город Симферополь, Республика Крым.

Заявитель ссылается на то, что в настоящее время связь с юридическим лицом ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, так как юридическое лицо согласно акту обследования не находится по зарегистрированному адресу.

Так, согласно информации, поступившей в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю установлено, что ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по г. Симферополю было проведено обследование адреса места нахождения ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ», указанного в ЕГРЮЛ (ул. Бахчисарайская, д. 3, блок 10, офис 134, г. Симферополь, <...>), с целью установления факта нахождения юридического лица.

Согласно акту, обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 23.06.2017, собственником обследуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Бахчисарайская, д. 3, г. Симферополь, <...>, является ФИО3 (копии документов прилагаются). При этом помещение по адресу: ул. Бахчисарайская, д. 3, г. Симферополь, <...>, в настоящий момент, передано по договору аренды ООО «ЭКОКРЫМПРОМ».

В результате осмотра адреса установлено, что ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» не располагается по указанному адресу, табличка с наименованием организации отсутствует (акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица прилагается).

Исходя из пояснений собственника помещения, следует, что ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» с вопросом заключения договора аренды к собственнику не обращалось и договор не заключался. С руководителем ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» опрашиваемое лицо не знакомо. Кого-либо из сотрудников ООО «ПОЛИРЕМ- ЮГ» опрашиваемое лицо не знает. Сотрудники или представители ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» по обследуемому адресу отсутствуют. ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» по указанному адресу не находятся, хозяйственной деятельности не ведет (протокол опроса собственника прилагается).

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий было достоверно установлено, что ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» по данному адресу не располагается, информационные указатели с наименованием организации отсутствуют, представителей или сотрудников ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» нет.

На основании вышеуказанной информации 13.06.2017 года в адрес учредителя и руководителя юридического лица ФИО1, а также в адрес ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» были направлены письма-уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган пояснений и достоверных сведений об адресе ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» (копии к заявлению прилагаются).

22.06.2017 г. в ИФНС России по г. Симферополю возвращено письмо- уведомление, направленное в адрес ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ», с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Факт направления письменной корреспонденции №29505311083391 так же подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России сети интернет.

Письмо-уведомление, направленное в адрес учредителя и руководителя юридического лица ФИО1, 31.07.2017 года было возвращено в ИФНС России по г. Симферополю. Факт направления письменной корреспонденции №29505311081793 подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России сети интернет.

В адрес ИФНС России по г. Симферополю каких-либо пояснений, как от ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ», так и от учредителя юридического лица, не поступало.

На основании полученных сведений установлено, что ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» не находится и не осуществляет свою хозяйственную и иную экономическую деятельность по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, установить адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» не представлялось возможным.

После направления уведомлений о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, Общество указанные сведения не предоставило, что, по мнению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о госрегистрации, Федеральный закон №129-ФЗ).

Таким образом, в результате проведения вышеуказанных мероприятий ИФНС России по г. Симферополю было установлено, что ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» не использует адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ.

По мнению регистрирующего органа, указанные действия Общества затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации названо осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации данного юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", согласно которому при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

Однако, указания суда, изложенные в определениях суда от 20.12.2017 и 15.02.2018, юридическое лицо не исполнило.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Таким образом, в данном случае указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации.

Как установлено судом, основанием для предъявления налоговым (регистрирующим) органом настоящего иска о ликвидации является выявление факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

При этом заявителем было представлено суду достаточно доказательств того, что юридическое лицо по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует и связь с ним невозможна по причине возврата почтовой корреспонденции.

Суд также принимает во внимание и доказательства направления регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. При этом уведомления были направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его участника (учредителя), в том числе и имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ N 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В материалы дела заявителем представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, справки о предоставлении отчетности и справки об открытых счетах в кредитных организациях.

Следовательно, ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» сдает налоговую отчетность, не является недействующим юридическим лицом, к нему не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ, определенный положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом вышеизложенного, неисполнение Обществом требований статьи 51 ГК РФ, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин несоблюдение данных законных требований, по мнению суда подтверждает обоснованность доводов заявителя, что свидетельствует о правомерности ликвидации ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ».

Инспекция также просит возложить обязанность по ликвидации Общества на его участника (учредителя).

По мнению суда, возложение обязанностей по ликвидации Общества на его участника (учредителя) соответствует положениям пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Суд считает целесообразным обязать завершить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю удовлетворить.

2. Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИРЕМ-ЮГ» (ул. Бахчисарайская, д. 3, блок 10, офис 134, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Обязать учредителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Санкт-Петербург, зарег. по адресу: ул. Матвеевская, д. 36, кв. 162, г.Москва, ИНН <***>, генеральный директор ООО «ПОЛИРЕМ-ЮГ») провести процедуру ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИРЕМ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с установлением срока для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИРЕМ-ЮГ» (ул. Бахчисарайская, д. 3, блок 10, офис 134, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.09.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев