Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-287967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287967/23-13-3299
г. Москва
05 апреля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 575 029 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании убытков в размере 575 029 руб. 10 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.01.2024г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 г. между ООО «Ремонтная компания «Новотранс» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика» был заключен Договор № 01ШК/22 на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.1.2. Договора под сервисным обслуживанием грузовых вагонов понимается поддержание грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности в технически исправном состоянии.

Сервисное обслуживание включает следующие работы и услуги на всей территории курсирования грузовых вагонов: отслеживание состояния грузовых вагонов, переданных на сервисное обслуживание на предмет их перевода в нерабочий парк; проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Заказчика в объеме ТР-1, ТР-2, в том числе с привлечением третьих лиц; проведение плановых видов ремонта (деповской, капитальный), в том числе с привлечением третьих лиц; оказание услуг по транспортировке и предоставлению деталей и узлов к месту ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п.2.4. Договора ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных по технологическим кодам неисправностей, производится в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 с использованием материалов и запасных частей Исполнителя или иных вагоноремонтных предприятий, стоимость которых включена в сервисный сбор.

Согласно п.2.7. Договора стороны определили следующий порядок организации ведения рекламационно-претензионной работы по гарантийным случаям: Заказчик передает Исполнителю право требования в свою пользу у заводов-изготовителей или вагонных ремонтных предприятий, на чьей гарантийной ответственности находятся вагоны, переданные на сервисное обслуживание, возмещения всех затрат, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании. Для подтверждения указанных в настоящем пункте полномочий Заказчик выдает Исполнителю (назначенному им лицу) соответствующую доверенность (п.2.7.1. Договора).

Вся рекламационно-претензионная работа и исковая работа, связанная с некачественным выполнением работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе выполненных Заказчиком до передачи вагонов на сервисное обслуживание на предприятиях третьих лиц по отдельным договорам, а также связанная с гарантией заводов-изготовителей, по всем случаям технологических отцепок в период нахождения вагонов на сервисном обслуживании Исполнителя, осуществляется Исполнителем от своего имени (п.2.7.2 Договора).

Так, в рамках Договора, ООО «РК «Новотранс» выполнило ТР-2 вагонов Заказчика, отцепленных по технологическим кодам неисправностей.

Между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и АО «ВРК-3» был заключен договор № 249/ВРК-3/ОП/20 от 01.10.2020г. на оказание услуг по сервисному обслуживанию вагонов, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности. При этом Исполнитель отвечает за действия привлеченных им для исполнения Договора третьих лиц как за свои собственные, в том числе обеспечивает своей гарантией любой ремонт, произведенный или организованный Исполнителем.

Согласно п.5.8. Договора на сервисное обслуживание на грузовые вагоны, отремонтированные в рамках настоящего договора, Исполнителем устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2017 г. с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, в период гарантийной ответственности АО «ОМК Стальной путь» были выявлены неисправности 19 (Девятнадцать) грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Выполнение со стороны АО «ОМК Стальной путь» плановых видов ремонта вагонов, принадлежащих ООО «Пивоваренная компания «Балтика» подтверждается Справками ГВЦ РЖД 2612.

В адрес АО «ОМК Стальной путь» была направлена претензия исх. № 258РК/11 от 03.11.2023 г., оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно п.2.7. Договора стороны определили следующий порядок организации ведения рекламационно-претензионной работы по гарантийным случаям: Заказчик (ООО «Пивоваренная компания «Балтика») ) передает Исполнителю (ООО «Ремонтная компания «Новотранс») право требования в свою пользу у заводов-изготовителей или вагонных ремонтных предприятий, на чьей гарантийной ответственности находятся вагоны, переданные на сервисное обслуживание, возмещения всех затрат, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании.

Вся рекламационно-претензионная работа и исковая работа, связанная с некачественным выполнением работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе выполненных Заказчиком до передачи вагонов на сервисное обслуживание на предприятиях третьих лиц по отдельным договорам, а также связанная с гарантией заводов-изготовителей, по всем случаям технологических отцепок в период нахождения вагонов на сервисном обслуживании Исполнителя, осуществляется Исполнителем от своего имени (п.2.7.2 Договора).

Таким образом, ООО «РК «Новотранс» на основании условий Договора вправе взыскивать понесенные им расходы на ремонт вагонов, принадлежащих ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

В соответствии с ч.1. ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, полномочия ООО «РК «Новотранс» на предъявление претензий и исковых заявлений в адрес вагоноремонтных предприятий, проводивших некачественный ремонт вагонов, вытекают из положений Договора № 01ШК/22 от 01.09.2022г.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ИНН: <***>) убытки в размере 575 029 (пятьсот семьдесят пять тысяч двадцать девять) руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Н.И. Хаустова