Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А40-36972/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

18.06.2019

Дело № А40-36972/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от КБ «МФБанк» ООО (конкурсного управляющего) – ФИО1, доверенность от 06.04.2018,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 16.11.2017,

от финансового управляющего должника – ФИО4, доверенность от 09.04.2019,

рассмотрев 10.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

КБ «МФБанк» ООО (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»)

на определение от 27.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

постановление от 25.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А.,

по заявлению КБ «МФБанк» ООО о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО5

в рамках дела о признании несостоятельным банкротом ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

КБ «МФБанк» ООО (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 644 699 794 руб. 54 коп., из которых 2 500 000 000 руб. - основной долг, 136 232 876 руб. 73 коп. – проценты, 8 466 917 руб. 81 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражногоапелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении заявления КБ «МФБанк» ООО о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, КБ «МФБанк» ООО (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств получения должником денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель КБ «МФБанк» ООО (конкурсного управляющего) на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители конкурсного кредитора ФИО2 и финансового управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требования заявителем указано на заключение КБ "МФБАНК" (ООО) в лице председателя Правления ФИО5 и ФИО5 (заемщик) договора потребительского кредита от 27.09.2017 № 01/27-09, в соответствии с которыми Банк предоставил должнику кредит в размере 2 500 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 13,75% годовых и сроком возврата до 26.09.2022 (пункты 1, 2, 3, 5 кредитного договора), и получение ФИО5 денежных средств по кредитному договору, со ссылкой на выписку с лицевого счета ФИО5 №45507810400100000261 в КБ "МФБАНК" (ООО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Отказывая в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что заявителем не представлены доказательства возникновения задолженности должника перед Банком на основании заявленных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суды установили, что Приказом ЦБ РФ от 04.10.2017 №ОД-2852 у КБ «Международный Фондовый Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 04.10.2017 № ОД-2853 назначена временная администрация по управлению ООО КБ «МФБанк» с 04.10.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 КБ «МФ Банк» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Также судами, на основании представленной в материалы дела выписке по корреспондентскому счету КБ «МФБанк» ООО, установлено, что по состоянию на начало 27.09.2017 входящий остаток денежных средств банка составлял 109 479 683,05 руб., на конец дня – 88 275 064,38 руб.

При принятии решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-212951/17 о признании КБ «МФБанк» ООО банкротом, судом установлено, по состоянию на дату отзыва лицензии у КБ «МФБанк» ООО суммарный объем активов Банка был равен 971 964 000 руб.

Судами правильно учтена правовая позиция Верховного Суда РФ о том, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, перечисление средств, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к передаче денежных средств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что Банк на дату подписания кредитного договора не обладал денежными средствами, достаточными для исполнения обязательств по перечислению должнику денежных средств в размере 2 500 000 000 руб., оснований для включения требований Банка в силу положений ст.ст.10, 168 ГК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно сослались на отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка, поскольку перечисление денежных средств было осуществлено внутрибанковским проводками, были предметом исследования в судах первой и апелляционных инстанций, и им дана надлежащая оценка.

При этом, суд округа отмечает, что Банк в кассационной жалобе не приводит доказательства, которые были бы представлены в дело и не исследованы судами, о том, за счет каких денежных средств в Банке, не отраженных на корреспондентском счете Банка, было осуществлено перечисление денежных средств в столь значительном размере на счет должника.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А40-36972/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи: Н.А. Кручинина


Д.В. Каменецкий