Решение от 26 января 2023 г. по делу № А83-16936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16936/2022
26 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Ки», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) неустойку в размере 206 407,16 рублей.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05 декабря 2022 года суд определением назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительны документы.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ввиду не исполнения ответчиком обязательств по исполнению контракта истцом начислен штраф, истец впоследствии принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду его нарушений.

Ответчик отзыв по делу не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года между ООО «Бриз Ки» и Федеральным государственным казенным учреждением высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0875100004819000077-1 от «9» сентября 2019 года был заключен государственный контракт на поставку картофеля продовольственного, моркови столовой, лука репчатого, капусты белокочанной, консервов мясных "Говядина тушеная", изделий макаронных в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик взял на себя обязательство поставить Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок (сроки) картофель продовольственный, морковь столовую, лук репчатый, капусту белокочанную, консервы мясные "Говядина тушеная", изделия макаронные (далее по тексту – «товар(-ы)») в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Общая цена Контракта составляет 4 128 143 рубля 29 копеек (четыре миллиона сто двадцать восемь тысяч сто сорок три рубля 29 копеек), НДС не облагается, из которой: Цена Контракта на поставку товара в 2020 году составляет 1 568 613 рублей 57 копеек (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей 57 копеек); Цена Контракта на поставку товара в 2021 году составляет 2 559 529 рублей 72 копейки (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 72 копейки). Авансирование по настоящему Контракту не предусмотрено.

Пунктом 4.4 контракта определено, что его цена установлена в Спецификации (Приложение № 1). Цена Контракта включает в себя стоимость товара, затраты на транспортировку до Заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

В соответствии с п. 4.7 контракта оплата товара по настоящему Контракту производится за счет средств федерального бюджета на 2020 год за счет средств федерального бюджета 2020 года, на 2021 год за счет средств федерального бюджета 2021 года.

Согласно п. 5.1 контракта Поставка товара производится партиями с 1 января 2020 года по 20 декабря 2020 года, с 1 января 2021 года по 20 декабря 2021 года согласно Спецификации (Приложение №1) в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Поставщиком от Заказчика заявки установленной формы (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Заказчик передает Поставщику заявку следующими способами:

-в письменном виде нарочно; -по факсу; -телефонограммой; - по средством электронной почты.

В случае направления заявки путем факсимильного сообщения, посредством электронной почты или телефонной связи, представитель Поставщика, получивший заявку, обязан сообщить представителю Заказчика, направившего заявку, регистрационный номер заявки, время получения, а также и должность и фамилию лица, принявшего заявку.

Согласно п. 8.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 5% - 206 407 руб. 16 коп. (двести шесть тысяч четыреста семь рублей 16 копеек), определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

16 сентября 2021 года Истцом, по средствам электронной почты, была отправлена заявка на поставку партии товара.

08 октября 2021 года за исх. №3163 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости поставки товара.

27 октября 2021 года Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы штрафа.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360).

Судом установлено, что ответчиком по делу взятые на себя обязательна по контракту не исполнены.

Решением Ростовского УФАС России по делу №61-171-ГОЗ ООО «Бриз Ки» не включено в реестр недобросовестных поставщиков по обстоятельствам исполнения контракта на 71%.

При этом, доказательств поставки товара, исполнения контракта в соответствии с его условиями в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 206 407,16 рублей, что соотносится с п. 8.4 контракта.

Приведенный расчет суммы штрафа является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) штраф в размере 206 407,16 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 128,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский