Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А63-2777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2777/2021
г. Ставрополь
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Черномортранснефть», Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН <***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан г. Махачкала, ОГРН <***>, Управление государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, г. Махачкала,

о признании недействительными в части предписаний от 16.11.2020 № 20-872/ВП/2 и от 12.01.2021 № 20-1050/ВП/2.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 323 от 26.11.2020, диплом рег. номер3792/05-С от 16.04.2005;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черномортранснефть» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Северо-Кавказское МРУ Росприроднадзора) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.11.2020 № 20-872/ВП/2, выданного Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в части обязанности АО «Черномортранснефть» представить документы, свидетельствующие о вырубке и уничтожении 3423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2533 расположены в границах ООПТ;

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 12.01.2021 № 20-1050/ВП/2, выданного Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в части обязанности АО «Черномортранснефть» представить документы, свидетельствующие о вырубке и уничтожении 3423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2533 расположены в границах ООПТ.

Определением от 27.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство, Минприроды РД), Северное Межрайонное управление по экологии и природопользованию.

Определением от 13.07.2021 суд заменил третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу - Северное Межрайонное управление по экологии и природопользованию на его правопреемника – Управление государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

В судебном заседании 06.09.2021 представители заявителя, заинтересованного дали устные пояснения по существу спора, от заявителя поступили письменные возражения на отзыв по заявлению с приложением письменных доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании 06.09.2021 объявлялся перерыв до 10.09.2021 до 09 часов 30 минут. Представители заявителя, заинтересованного лица уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель АО «Черномортранснефть» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, указал, что 16.11.2020 управлением в отношении заявителя вынесено предписание № 20-872/ВП/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, 12.01.2021 – предписание № 20-1050/ВП/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований за непредставление документов, свидетельствующих о вырубке и уничтожении 3 423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2 533 расположены в границах ООПТ.

Общество считает, что названные предписания в части обязанности АО «Черномортранснефть» представить документы, свидетельствующие о вырубке и уничтожении 3423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2533 расположены в границах ООПТ, вынесены управлением необоснованно, не соответствуют закону, а также нарушают его права и законные интересы, так как по результатам проведенного обследования в зоне полосы отвода земельного участка, на котором предусмотрено было выполнение строительно-монтажных работ объекта «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» составлен акт от 25.11.2019 № 04, согласно которому зеленые насаждения отсутствуют.

Заявитель полагает, что выданные предписания должны быть реально исполнимыми и не должны носить признаки формального выполнения требований.

Общество считает, что при проведении проверки факт отсутствия зеленых насаждений Росприроднадзором не устанавливался, исполнить предписания не представляется возможным, поскольку проведены работы по строительству (реконструкции объекта «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция»).

Представитель АО «Черномортранснефть» просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Северо-Кавказское МРУ Росприроднадзора возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что по результатам проведенных управлением проверок установлено, что общество осуществило намечаемую хозяйственную и иную деятельность с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. При проведении управлением проверок установлено, что растительный покров на месте производства работ полностью уничтожен. Компенсационное озеленение на месте уничтоженной древесно-кустарниковой растительности и площади уничтоженной травянистой растительности, с возмещением экологического вреда, предусмотренное проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 29.07.2019 № 461, обществом не произведено.

При изменении проектных решений и мероприятий по обеспечению экологической безопасности, указанных в проектной документации «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция», в том числе отсутствие необходимости вырубки деревьев и зеленых насаждений, и возмещение компенсационных мероприятий, необходимо внести изменения в указанную проектную документацию и обратиться в Росприроднадзор для организации и проведения государственной экологической экспертизы.

Управление, полагая, что предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.11.2020 № 20-872/ВП/2 и 12.01.2021 № 20-1050/ВП/2 в части обязанности АО «Черномортранснефть» представить документы, свидетельствующие о вырубке и уничтожении 3423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2533 расположены в границах ООПТ, вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в отзыве указало, что АО «Черномортранснефть» обратилось в СМУЭП Минприроды РД (письмо от 21.11.2019 вх. № ЧТН-04-24-06/34580) с просьбой направить специалиста и провести обследование зеленых насаждений в зоне полосы отвода земельного участка МН «Грозный-Баку», где планировалось производство строительно-монтажных работ. Специалистами СМУЭП Минприроды РД было проведено обследование указанной территории и по результатам комиссионного обследования отвода земельного участка на объекте МН «Грозный-Баку» составлен акт обследования зеленых насаждений от 25.11.2019 № 4 (сопроводительное письмо от 25.11.2019 исх. № 09/2-56). Информация о том, что на земельном участке, находящемся в границах проведения работ, существовали какие-либо зеленые насаждения, не нашла подтверждение.

Управление государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан мотивированный отзыв на заявление суду не предоставило.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявленные АО «Черномортранснефть» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 15.10.2020 № 872 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» в период с 19.10.2020 по 16.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности общества: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, на южной окраине с. Бавтугай, в районе перехода магистрального нефтепровода через «канал ГЭС».

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, в том числе соответствие объекта документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, выполнение юридическим лицом всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренные проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Проверка проводилась с целью принятия решения о выдаче заключения федерального государственного экологического надзора, предусмотренного частью 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с направлением АО «Черномортанснефть» заявления от 23.09.2020 о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки управлением выявлен ряд нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки управлением составлен акт проверки от 16.11.2020 № 20-872/ВП/1, заявителю выдано предписание от 16.11.2020 № 20-872/ВП/2, в котором указано на нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174 «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), выразившееся в реализации объекта капитального строительства «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО от 29.07.2019 № 461, в том числе: в непредставлении документов, свидетельствующих о вырубке и уничтожении 3 423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2 533 расположены в границах ООПТ.

Далее управлением на основании заявления общества от 07.12.2020 и в соответствии с приказом от 02.12.2020 № 1050 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» в период с 08.12.2020 по 12.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности общества: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, на южной окраине с. Бавтугай, в районе перехода магистрального нефтепровода через «канал ГЭС».

По результатам проведения внеплановой выездной проверки управлением составлен акт проверки от 12.01.2021 № 20-1050/ВП/1, обществу выдано предписание от 12.01.2021 № 20-1050/ВП/2, в котором указано на нарушение требований статьи 27 Закона № 174-ФЗ, выразившееся в реализации объекта капитального строительства «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО от 29.07.2019 № 461, в том числе: в непредставлении документов, свидетельствующих вырубку и уничтожение 3 423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2 533 расположены в границах ООПТ.

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями управления, АО «Черномортранснефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено осуществление федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории (пункт 3 части 5 статьи 54).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость получения заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемого в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 данного Кодекса.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении хозяйственной и иной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 10 Закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 174-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза предусматривает установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу пункта 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе объект, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

В соответствии со статьей 27 Закона № 174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 Закона № 174-ФЗ, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона № 174-ФЗ; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом 7 статьи 30 Закона № 174-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, являются, в том числе: осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, статьей 3 Закона № 174-ФЗ закреплен принцип обязательности проведения государственного экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы, а пунктом 6 статьи 30 установлен прямой запрет на реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО от 29.07.2019 № 461, экологическая экспертиза проведена по проектной документации «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция». Необходимость проведения государственной экологической экспертизы по проектным решениям, принимаемым на данной территории, вызвана осуществлением реконструкции МН «Грозный-Баку» на участке км. 201-144 км, в том числе в границах особо охраняемой территории регионального значения – заказника «Андрейаульский».

В границах ООПТ проектной документацией предусмотрены: замена магистрального нефтепровода на участке от ПК0+61 до ПК17+52; замена вантузного узла № В146/1 на 146 км с обустройством колодца КГВПП; вывод из эксплуатации заменяемого магистрального нефтепровода, демонтаж участка магистрального нефтепровода от ПК0+61 до ПК16+83,8; демонтаж участка магистрального нефтепровода «Грозный-Баку» DN700 L=3,0 м, демонтаж вантузного узла NB146 км. 146, демонтаж колодца вантуза КВГ.

Проектом предусмотрен отвод земель в аренду на период реконструкции МН «Грозный-Баку». По завершении демонтажно-строительных работ предусмотрен комплекс рекультивационных мер, направленных на восстановление нарушенных земель.

Не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что предписания являются незаконными в части, поскольку отсутствовали зеленые насаждения до начала проведения работ.

Проектной документацией «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» установлено, что основной ущерб при расчистке участка связан с вырубкой деревьев и кустарников, выкорчевыванием пней, нарушением почвенного покрова. При этом объемы вырубки древесно-кустарниковой растительности в границах заказника приведены в таблице 3.19, в соответствии с которой площадь расчистки составляет 21 818 га, вырубке и уничтожению подлежит всего 3 423 деревьев (держидерево, абрикос обыкновенный), из которых 2 533 расположены в границах ООПТ.

Объемы вырубки древесно-кустарниковой растительности также даны в таблице 4.30 технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям (ЧТН-29-9/1-2016/ОНС-ИИ4).

Проектные решения по расчистке площадок от леса даны в томе Г.7.0000.18044-ЧТН/ГТП-500.000-ОВОС1, компенсационные затраты за вырубку зеленых насаждений отражены в этом же томе.

Также объемы вырубки древесно-кустарниковой растительности определены пунктом 5.5 Компенсационные затраты за вырубку зеленых насаждений проектной документации МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция».

В проектной документации отмечено, что в соответствии с проектными решениями вырубке подлежит 3 423 деревьев, из которых 2 533 расположены в границах ООПТ, при этом имеются сведения о том, что состояние посадок удовлетворительное, высота 3-6 м.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Дагестан от 08.04.2014 № 24 «Об охране зеленых насаждений» (далее – Закон № 24) вырубка (снос), пересадка зеленых насаждений в городских и сельских поселениях и в полосе отвода автомобильных дорог Республики Дагестан могут проводиться в исключительных случаях, связанных, в том числе с осуществлением строительства, реконструкции или капитального ремонта вне пределов зеленых зон зеленого фонда городских и сельских поселений.

Во всех случаях вырубка (снос) зеленых насаждений, расположенных на территориях городских и сельских поселений и в полосе отвода автомобильных дорог Республики Дагестан, производится на основании порубочного билета, кроме вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, в соответствии с видом разрешенного использования. Выдача порубочного билета должна предшествовать обращению за разрешением на строительство (часть 2 статьи 8 Закона № 24).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 12.11.2010 № 418 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вырубку (снос) и пересадку зеленых насаждений» установлена компенсационная стоимость деревьев в городских округах, городских и сельских поселениях.

В этой связи проектной документацией «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» предусмотрен расчет ущерба за вырубку зеленых насаждений: 3 884 руб. х 3 423 дер. = 13 294 932 руб., в том числе в границах ООПТ: 3 884 руб. х 2533 дер. = 9 838 172 руб.

Проектной документацией также предусмотрена необходимость корректировки стоимости компенсационных выплат на основании проекта компенсационного озеленения перед получением порубочного билета, в связи с тем, что компенсационное озеленение проводится с двукратным превышением от общего количества уничтоженной травянистой растительности, а также с учетом долговременного ухода за зелеными насаждениями и возмещением экологического ущерба, определяемого в зависимости от ценности, местоположения и качественного состояния зеленых насаждений.

При этом оценка исследования растительного покрова на стадии инженерно-экологических изысканий приведена в пункте 4 Природные условия и современное состояние окружающей природной среды в районе размещения объекта заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы: исследование растительного покрова на стадии инженерно-экологических изысканий выполнено корректно.

Так, в результате изысканий установлено, что при реализации проектных решений сносу подлежит 3 423 деревьев (держидерево; абрикос обыкновенный), из которых 2 533 расположены в границах ООПТ.

Согласно пункту 6.6 Оценки воздействия на растительный и животный мир заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы предусмотрено, что к числу основных видов воздействия на растительный покров территории в процессе реконструкции магистрального нефтепровода проектной документацией отнесены, в том числе: уничтожение растительных сообществ в полосе землеотвода; утрата лесных ресурсов и временное снижение их продуктивности; сокращение ресурсов полезных видов растений; повреждение растительности на границе со строительными площадками и подъездными дорогами; нарушение растительного покрова, как следствие активизации деструктивных процессов в зоне строительства трубопровода.

В заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» отражено, что проектными решениями предусмотрен снос 2 533 шт. деревьев в границах заказника «Андрейаульский», проектная документация содержит расчет компенсационных затрат на вырубку зеленых насаждений.

Таким образом, судом установлено, что заявителем в данном случае допущены нарушения требований Закона № 174-ФЗ.

В своем заявлении общество ссылается на акт Северного межрайонного управления по экологии и природопользования Минприроды РД от 25.11.2019 № 04, который свидетельствует об отсутствии зеленых насаждений в полосе отвода земельного участка объекта МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция».

Указанный акт, а также проектная документация, результаты инженерных изысканий «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция», получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.10.2019 № 05-1-1-3-028764-2019, не свидетельствуют об отсутствии зеленых насаждений в период проведения инженерных изысканий или в период проведения государственной экологической экспертизы проектной документации «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция».

Согласно пункту 4.8 Растительный мир технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» (том 4) в июне 2018 года в границах участка изысканий специалистами ООО «ОргНефтеСтрой» и Института экологии устойчивого развития Дагестанского государственного университета проведено обследование растительного мира. По результатам данного обследования, выявлены заросли кустарников (держи-дерево) и посадки плодовых деревьев (абрикос). При этом объем вырубки древесно-кустарниковой растительности составляет 3 423 деревьев (держи-дерево; абрикос обыкновенный).

Довод общества о том, что предписания являются неисполнимыми, так как Росприроднадзор не представил доказательства о возможности обществом осуществить вырубку деревьев в полосе отвода земельного участка во время производства работ либо в последующем, а также получения связанных с этим документов в рамках выполнения проектных решений также не может быть принят судом, поскольку обязанность проведения государственной экологической экспертизы документации до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимости выполнения данных требований, если реализация объекта экспертизы уже осуществляется.

При изменении проектных решений и мероприятий по обеспечению экологической безопасности, указанных в проектной документации «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км, 148,98-148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция», в том числе отсутствия необходимости вырубки деревьев и зеленых насаждений, и возмещения компенсационных мероприятий, необходимо внести изменения в указанную проектную документацию и обратиться в Росприроднадзор (территориальный орган Росприроднадзора) для организации и проведения государственной экологической экспертизы, как предусмотрено пункта 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

Обязанностями заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе, поименованные в статье 27 Закона № 174-ФЗ, являются, в том числе, осуществление намечаемой хозяйственной и иной деятельности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Позиция проведения экологической экспертизы фактически реализованных объектов изложена в письме Генеральной прокуратуры РФ от 23.08.2019 № 75/1-598-2019 и закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 № 303-КГ18-1753.

Также судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2020 № 02-05-09/2020/363 по факту выявленных нарушений требований статьи 27 Закона № 174-ФЗ, выразившихся в реализации объекта капитального строительства «МН «Грозный-Баку». Участок км. 201-144. Замена трубы км. 148,98 – 148,01. DN700. ТРУМН. Реконструкция» с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО от 29.07.2019 № 461, в том числе не представлены документы, свидетельствующие о вырубке и уничтожении 3 423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2533 расположены в границах ООПТ, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Штраф заявителем оплачен в добровольном порядке, а вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось. Доказательства обратного суду не представлены.

Выявленные административным органом в ходе проверки отступления от проектных решений, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом проверки от 16.11.2020 № 20-872/ВП/1, актом проверки от 12.01.2021 «№ 20-1050/ВП/1, а также прилагаемыми к ним фототаблицами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что управление правомерно выдало обществу предписания от 16.11.2020 № 20-872/ВП/2 и от 12.01.2021 № 20-1050/ВП/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части обязанности АО «Черномортранснефть» представить документы, свидетельствующие о вырубке и уничтожении 3423 деревьев (держидерево, палиурус христова колючка (лат. Paliurus spina-christi), абрикос обыкновенный (лат. Armeniaca Scop)), из которых 2533 расположены в границах ООПТ.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Черномортранснефть», Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова