Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А39-2648/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-2648/2017 город Саранск30 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кечуткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании ущерба в сумме 141179 руб. 94 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1, представителя, доверенность от 21.02.2017, ФИО2, представителя, доверенность от 16.01.2017, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 141179 рублей 94 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения механизма столкновения транспортных средств, соответствий действий водителей требованиям ПДД, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди L8, г/н <***> с учетом и без учета износа по состоянию на дату ДТП по ценам официального дилера марки Ауди в России. Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, считают истцом не доказана вина водителя ответчика в причинении ущерба. Из письменных материалов дела судом установлено, что 07.09.2014 на кольцевой развязке ул.Севастопольская и Красная г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н <***> принадлежащего ответчику и под управлением ФИО3 и а/м а/м Ауди L8, г/н <***> под управлением ФИО4, застрахованной по полису добровольного страхования №АI51797992 у истца. В результате ДТП а/м Ауди L8, г/н <***> были причинены механические повреждения. Постановлением 13 РМ №417826 по делу об административном правонарушении от 07.09.2014 виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3 Автомобиль а/м Ауди L8, г/н <***> застрахован в ПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 18.06.2014 №АI51797992. В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился в ПАО « Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. По результатам осмотра и оценки ущерба истцом произведена страховая выплата в сумме 261179,94руб.. ( п/п №814647 от 29.09.2014) Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н <***> на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование». За вычетом страхового лимита в сумме 120000руб., размер не возмещенного убытка составил 241179,94руб., который истец просит взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности и виновное в его причинении. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди L8, г/н <***> а также соответствия действий водителей обоих транспортных средств требованиям ПДД в момент столкновения. Согласно заключения эксперта №17/09/671-у от 30.09.2017 в действиях водителя а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н <***> имеются несоответствия т ребованиям пункта 8.4 ПДД при проезде перекрестка ул.Красная- ул.Севастопольская г.Саранска. В действиях водителя а/м Ауди L8, г/н <***> несоответствий требованиям ПДД не усматривается. Данные несоответствия в действиях водителя а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н <***> находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди L8, г/н <***> определена экспертом в сумме 261236руб. без учета износа, что превышает выплаченное истцом страховое возмещение. Приведенное выше заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе справочные и нормативные документы, на основании которых взяты исходные данные, поэтому у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. С учётом выводов эксперта, размера выплаченных истцу сумм, заявленные требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 141179,94руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5235 руб. 40 коп. руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (<...>, ОГРН1141326014708, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.12.2014) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.1991) в возмещение ущерба 141179 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяВ.В. Качурин Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (подробнее)Ответчики:ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (подробнее)Иные лица:ООО "Оценочные системы" (подробнее)УГИБДД при МВД РМ (подробнее) ФБУ МЛСЭ (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |