Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А63-11903/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11903/2021

29.06.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)- ФИО2, в отсутствие заинтересованного лица управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 по делу № А63-11903/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 отказано в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП Буденновское (далее – заявитель, предприятие) к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 27.05.2021 № 775 управления, выданного по результатам проверки, проведенной в отношении предприятия в период с 30.04.2021 по 27.05.2021.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда. Считает предписание управления незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданка ФИО3 обратилась (вх. от 28.04.2021 № 2876/02-05-С) по вопросу технического состояния индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в жилом доме № 59 по ул. Старовойтова в с. Прасковея Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Должностным лицом управления на основании распоряжения от 29.04.2021 № 1576, в период с 30.04.2021 по 27.05.2021 проведена внеплановая документарная проверка в предприятии, в том числе по вопросу соблюдения ресурсоснабжающей организацией обязательных для исполнения требований и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В распоряжении от 29.04.2021 № 1576 управлением у предприятия, были истребованы документы, необходимые для осуществления проверки, в том числе:

- договор на поставку холодного водоснабжения в жилой дом с приложением акта разграничения балансовой принадлежности; информация о технологическом присоединении жилого дома к водопроводным сетям (технические условия, договор, проект, акт присоединения);

- информация о заявлениях от собственника жилого дома по вопросу демонтажа и установки нового индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, а также ввода в эксплуатацию нового индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в 2021 году;

- информация о принятых мерах по заявлениям собственника жилого дома (акты демонтажа, установки, ввода в эксплуатацию прибора учета);

- информация о межповерочном интервале индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в жилом доме;

- о месте установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения по указанному адресу;

- о принятом индивидуальном приборе учета холодного водоснабжения к коммерческому учету в настоящее время, а также иная информация, касающаяся вопроса проверки.

Исходя из письма от 25.05.2021 № 35-03/2063 в ходе внеплановой документарной проверки предприятие представило в управление следующие документы:

-договор на поставку холодного водоснабжения в жилой дом с приложением акта разграничения балансовой принадлежности;

-информацию о месте установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения по указанному адресу;

-информацию о принятом индивидуальном приборе учета холодного водоснабжения к коммерческому учету;

-копию соглашения о погашении задолженности за водоснабжение от 13.05.2021 № 47.

Также в письме № 35-03/2063 предприятие информировало управление о следующих обстоятельствах:

-гр. ФИО3 является абонентом ПТП Буденновское на основании публичного договора;

-20.04.2021 у абонента истек межповерочный интервал прибора учета воды;

-в ходе снятия показаний прибора учета холодной воды по вышеуказанному адресу работниками предприятия 07.04.2021 установлен факт отсутствия контрольной антимагнитной пломбы на приборе учета холодной воды (пломба за № 173305 сорвана собственником домовладения), в связи с чем составлен акт от 07.04.2021 за № 001, что указывало на без учетное пользование питьевой водой;

-в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации за № 354 от 06.05.2011 абонент переведен на норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, ему направлены акт и уведомление, в которых отражены произведенные исполнителем начисления по плате за коммунальные услуги;

-13.05.2021 гр. ФИО3 собственноручно написала соглашение № 47 о погашении задолженности за водоснабжение и водоотведение на задолженность в сумме 25 976, 16 руб. поэтапно на 3 месяца.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 27.05.2021 № 1576-29/01, согласно которому при изучении представленных документов установлено, что ПТП Буденновское нарушен порядок проведения проверки, установленный Разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следовательно, акты, составленные по результатам проверки, не должны применяться при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению.

В акте проверки от 27.05.2021 № 1576-29/01 управление указало следующее:

-письменного извещения абонента о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета ПТП Буденновское не представлено, что является нарушением пункта 85 Правил № 354;

-в ходе проведения проверки установлено, что у индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, в жилом доме абонента, межповерочный интервал истек 20.04.2021;

-расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению должен осуществляться согласно требованиям, установленным п. 59, 60 Правил № 354.

На основании акта проверки от 27.05.2021 № 1576-29/01 управлением выдано предписание от 27.05.2021 № 775, согласно которому предприятию необходимо в срок до 02.08.2021 устранить нарушения в части произведения расчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилом доме в соответствии с положениями п.п. 59-60 Правил № 354.

Акт проверки от 27.05.2021 № 1576-29/01, предписание от 27.05.2021 № 775 направлены управлением в адрес предприятия письмом от 28.05.2021 № 02- 04/2999.

Не согласившись с названным предписанием, считая его незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 27.05.2021 № 755.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для заявителя, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из пункта 81(11) Правил № 354 следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу абзаца 7 пункта 8(11) Правил акт о несанкционированном вмешательстве составляется в порядке, установленном Правилами. Порядок составления акта определен положениями пунктов 85(1) - 85(3) Правил № 354.

Согласно пункту 85(2) Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Однако данный пункт Правил N 354 не применим в данной ситуации, поскольку ФИО3 не осуществляла несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, а лишь повредила пломбу, установленную на нем не вмешиваясь в его работу.

Кроме того ФИО3, руководствуясь пп. "б" п. 34 Правил N 354, обнаружив повреждение целостности пломбы индивидуального прибора учета, немедленно сообщила об этом в ПТП Буденновское, следовательно, данные обстоятельства не позволяют квалифицировать действия ФИО3 как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета.

Также согласно пункту 85 Правил № 354 если для проведения указанных проверок требуется доступ в жилое помещение потребителя, исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя к приборам учета.

Однако в нарушение пункта 85 Правил № 354 гражданке ФИО3 письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя к приборам учета ПТП Буденновское не представлено, что является нарушением требований действующего жилищного законодательства.

Также акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен с нарушением порядка, установленного Правилами № 354, поскольку его содержание не соответствует положениями пунктов 85(1) - 85(3) Правил.

Таким образом, предприятие не осуществило мероприятия, в соответствии с действующими Правилами № 354, регламентирующими процедуру и порядок установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и, как следствие, подтверждающих законность действий заявителя по порядку применения повышающего коэффициента 10.

Поскольку заявителем нарушен порядок проведения проверки, установленный разделом VII Правил № 354, акты, составленные по результатам проверки не должны применяться при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению.

На основании изложенного, расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению следовало осуществлять согласно требованиям, установленным пунктами 59, 60 Правил № 354.

Установив нарушение порядка составления и направления акта, установленного Правилами № 354, управление правомерно выдало в адрес предприятие предписание о снятии начислений путем произведения перерасчета.

Согласно оспариваемому предписанию предприятию в срок до 02.08.2021 необходимо устранить допущенные нарушения пунктов 59, 60 Правил № 354, выразившихся в неправомерном расчете размера паты за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в указанном жилом доме.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, соответствует требованию исполнимости, то есть содержит четкие указания на конкретные действия, которые следовало совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Имеет значение и то, что на момент рассмотрения настоящих требований оспариваемое предписание предприятием исполнено, нарушение Правил № 354 устранено, абоненту произведен перерасчет платежей за потребленный коммунальный ресурс.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предписание отвечает требованиям законодательства и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить и которые направлены на прекращение и устранение нарушений, не нарушает прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует характеру выявленных нарушений.

Из анализа представленных материалов в отношении предприятия установлено, что данные материалы проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства и являются правомерными и обоснованными, в связи с чем утверждения заявителя о нарушении управлением требований действующего законодательства при проведении проверки являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 по делу № А63-11903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Е.Г. Сомов И.А. Цигельников