Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-80885/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80885/2021
11 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.11.2021

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44514/2021) ООО "ЛААТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-80885/2021(судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-13"

к ООО "ЛААТРАНС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-13» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛааТранс» (далее – Ответчик) о взыскании 1 707 000 руб. долга.

Решением суда от 20.12.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил иск, не учел условие договора об оплате после получения оригинала накладной через 5 банковских дней, направление оригиналов документов не подтверждено, отсутствует почтовая опись вложения, расчет иска не представлен, производилась частичная оплата.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении заседания по рассмотрения жалобы, считает, что оно подлежит отклонению в связи с его необоснованностью.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключены Договоры-заявки на перевозку груза, в соответствии с которыми Истец обязался оказать Ответчику услуги по перевозке груза, а Ответчик – принять и оплатить их.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом, однако оплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем у Ответчика имеется задолженность в сумме 1 707 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Как полагает ответчик, суд неправомерно удовлетворил иск, не учел условие договора – заявки об оплате после получения оригинала ТН через 5 банковских дней, направление оригиналов документов не подтверждено, отсутствует почтовая опись вложения, расчет иска не представлен, производилась частичная оплата.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, оригиналы документов были направлены ответчику согласно условиям, прописанным в Договорах-заявках.

В материалах дела имеются доказательства направления необходимой для оплаты документации в адрес Ответчика, а именно: описи вложения, из которых видно, какие документы и в каком количестве направлялись Ответчику.

Также подтверждением получения оригиналов полного пакетов документов (счетов на оплату, актов выполненных работ, транспортных накладных, Договоров-заявок) является частичная оплата ответчиком в размере 76 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, подлежащих оплате ответчиком. Доказательств, опровергающих иск, ответчиком не представлено.

Несостоятелен довод жалобы о том, что не представлен расчет иска и ответчиком производилась частичная оплата.

Расчет суммы долга изложен в тексте иска, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец учел все частичные оплаты, совершенные ответчиком.

Доказательств совершения иных оплат ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также заявленным истцом требованиям.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-80885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко

Судьи


М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова