Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А78-8878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8878/2019
г.Чита
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публично-правовому образованию «Забайкальский край» в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 754 298 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2019 №460, ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №5;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.02.2018 №15.


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публично-правовому образованию «Забайкальский край» в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в сумме 78 754 298 рублей, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по компенсации выпадающих доходов, возникших в 2014 году.

Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители истца поддержали заявленный иск полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе с учетом пропуска истцом срока исковой давности.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено дело №А78-3415/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 441 312 000 рублей межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2014 год.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019, с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу общества взыскано 289 760 449 рублей убытков, 5 777 200 рублей судебных издержек на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

11.02.2019 Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС №026694036 на общую сумму 295 668 949 рублей.

Требования исполнительного документа исполнены 25.06.2019, взыскателю (ПАО "ТГК-14") перечислена присужденная сумма по платежному поручению №599837.

19.07.2019 ПАО "ТГК-14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском, заявив о взыскании убытков в сумме 78 754 298 рублей, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по компенсации выпадающих доходов, возникших в 2014 году. Истец указывает, что в период с 2015 по 2018 годы денежные средства обесценились, соответственно, для приведения присужденной суммы 289 760 449 рублей к ценам 2018 года подлежат использованию индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции в Российской Федерации.

По расчетам истца сумма убытков с применением индексов потребительских цен составляет 368 514 747 рублей (расчет приведен в тексте искового заявления).

С учетом взысканной судом суммы убытки истца составляют 78 754 298 рублей.

Претензия истца, направленная ответчику 17.06.2019, оставлена без удовлетворения.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец полагает, что в данном случае он узнал о причинении убытков с даты исполнения ответчиком основного обязательства (выплата присужденной суммы убытков по делу №А78-3415/2015 - 25.06.2019), а также с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А78-3415/2015 истец узнал о надлежащем ответчике по иску о взыскании убытков. В связи с чем истец считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указывает, что о предполагаемом нарушении права истец мог и должен был узнать о нарушении своего права на получение компенсации выпадающих доходов по окончании финансового года, то есть не позднее 01.01.2015.

С учетом заявленных требований и механизма расчета убытков суд полагает верной позицию истца о том, что о возможных убытках ему стало известно с момента исполнения обязательства по выплате убытков - 25.06.2019.

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 19.07.2019 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Иск рассмотрен судом по существу.

Итак, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Фактически истцом заявлено требование о возмещении инфляционных потерь, что само по себе не освобождает его от обязанности доказывания наличия состава убытков, в том числе и того, что он понес указанные им убытки.

В исковом заявлении истец ссылается, кроме прочего, и на нормы статьи 183 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2008 №738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (п.2 ст.317, ст. ст. 393-395 и другие Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена федеральными законами или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию.

Вместе с тем истец в обоснование своего требования не указал конкретный федеральный закон или договор, предусматривающие необходимость учета инфляционных процессов и применения индексации денежных сумм.

Нормы статьи 183 АПК РФ устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Как установлено частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В Письме от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами" приводит закрытый перечень законов, позволяющих произвести индексацию:

Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст.ст. 318, 395;

Гражданский кодекс РФ (часть вторая), ст.1091;

Федеральный закон от 29.12.1994 №79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (в ред. от 23.12.2003 г.), ст.16;

Федеральный закон от 14.05.1993 №4973-1 "О зерне" (в ред. от 10.01.2003 г.), ст.3;

Федеральный закон от 14.07.1997 №100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" (в ред. от 23.12.2003 г.), ст.10;

Федеральный закон от 02.12.1994 №53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (в ред. от 10.01.2003 г.), ст.6;

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 23.12.2003 г.), п.11 ст.12;

Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 23.12.2003 г.), ст.22.

Отношения сторон по компенсации выпадающих доходов под действие части 1 статьи 183 АПК РФ не подпадают.

Федеральный закон, предусматривающий такую индексацию, отсутствует.

Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 28.07.2009 №6961/09, от 08.06.2010 №904/10 изложена правовая позиция: в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Оснований для применения по аналогии к настоящим правоотношениям позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 23.07.2018 №35-П не имеется, поскольку предметом рассмотрения данного Постановления являлась часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как нет оснований для отождествления правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, с отношениями, споры из которых рассматриваются арбитражными судами, так, вне воли законодателя, нет оснований для отождествления правил индексации неуплаченных подтвержденных решениями судов сумм, присужденных на основании отношений различной правовой природы.

Из мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.07.2018 №35-П усматривается, что индексация применима к суммам из потребительских отношений. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, имеющий целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

Механизм индексации денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Аналогия в рассматриваемом деле не применима в силу различия регулируемых ГПК РФ и АПК РФ правоотношений, предопределяющих также подведомственность вытекающих из них споров судам разных систем. Мотивы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 23.07.2018 №35-П, также не дают оснований для применения аналогии закона.

Об этом свидетельствуют такие анализируемые Конституционным Судом Российской Федерации показатели, как "рост цен, динамика стоимости жизни, прожиточный минимум в Российской Федерации в целом и в ее субъектах", принимаемые во внимание при установлении индексов потребительских цен.

Согласно Приказу Росстата от 30.12.2014 №734 "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Информация о средних потребительских ценах и тарифах на отдельные виды товаров и услуг используется: в качестве дополнительного инструмента при анализе ценовой ситуации на потребительском рынке; в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" при определении его величины как в целом по Российской Федерации, так и по ее субъектам; для формирования стоимости наборов, исчисленных по различным нормам потребления: стоимость условного (минимального) набора продуктов питания; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Спорные отношения возникли из осуществления предпринимательской деятельности истца, что не изменяет правовую природу соответствующих правоотношений и способы защиты вытекающих из них прав. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 №307-ЭС15-3050, от 05.03.2018 №305-ЭС18-186.

Итак, исходя из предмета заявленного иска истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.1997 №4517/96, индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков.

Иных доказательств в подтверждение заявленных ко взысканию убытков истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено, что документального подтверждения того, что истцом однозначно понесен ущерб в размере инфляционных потерь, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии состава, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева