Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А33-6294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года

Дело № А33-6294/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании неустойки (штрафа),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 26.07.2018 №Ф.2018.358664.

Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.05.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, Отделка, Строительство, Бизнес» – субподрядчика по договору субподряда № 74/1-Ф.2018.358664 от 30.07.2018.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств по делу.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, поскольку у стороны ответчика имелось достаточное количество времени для представления необходимых доказательств.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, Отделка, Строительство, Бизнес» с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «РОСбизнес» ответчик указывает на то, что с целью выполнения работ в рамках муниципального контракта ООО «Сибстройком» заключило договор субподряда от 30.07.2018 № 74/1-Ф.2018.358664 с ООО «РОСбизнес», 06.09.2018 МУК «УДИБ» произвел осмотр участка дороги совпадающим по адрес с местом производства работ ООО «РОСбизнес».

Доказательства необходимости привлечения третьего лица (ООО «РОСбизнес») к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «РОСбизнес», подлежит отклонению.

Кроме того, суд, с учётом доводов истца, обстоятельств дела отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, общего срока рассмотрения дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.07.2018 № Ф.2018.358664 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске (Лот 2) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске (Лот 2) (далее - объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (приложение № 4 к муниципальному контракту).

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 5 к муниципальному контракту), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (приложение № 4 к муниципальному контракту) (абз. второй пункта 1.2 контракта).

Во время проведения работ должны быть обеспечены мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с требованиями действующего законодательства (абз. третий пункта 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям контракта.

В пункте 2.1 контракта на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2018 и сметного расчета стоимости (приложение № 3 к муниципальному контракту), которая является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «ССК» установлена цена контракта и составляет 133 928 838,24 рублей, в т.ч. НДС 20 429 822,78 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта, срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, срок завершения работ-30.10.2018 года.

Из пункта 4.1.1 контракта следует обязанность заказчика осуществлять контроль над исполнением подрядчиком обязательств в соответствии с условиями контракта, а также соответствию нормативным документам, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 5 к муниципальному контракту), в том числе за организацией и ведением работ, а также за объемом, сроками и качеством выполнения работ и используемых материалов. При осуществлении контроля над выполнением работ, являющихся предметом контракта, заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем результатам работ, технической документации и т.д., в любое время суток, на любой стадии производства работ в течение всего периода действия контракта.

В силу пункта 4.1.6 контракта заказчик обязан взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

Согласно пункту 4.2.2 контракта, представитель заказчика, осуществляющий технический надзор и контроль или уполномоченный представитель заказчика имеют право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Как следует из пункта 4.3.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы в строгом соответствии с приложениями к муниципальному контракту, календарным графиком производства работ, и проектом производства работ (с технологическими регламентами) согласованными с заказчиком. Изменения либо отступления от требований указанных настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается.

Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами (абз. шестой пункта 4.3.1 контракта).

В пункте 4.3.9 контракта закреплена обязанность подрядчика обеспечить постоянное присутствие на месте производства работ своего представителя, наделенного полномочиями представлять интересы подрядчика, в том числе участвовать совместно с заказчиком в составлении документов, предусмотренных контрактом, также получать для исполнения данные документы. В случае отсутствия указанного представителя подрядчика на месте производства работ заказчик вправе составить в одностороннем порядке предписание с проведением фотосъемки, которое обязательно для исполнения подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.3.22 контракта, подрядчик обязан обеспечить за свой счет необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения, включая:

- мероприятия по информированию населения об ограничении или временном закрытии движения через средства массовой информации;

- установку ограждений, указателей;

- размещение информационных предупреждающих и запрещающих временных знаков. Согласовать эскиз, размер, оформление информационных щитов и знаков перед размещением с заказчиком.

Согласно пункту 4.3.23 контракта, подрядчик обязан выполнить мероприятия по организации движения на объекте и ограждения мест производства работ, обеспечивающие надежную гарантию безопасности дорожного движения в течение всего периода выполнения работ. Нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, в случае не обеспечения подрядчиком безопасности дорожного движения в местах производства работ.

Как установлено пунктом 6.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 8.1 – 8.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2018 (пункт 10.1 контракта).

В качестве приложений к контракту сторонами согласованы Техническое задание (приложение № 1), Ведомость объемов работ (приложение № 2), Сметный расчет стоимости (приложение № 3), Перечень используемых товаров (приложение № 4), Перечень нормативно-технических документов (приложение № 5), Акт выявленных дефектов (приложение № 6), Акт промежуточной приемки (приложение № 7), Акт окончательной приемки работ (приложение № 8), График выполнения работ (приложение № 9).

В приложении № 2 к контракту (Ведомость объемов работ) предусмотрен объем работ на объекте ул. Крупской - ул. Забобонова от ул. Высотная до ул. Лесопарковая.

Место выполнения работ: город Красноярск, по объектам:

- ул. Тотмина от зд. 35 до зд. 35а по ул. Высотная;

-ул. Высотная от зд. 35а до пр-та Свободный;

-ул. Крупской - ул. Забобонова от ул. Высотная до ул. Лесопарковая;

-ул. Гусарова - ул. Е.Стасовой от ул. Тотмина до ул. Елены Стасовой, 65г;

-пр-т Свободный - ул. Лесная от ул. Биатлонная до ул. Сосновый Бор, 40/2;

-ул. Лесная - ул. ФИО4 от зд. 113г по ул. Лесная до зд. 28 по ул. „ ФИО4;

-проезд от ул. Высотная, 2р - до ул. Телевизорная, 1, ст. 15/3; проезд от ул. -Высотная, 2л - ул. Телевизорная, ст. 1/9; проезд от пер. Телевизорный до пр-та Свободный;

-проезд от пр-та Свободный до ул. Академика Киренского.

Согласно иску, 06.09.2018 представителем заказчика проведен осмотр участка проведения работ по объекту: - ул. Крупской - ул. Забобонова от ул. Высотная до ул. Лесопарковая, о чем составлен соответствующий акт выявленных дефектов с фотофиксацией.

Представитель подрядчика производитель работ ФИО5, назначенный приказом от 26.07.2018 г. № 16 ответственным по проведению работ, по вопросам техники безопасности, организации движения и ограждению мест проведения работ на объекте на месте отсутствовал, о чем сделана соответствующая запись в акте.

Необходимо отметить, что в силу п.4.3.9 контракта, подрядчик обязан обеспечить постоянное присутствие на месте производства работ своего представителя, наделенного полномочиями представлять интересы подрядчика, в том числе участвовать совместно с заказчиком в составлении документов, предусмотренных контрактом, также получать для исполнения данные документы. В случае отсутствия указанного представителя подрядчика на месте производства работ заказчик вправе составить в одностороннем порядке предписание с проведением фотосъемки, которое обязательно для исполнения подрядчиком.

По результатам осмотра установлено следующее. По адресу: ул. Забобонова, 17 ст.3 выявлены следующие нарушения:

- В соответствии с п.4.3.23 контракта не обеспечена безопасность дорожного движения в период выполнения ремонтный работ (фото № 1-4 к претензии от 17.09.2018 №3763).

- Схема организации дорожного движения и ограждения места производства ремонтных работ не соответствует схеме, согласованной МКУ «УДИБ» (фото № 2-3 к претензии от 17.09.2018 № 3763).

- Установленный временный дорожный знак 1.20.3 не соответствует ГОСТ Р ; 52289 (ниже 0,6 м. от проезжей части) (фото № 4 к претензии от 17.09.2018 № г 3763).

Пунктами 4.3.23 контракта предусмотрена обязанность подрядчика, выполнить мероприятия по организации движения на объекте и ограждения мест производства работ, обеспечивающие надежную гарантию безопасности дорожного движения в течение всего периода выполнения работ.

Несоответствие действующей схемы организации дорожного движения согласованной схеме с МКУ «УДИБ» зафиксировано на фото 2,3 в части отсутствия дорожных знаков 2.6., 1.34.2.

В соответствии с условиями технического задания, у каждой бригады подрядной организации на местах производства работ должны находиться документы, в числе которых схема ограждения мест производства работ, согласованная с заказчиком.

Согласно приказу ООО «Сибстройком» № 16 от 26.07.2018 о назначении ответственного лица по проведению работ, по вопросам техники безопасности, организации движения и ограждению мест проведения работ на объекте ул. Крупской - ул. Забобонова от ул. Высотная до ул. Лесопарковая, ФИО5.

На основании пункта 4.1.6. Заказчик обязан взаимодействовать с Подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения Подрядчиком условий контракта.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100000 рублей, определяемой в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, истец указывает, что ответчик обязан оплатить неустойку в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии не более 10 дней с момента получения претензии.

17.09.2018 истцом направлена претензия за № 3763 ответчику о необходимости оплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Претензия ответчиком рассмотрена, сумма неустойки ответчиком не уплачена.

В ответе исх. № 188 от 01.10.2018 на претензию ответчик указал, что в Заказчик не возражал против назначения-Ответственным за работами, на всех объектах, производителя работ ООО «ССК» ФИО5, согласовал график производства работ выполняемых в рамках Контракта, считаем, что требование Заказчика о присутствии представителя ООО «ССК» в любом месте, на усмотрение Заказчика, в любое время, в том числе в точке по выбору Заказчика, внутри определенного участка работ большой протяженностью, является необоснованным. Со стороны ООО «ССК», в периоды производства работ на объекте, ремонт асфальтобетонного покрытия ул.Крупской- ул.Забобонова от ул.Высотная до ул.Лесопарковая, организация дорожного движения и ограждение места выполнения работ, осуществлялись в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст), ОДМ 218,6.019-2016 и схемой организации дорожных работ, согласованной с Заказчиком. Поскольку, при составлении Заказчиком акта выявленных дефектов, от 06.09.2019 года представитель ООО «ССК» не присутствовал, не представляется возможным формирование каких-либо пояснений относительно доводов Заказчика, изложенных в акте, в части сведений об организации дорожного движения и ограждения места производства работ на объекте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта от 26.07.2018 № Ф.2018.358664, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 100 000 руб. неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 26.07.2018 № Ф.2018.358664.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 26.07.2018 № Ф.2018.358664 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 26.07.2018 № Ф.2018.358664 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске (Лот 2) (пункт 1.1 контракта).

Согласно приказу ООО «Сибстройком» № 16 от 26.07.2018 о назначении ответственного лица по проведению работ, по вопросам техники безопасности, организации движения и ограждению мест проведения работ на объекте ул. Крупской - ул. Забобонова от ул. Высотная до ул. Лесопарковая, ФИО5.

Как следует из пункта 4.3.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы в строгом соответствии с приложениями к муниципальному контракту, календарным графиком производства работ, и проектом производства работ (с технологическими регламентами) согласованными с заказчиком. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.22 контракта, подрядчик обязан обеспечить за свой счет необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения, включая:

- мероприятия по информированию населения об ограничении или временном закрытии движения через средства массовой информации;

- установку ограждений, указателей;

- размещение информационных предупреждающих и запрещающих временных знаков. Согласовать эскиз, размер, оформление информационных щитов и знаков перед размещением с заказчиком.

Согласно пункту 4.3.23 контракта, подрядчик обязан выполнить мероприятия по организации движения на объекте и ограждения мест производства работ, обеспечивающие надежную гарантию безопасности дорожного движения в течение всего периода выполнения работ. Нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, в случае не обеспечения подрядчиком безопасности дорожного движения в местах производства работ.

Согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту) дорожные знаки должны быть установлены согласно ГОСТ Р 52289-2004. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливаются на расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки) 2,5 м при размещении справа от проезжей части, и от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Высота установки дорожных знаков при размещении справа от проезжей части в стесненных условиях может быть изменена по согласованию с заказчиком.

Из пункта 4.1.1 контракта следует обязанность заказчика осуществлять контроль над исполнением подрядчиком обязательств в соответствии с условиями контракта, а также соответствию нормативным документам, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 5 к муниципальному контракту), в том числе за организацией и ведением работ, а также за объемом, сроками и качеством выполнения работ и используемых материалов. При осуществлении контроля над выполнением работ, являющихся предметом контракта, заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем результатам работ, технической документации и т.д., в любое время суток, на любой стадии производства работ в течение всего периода действия контракта.

- Во исполнение обязанности, предусмотренной контрактом, заказчиком произведен осмотр участка проведения работ на пресечении улиц Забобонова и Крупской. По результатам осмотра составлен Акт выявленных дефектов от 06.09.2018, согласно которому В соответствии с п.4.3.23 контракта не обеспечена безопасность дорожного движения в период выполнения ремонтный работ (фото № 1-4 к претензии от 17.09.2018 №3763).

- Схема организации дорожного движения и ограждения места производства ремонтных работ не соответствует схеме, согласованной МКУ «УДИБ» (фото № 2-3 к претензии от 17.09.2018 № 3763).

- Установленный временный дорожный знак 1.20.3 не соответствует ГОСТ Р ; 52289 (ниже 0,6 м. от проезжей части) (фото № 4 к претензии от 17.09.2018 № г 3763).

Акт подписан со стороны заказчика инженером ФИО6, также в акте имеется отметка об отсутствии на объекте представителя подрядчика производителя работ ФИО5 К акту приложены фотоматериалы.

Представленный в материалы дела акт выявленных дефектов ответчиком не оспорен, доводы ответчика относительно составления акта в отсутствие представителя подрядчика, и надлежащего уведомления подрядчика, отклоняются судом, поскольку в пункте 4.3.9 контракта закреплена обязанность подрядчика обеспечить постоянное присутствие на месте производства работ своего представителя, наделенного полномочиями представлять интересы подрядчика, в том числе участвовать совместно с заказчиком в составлении документов, предусмотренных контрактом, также получать для исполнения данные документы. В случае отсутствия указанного представителя подрядчика на месте производства работ заказчик вправе составить в одностороннем порядке предписание с проведением фотосъемки, которое обязательно для исполнения подрядчиком.

Вместе с тем, из акта от 06.09.2018 следует, что на месте проведения работ, в нарушение условий заключенного между сторонами контракта отсутствует представитель подрядчика (ответчика). Учитывая обязанность подрядчика обеспечить постоянное присутствие на месте производства работ своего представителя, а также право заказчика осуществлять беспрепятственный доступ ко всем результатам работ, у истца отсутствовала обязанность известить ответчика о предполагаемом осмотре.

Согласно пункту 4.3.23. контракта, подрядчик обязан выполнить мероприятия по организации движения на объекте и ограждения мест производства работ, обеспечивающие надежную гарантию безопасности дорожного движения в течение всего периода выполнения работ. Нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, в случае не обеспечения подрядчиком безопасности дорожного движения в местах производства работ.

Доказательства того, что ответчиком на спорном участке выполнены мероприятия по организации движения на объекте и ограждения мест производства работ, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необходимости предварительного уведомления истцом ответчика о намерении посетить объекты отклоняется, поскольку п. 4.2.2 договора представитель заказчика, осуществляющий технический надзор и контроль имеет право беспрепятственного доступа ко всем результатам работ, технической документации, в любое время суток, на любой стадии производства работ в течение всего периода действия контракта.

Довод ответчика относительно отсутствия обязательств по разборке тактильной плитки в связи с отсутствием указанного вида работ в техническом задании не принимается судом, поскольку подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с действующими ГОСТ, законодательством, регулирующим сферу деятельности, связанную с выполнением работ.

Исходя из иска, истец начислил ответчику штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.1 контракта - несоблюдение требований технического задания (приложения №1 к контракту) в части несоблюдения норм ГОСТ Р 52289-2004, в размере 100 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Понятие "штраф" обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, "пеня" - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 6 Правил N 1042 определен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер которого устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 миллиона рублей до 50 миллионов рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Ответчиком рассмотрен расчет неустойки, предъявленной к взысканию, согласно контррасчету ответчика, неустойка составила 5 000 руб., с учетом применения порядка определения размера неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, как примененная к цене этапа контракта от 3 млн. до 50 млн. рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно неверно выполненного расчета неустойки (штрафа) на основании следующего.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия контракта, устанавливающие размер неустойки (штрафа) за нарушение обязательств, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении контракта ответчик согласился с тем, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 6.5 контракта).

Таким образом, исходя из буквального толкования упомянутого условия контракта, стороны согласовали фиксированный размер штрафа, определяемый исходя из цены контракта.

Кроме того, как следует из положений статьи 34 Закона о контрактной системе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит начислению штраф либо пени.

В соответствии с частью 8 этой же статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования данных пунктов следует, что при начислении пени учитывается фактически выполненный поставщиком объем обязательств, а штраф определяется в фиксированной сумме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, определяемой в зависимости от цены контракта.

В силу пункта 6 данного Постановления, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, размер штрафа составляет 100 000 рублей.

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости исчисления штрафа не из общей цены контракта, а исходя из размера цены этапа контракта, противоречит закону и условиям контракта, в связи с чем, подлежит отклонению, как необоснованный.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. и признан не противоречащим действующему законодательству, а также соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Соответственно, представленные истцом документы служат надлежащими доказательствами наличия недостатков. В случае, если ответчик не был согласен с перечнем выявленных недостатков, он не был лишен права направить в адрес истца мотивированные возражения, однако таким правом не воспользовался.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности (статья 421 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Судом установлено, что указанный в контракте размер штрафа является фиксированным 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 6.5 контракта)

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, по мнению суда, не могут быть признаны достаточными основаниями для снижения размера штрафа, поскольку такое уменьшение не побуждает ответчика к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику.

Заключая контракт, ответчик согласился с условиями пункта 6.5., предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде фиксированной суммы штрафа, который определён в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки (штрафа) либо порядка определения неустойки (штрафа) у сторон при заключении контракта не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В этой связи суд учитывает, что при подписании контракта ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для надлежащего выполнения работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нарушения со стороны ответчика при исполнении обязательств по контракту № Ф.2018.358664 от 26.07.2018 носят неоднократный характер, что подтверждается судебными актами по делам А33-6292/2019, А33-6289/2019.

Учитывая то, что при подписании контракта ответчик действовал добровольно, на паритетных началах (доказательства обратного в материалы дела не представлены) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для надлежащего исполнения обязательств по контракту, оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные материалами дела и не опровергающие доводы иска и выводы суда об обоснованности предъявленных требований.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о начислении неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту в части несоблюдение требований технического задания (приложения №1 к контракту) в части не соблюдения норм ГОСТ Р 52289-2004.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Определением от 11.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова