Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А76-37692/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-37692/201816 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диагност», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 380 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хомича С.И.– представителя по доверенности от 17.01.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диагност», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 879 869 руб.

Одновременно с подачей искового заявления от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договора подряда № 5-СМР/2015-8/1 от 06.06.2015 обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте, расположенному по адресу <...>?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов?

Определением от 15.02.2019 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект-Сервис».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договора подряда № 5-СМР/2015-8/1 от 06.06.2015 обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте, расположенному по адресу <...>?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов?

28.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Проект-Сервис» поступило экспертное заключение № Э103/2019 (л.д.87-99).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2019 производство по делу возобновлено, принято уменьшение исковых требований до суммы 380 000 руб. в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-51): 454091, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499133545732 (л.д. 110).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

09.06.2015 между истцом (Техническим Заказчиком) и ответчиком (Подрядной организацией) был заключен договор № 5 СМР/2015-8/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Усть- Катав, ул. Рабочая, д. 27 (л.д. 15-18), в соответствии Договор заключается по итогам проведенных торгов по выбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, протокол б/н от 03 июня 2015 года. «Технический заказчик» поручает, а «Подрядная организация» принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №1): 1) адрес многоквартирного дома: <...>, вид работ: утепление и ремонт фасада (далее - Объект). Финансирование работ по Договору осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местных бюджетов и средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области». Внесение в проектно-сметную документацию изменений в размере, превышающем общую стоимость работ, указанную в пункте 2.1. Договора осуществляется на основе согласованной «Сторонами» дополнительной сметы, на основании заключения областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», полученного в ходе реализации Договора, с возможным изменением сроков выполнения работ и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору.

Стоимость выполнения работ по Договору определена на основании протокола оценки и сопоставления заявок и подведения итогов торгов б/н от 03.06.2015 и составляет 668 757 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб., в том числе НДС (18%). Стоимость работ, указанная в п.2.1 Договора, может быть снижена без изменения предусмотренных Договором объемов услуг и иных условий исполнения Договора, на основании заключения областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», полученного в ходе реализации Договора, с возможным изменением сроков выполнения работ и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору. Стоимость работ, указанная в п.2.1 Договора, подлежит корректировке при снижении фактического объема выполнения капитального ремонта, в соответствии с рабочей сметой, подготовленной по итогам выполнения работ, и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору (п.2.1.-2.3. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средне на расчетный счет «Подрядной организации» в два этапа: В размере 25. (Двадцати пяти) % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местных бюджетов, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от организации, осуществляющей строительный контроль, разрешения на производство работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при условии получения средств финансирования «Техническим заказчиком»; Окончательный расчет производится в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев после приемки выполненных работ по Договору, на основании оформленных в соответствии с разделом 5 Договора: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - справка), счета и счета-фактуры с учетом суммы авансового платежа, подписанного Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пунктов 6.1.,6.2. договоров гарантийный срок составляет пять лет и шесть месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядной организацией оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. При обнаружении дефектов технический заказчик должен официально известить об этом подрядную организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль. Подрядная организация направляет своего представителя не позднее пяти календарных дней от даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на пять рабочих дней.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при комиссионном обследовании объекта <...>, виды работ: ремонт и утепление фасада (л.д. 29): было установлено, что в результате выездной проверки на объект, в соответствии с гарантийными обязательствами по договору надлежит устранить следующие дефекты: разрушение штукатурного слоя по периметру; отмостка – сквозные зазоры на примыкание к цоколю; деформация входной группы; разрушение западного угла фасада; вследствии отсутствия обрешетки деформация подъездных козырьков на сумму 879 869 руб. 00 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 879 869 руб. по платежным поручениям № 4754 от 30.12.2015, № 265 от 26.02.2016, № 2824 от 25.09.2015, № 1755 от 02.07.2015 (л.д. 37-38)

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения СНОФ "РО Капитального ремонта МКД Челябинской области" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 879 869 руб. 00 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ, определением от 15.02.2019 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект-Сервис».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договора подряда № 5-СМР/2015-8/1 от 06.06.2015 обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте, расположенному по адресу <...>?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов?

Согласно заключению эксперта № Э103-2019 (л.д. 87-99), отвечая на поставленные вопросы: «Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договор подряда № 5 СМР2015-8/1 от 09.06.2015 обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте, расположенному по адресу <...>?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: при выполнении работ по договору подряда № 5 СМР2015-8/1 от 09.06.2015, ООО «Диагност» г.Челябинск были допущены недостатки и несоответствия условиям указанных договоров, а так же обязательным требованиям СНиПов и СП, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ. «С учетом ответа на первый вопрос, определить работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и несоответствий условиям указанных договоров, а так же обязательным требованиям СНиПов и СП, на дату заключения договора подряда, составляет: 296 000,00 (Двести девяносто шесть тысяч рублей 00 коп.), а на дату проведения экспертизы, составляет: 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из экспертного учреждения усматривается, что недостатки выполненных работ, выявленные при проведении экспертизы, являются существенными, поскольку стоимость устранения выявленных недостатков превышает стоимость выполненных работ.

Экспертное заключение надлежащим образом не оспорено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2 письма Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.06.1992 N БФ-558/15 "О руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации" срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Срок гарантии на кровлю объекта устанавливается 24 месяца.

Согласно пункту 6.1 договоров, заключенных между сторонами, гарантийный срок составляет пять лет и шесть месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

При этом, из заключения эксперта не следует, что дефекты кровли произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Напротив, экспертом установлено, что работы по договорам подряда выполнены с недостатками и не соответствуют обязательным требованиям СниПов и СП. Недостатки выявлены в гарантийный период.

Поскольку указанные дефекты обнаружены в период гарантийного срока, установленного договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 09.06.2015 № 5 СМР/2015-8/1, следовательно, в силу требований п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возложена на подрядчика.

Между тем, ответчиком, в порядке требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих возникновение указанных недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащим образом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца, с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании с ответчика убытков в размере 380 000 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 83 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис», г.Кыштым.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 83 000 руб. 00 коп., истец платежными поручениями № 399117 от 13.12.2018, № 193 от 05.02.2019 (л.д. 78, 81) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная выше сумма судебных расходов по проведению экспертизы в размере 83 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 21 030 руб. 00 коп. по платежными поручениями № 1124372 от 16.12.2016, № 1124368 от 16.12.2016, № 1124366 от 16.12.2016 (л.д. 54-56).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагност», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в сумме 380 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 83 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 600 руб.

Возвратить Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 430 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1124372 от 16.12.2016 в сумме 6 515 руб., и в сумме 3 915 руб. по платежному поручению № 1124368 от 16.12.2016 (платежное поручение № 1124368 от 16.12.2016 оставить в материалах дела).

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис», г.Кыштым денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 83 000 руб. за заключение эксперта № Э103-2019 от 26.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru