Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А19-1384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1384/2017
г. Иркутск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИОМЗ-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании 48 748 864 рублей 65 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.08.2017, ФИО4 – представитель по доверенности от 07.07.2017,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 23.03.2017, третье лицо – ФИО6,

от третьего лица ФИО7: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИОМЗ-строй» (далее – ООО «ИОМЗ- строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (далее – ООО

«Иркутстрой», ответчик) о взыскании убытков по договору оказания услуг заказчика- застройщика от 01.11.2010 в сумме 59 651 298 рублей.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Иркутский опытно-механический завод» (ИНН <***>) судом не проводилось в связи с его ликвидацией, о чем 27.01.2011 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Третье лицо, ФИО7, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец настаивает на заявленных требованиях, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 48 748 864 рублей 65 копеек.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и неоднократных дополнениях к отзыву, полагал заявленные требования несостоятельными в связи с отсутствием на стороне ответчика спорных денежных обязательств.

Третьи лица исковые требования поддержали, полагая их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между администрацией города Иркутска и открытым акционерным обществом «Иркутский опытно-механический завод» (далее – ОАО «ИОМЗ») заключен договор № 3147 от 28.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым № 38:36:000003:0257, расположенного по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, площадью 15 442 кв.м. с целью использования земельного участка – под строительство жилого дома из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.

29.01.2007 между ОАО «ИОМЗ» и ООО «Иркутстрой» заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка общей площадью 15442 кв.м. с кадастровым № 38:36:000003:0257, расположенного по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана. Участок предоставляется для возведения жилого дома из девяти блок- секций, на участке расположен объект незавершенного строительства – фундаменты под строительство двух блок-секций и четыре свайных поля под строительство четырех блок- секций (п. 1.1-1.4 договора).

По договору переуступки от 12.10.2009, заключенному между ОАО «ИОМЗ» и ООО «ИОМЗ-строй», последнему переуступлены права и обязанности по договору аренды № 3147 от 28.10.2005, заключенному администрацией города Иркутска и ОАО «ИОМЗ» на данный земельный участок.

На основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 05.08.2011 № 504-02-4143/11 «О разделе земельного участка с кадастровым № 38:36:000003:0257» означенный земельный участок площадью 15 442 кв.м. был разделен на земельные участки с кадастровым № 38:36:000003:12675 площадью 4 779 кв.м., с кадастровым № 38:36:000003:12674 площадью 4 099 кв.м. и с кадастровым № 38:36:000003:257 площадью 6 564 кв.м.

На основании договоров аренды земельных участков от 05.10.2011 № 4623, № 4624 земельные участки с кадастровым № 38:36:000003:12674 площадью 4 099 кв.м. и с кадастровым № 38:36:000003:12675 площадью 4 779 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, переданы администрацией города Иркутска (арендодателем) ООО «ИОМЗ-строй» (арендатору) с целью использование – под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом- стоянкой. Срок действия договоров: с 05.08.2011 по 29.07.2015.

Указанные земельные участки с кадастровым № 38:36:000003:12674 площадью 4 099 кв.м. и с кадастровым № 38:36:000003:12675 площадью 4 779 кв.м. ООО «ИОМЗ- строй» передало ООО «Иркутстрой» (субарендатору) на основании договоров субаренды земельных участков от 21.06.2012 № 01/06-12, № 02/06-12 с целью использования – под

строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом- стоянкой. Срок действия договоров: до 29.07.2015.

Согласно разделу 4 договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 № 01/06- 12 величина арендной платы составляет 281 808 рублей 19 копеек в год и пересматривается сторонами не реже одного раза в год. В случае изменения размер арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно разделу 4 договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 № 02/06- 12 за пользование земельным участком субарендатор передает арендатору после ввода в эксплуатацию жилого дома 400 кв.м. общей площади жилых квартир.

Означенные договоры субаренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, в частности, представленными в материалы дела выписками из Единого государственного рестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2016 (т. 1 л.д. 63-67).

31.08.2010 ООО «Иркутстрой» получено разрешение на строительство жилого дома из блок-секций с объектами соцкульбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой № RU 38303000-76/08.

01.11.2010 между ООО «ИОМЗ-строй» (заказчиком) и ООО «Иркутстрой» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг заказчика-застройщика (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги и выполнить комплекс работ по организации, управлению и обеспечению процесса проектирования и выполнения строительно-монтажных работ, непосредственно производства Работ по строительству Объекта, а также по приему и вводу Объекта в эксплуатацию (т.е. выполнять функции Заказчика-Застройщика и Генподрядчика) с сроки и на условиях, предусмотренных Договором, и передать Заказчику результаты оказанных услуг/выполненных работ, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя и выполненные по Договору Работы в порядке и сроки, установленные Договором. По завершении строительства Объекта, сдачи Объекта в эксплуатацию Исполнитель передает Заказчику результат реализации проекта.

В силу пункта 1.1 Договора результатом реализации проекта является Жилой комплекс, состоящий из девяти блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой по улице Баумана в Ленинском районе г. Иркутска, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом.

Реализация проекта включает в себя: этап I – строительство блок-секций №№ 1, 2, 3, 8, 9 и подстанции (первая очередь – строительство и ввод в эксплуатацию блок-секций №№ 1, 2, 3 и подстанции; вторая очередь – строительство и ввод в эксплуатацию блок- секций №№ 8, 9); этап II – строительство и ввод в эксплуатацию блок-секций №№ 4, 5, 6, 7; этап III – строительство и ввод в эксплуатацию подземных гаражей; этап IV – строительство магазинов.

Денежные средства, полученные от Заказчика либо от реализации части объекта по договорам долевого участия в строительстве, будут направляться на создание результата реализации объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта и контроля за выполнением работ. Исполнитель собственными и привлеченными силами и средствами выполняет все работы по проектированию и строительству объекта в соответствии с условиями договора, исходными данными Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованными сторонами, выполняя при этом функции генерального подрядчика.

В соответствии с разделом 3 Договора к обязанностям заказчика, в частности, относятся: передать во временное пользование Исполнителю по договору субаренды строительную площадку на период реализации объекта; оказывать Исполнителю необходимое содействие в выполнении условий Договору путем принятия оперативных мер в соответствии с поступившими запросами, информацией, документацией; участвовать в рабочих встречах и совещаниях совместно с представителями исполнителя. К обязанностям Исполнителя относятся, в том числе: получение в соответствующих государственных органах и организациях и оформление в установленном порядке необходимых исходных данных для проектирования объекта строительства, осуществление технического сопровождения проектной стадии, оформление разрешительной документации на строительство, координация деятельности проектных, строительно-монтажных, специализированных и других организаций; осуществление организации управления строительством, контроля качества выполняемых работ, освидетельствование и оценка выполненных работ и приемка скрытых работ, осуществление функции технического контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 3.2.1.12 Договора обязанностью Исполнителя является передача Заказчику его доли согласно пункту 4.6.5. по акту приема-передачи после сдачи Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.6.5. Договора в целях обеспечения исполнения Исполнителем своих обязательств по передаче результата реализации проекта Заказчику Исполнитель и Заказчик заключают договоры долевого участия в строительстве Объекта в пределах зарезервированных 15% общей проектной площади квартир соответствующего этапа. Процент передаваемых площадей определяется дополнительным соглашением. При этом оплата Заказчиком по этим заключенным договорам не производится.

Кроме того, согласно положениям раздела 4 Договора затраты по подготовке проектно-сметной, исходно-разрешительной документации и необходимых технических условий Исполнитель осуществляет за свой счет с последующим учетом затраченных сумм в стоимости выполненных работ по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Для получения необходимых денежных средств на строительство объекта Исполнитель заключает от собственного имени договоры долевого участия в строительстве объекта с третьими лицами. При этом 15% общей проектной площади резервируется до сдачи этапа работ в эксплуатацию. Денежные средства, полученные по заключенным Исполнителем с третьими лицами договора долевого участия в строительстве объекта, направляются на финансирование строительства объекта, а также на получение вознаграждения по выполнению функций заказчика-застройщика (пункты 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора объект должен быть построен Исполнителем и сдан Заказчику «под ключ» в срок до 01.07.2015.

В силу пункта 14.2 Договора Исполнитель не имеет права продавать или передавать строящийся или построенный объект (отдельную часть) за исключением своей доли, указанной в пунктах 4.6.2, 4.6.5 Договора, без письменного разрешения Заказчика.

Впоследствии между ООО «ИОМЗ-строй» и ООО «Иркутстрой» подписывались соглашения об установлении доли, передаваемой Исполнителем Заказчику в ходе строительства объекта.

Протоколом от 18.11.2010 (т. 3 л.д. 76) стороны установили долю передаваемую Исполнителем Заказчику по блок-секциям №№ 1-3 в размере 11% от общей площади 6 085,95 кв.м. указанных блок-секций, что составляет 669,45 кв.м. На 18.11.2010 Исполнитель предал Заказчику 364,35 кв.м., оставшиеся 305,1 кв.м. Исполнитель передает Заказчику равными долями в блок-секциях 5-9 после завершения их строительства.

Соглашением от 30.07.2012 (т. 2 л.д. 62-63) ООО «Иркутстрой» и ООО «ИОМЗ- строй» установили размер доли, получаемой ООО «ИОМЗ-строй», на 30.07.2012 в 502 кв.м., в том числе 21 кв.м. компенсации за ранее переданное помещение. Указанные площади подлежали передаче следующим порядком: 200 кв.м. – в денежной форме по

графику платежей, указанному в пункте 4 соглашения, 302 кв.м. – в составе доли в объектах, которые будут построены как рамках Договора, так и по соглашению сторон на любых других объектах ООО «Иркутстрой».

Соглашением от 31.07.2012 (т. 1 л.д. 79) ООО «Иркутстрой» гарантировало ООО «ИОМЗ-строй» заключить договоры долевого участия в блок-секциях №№ 8, 9 в жилом доме по ул. Баумана г. Иркутска на 11 квартир общей площадью 601,4 кв.м., из них: в блок-секции № 8 – на 7 квартир, общей площадью 387,4 кв.м., в блок-секции № 9 – на 4 квартиры, общей площадью 214 кв.м. Регистрация договоров будет произведена после государственной регистрации договора субаренды земельного участка № 01/06-12 от 21.06.2012.

ООО «Иркутстрой» во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.6.5 Договора передало ООО «ИОМЗ-строй» следующие помещения

- нежилое помещение площадью 76,8 кв.м. по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 05.11.2012 № 39),

- нежилое помещение площадью 56 кв.м. по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 15.07.2009 № 39),

- однокомнатная квартира площадью 46,7 кв.м. по адресу: <...> (согласно договору долевого участия в строительстве от 15.07.2009 № 34),

- нежилое помещение площадью 46,7 кв.м. по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 15.07.2009 № 37),

- нежилое помещение площадью 82 кв.м. по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 15.07.2009 № 38),

- машиноместо № 3 общестроительной площадью 35,1 кв.м. в подземном гараже- стоянке по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 01.09.2010 № Г-1),

- машиноместо № 8 общестроительной площадью 35,2 кв.м. в подземном гараже- стоянке по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 01.09.2010 № Г-1),

- машиноместо № 19 общестроительной площадью 34,9 кв.м. в подземном гараже- стоянке по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 01.09.2010 № Г-1).

Кроме того, ООО «Иркутстрой» передало ФИО6, являющемуся единственным участником ООО «ИОМЗ-строй», а также единоличным исполнительным органом ОАО «ИОМЗ» следующие помещения:

- трехкомнатная квартира площадью 81,35 кв.м. (с учетом лоджии) по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 172/5 (по договору долевого участия в строительстве от 24.05.2011 № 10),

- однокомнатная квартира площадью 45,55 кв.м. (с учетом лоджии) по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 24.05.2011 № 9).

Кроме того, ООО «Иркутстрой» передало ФИО7, являющемуся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «ИОМЗ-строй» следующие помещения:

- нежилое помещение площадью 37,2 кв.м. по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 20.10.2010 № 3);

- нежилое помещение площадью 78,8 кв.м. по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 20.10.2010 № 3);

- нежилое помещение площадью 87 кв.м. по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 20.10.2010 № 3);

- трехкомнатная квартира площадью 80,65 кв.м. (с учетом лоджии) по адресу: <...> (по договору долевого участия в строительстве от 14.08.2012 № 27).

Помимо этого, 01.08.2012 года между ООО «ИОМЗ-строй» и ООО «Иркутстрой» подписан договор № 1 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Иркутстрой» обязалось передать ООО «ИОМЗ-строй» 11 квартир, расположенных в блок-секциях №№ 8, 9 в жилом доме по ул. Баумана г. Иркутска, общей площадью 601,4 кв.м., из них: в блок-секции № 8 – на 7 квартир, общей площадью 387,4 кв.м., в блок-секции № 9 – на 4 квартиры, общей площадью 214 кв.м.

Указанный договор долевого участия сторонами на государственную регистрацию в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сторонами, поименованные в нем жилые помещения ответчиком истцу фактически не передавались.

Оплата за передачу вышеуказанных жилых помещений дольщиками: ООО «ИОМЗ- строй», ФИО6, ФИО7, застройщику – ООО «Иркутстрой» - не производилась.

Вместе с тем ООО «Иркутстрой» получило разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: блок секций №№ 1, 2, 3 (разрешение № 18/10 от 16.04.2010) № 4 (разрешение

№ 126/10 от 31.12.2010), № 5, 6 (разрешение № RU 38303000-88/11 от 31.10.2011), № 7 (разрешение № RU 38303000-85/12 от 31.10.2012), №№ 8, 9 (разрешение № 38-ru 38303000-41-2015 от 23.07.2015) построенного жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по ул. Баумана в Ленинском районе г. Иркутска (т. 1 л.д. 132-145).

Впоследствии указанным блок-секциям присвоены адреса: блок-секция № 1 - ул. Баумана, д. 172/1, блок-секции № 2, 3 - ул. Баумана, д. 172/2, блок-секция № 4 - ул. Баумана, д. 172/3, блок-секция № 5 - ул. Баумана, д. 172/4, блок-секция № 6 - ул. Баумана, д. 172/5, блок-секция № 7 - ул. Баумана, д. 172/6, блок-секция № 8 - ул. Баумана, д. 174/2, блок-секция № 9 - ул. Баумана, д. 174/3.

Полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче 15% проектной площади помещений в построенных жилых домах, что эквивалентно 1950,1 кв.м. (с учетом ранее переданных помещений), истец 22.07.2016 обратился с претензией об оплате 93 370 788 рублей, составляющих рыночную стоимость указанных помещений.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «ИОМЗ-строй» в суд с настоящим иском о взыскании убытков, выразившихся в стоимости помещений, не переданных ответчиком истцу во исполнение Договора от 01.11.2010 об оказании услуг заказчика-застройщика.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, между ООО «ИОМЗ- строй» и ООО «Иркутстрой» сложились комплексные правоотношения, носящие предпринимательский характер и направленные на строительство многоквартирного жилого дома из нескольких блок-секций на земельном участке, расположенном по ул. Баумана в Ленинском районе г. Иркутска.

Для реализации указанной цели стороны распределили обязанности следующим образом: ООО «ИОМЗ-строй» предоставило право аренды земельного участка, впоследствии разделенного на три земельных участка, с разрешенным использованием под строительство многоквартирного дома, объекты незавершенного строительства (свайные поля (фундаменты) блок-секций №№ 4, 5, 6, а также электроподстанций), расположенные на том же земельном участке; выполнило часть отделочных работ по блок-секции № 4 указанной группы жилых домов по ул. Баумана. ООО «Иркутстрой» осуществило проектирование строящихся домов, получило разрешение на строительство

и иную необходимую документацию (технические условия), осуществило их строительство и ввод в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами субаренды земельных участков, договором купли-продажи свайных полей от 17.09.2009, локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2011, подписанными сторонами, а также письмами ООО «ИОМЗ-строй» и ООО «Иркутстрой», в том числе письмом ответчика от 21.09.2012 № 106 (т.т. 1, 3, 4).

Стороны согласовали этапность реализации означенного проекта строительства группы многоквартирных домов (пункт 1.1 Договора), а также порядок распределения результатов путем передачи истцу ответчиком части жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве в пределах 15% от общей проектной площади этапа работ (пункт 4.6.5 Договора). Таким образом, оставшиеся помещения (не менее 85% от общей площади домов) поступали в собственность ответчика и передавались им третьим лицам для обеспечения финансирования строительства домов.

Между сторонами заключались соглашения (18.11.2010, 30.07.2012, 31.07.2012) об установлении конкретных показателей передаваемых ответчиком истцу помещений и договоры долевого участия в строительстве, по которым происходила передача указанных жилых и нежилых помещений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в реализации достигнутых сторонами договоренностей принимали участие ОАО «ИОМЗ», ФИО6, ФИО7

Так, ОАО «ИОМЗ» первоначально передало ООО «Иркутстрой» земельный участок площадью 15 442 кв.м. с кадастровым № 38:36:000003:0257, расположенный по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, по договору субаренды от 29.01.2007. ОАО «ИОМЗ» в 2003-2005 годах произвело инженерно-геодезические изыскания на объекте «Жилой дом из блок-секций с объектами соцкультбыта по ул. Баумана», получило архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство объекта, технические условия на подключение указанных жилых домов по ул. Баумана к существующим инженерным сетям, иную разрешительную документацию, необходимую для организации строительства жилых домов (т. 3 л.д. 21-52, т. 4 л.д. 17-29).

Впоследствии между ОАО «ИОМЗ» и ООО «Иркутстрой» 29.01.2007 заключен договор № 03 на оказание услуг заказчика-застройщика (т. 3 л.д. 9-20), содержание которого аналогично Договору на оказание услуг заказчика-застройщика, заключенному 01.11.2010 между ООО «ИОМЗ-строй» и ООО «Иркутстрой», в том числе в части

результата реализации проекта – жилого комплекса, состоящего из девяти блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой по ул. Баумана в Ленинском районе г. Иркутска, распределения обязанностей между сторонами, а также порядка финансирования и оплаты работ по договору и передачи заказчику результата реализации проекта (по договорам долевого участия в строительстве в пределах зарезервированных 15% общей проектной площади квартир соответствующего этапа).

В рамках исполнения данного договора ОАО «ИОМЗ» и ООО «Иркутстрой» построены и введены в эксплуатацию блок-секции №№ 1, 2, 3 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18/10 от 16.04.2010).

ФИО6 и ФИО7 принимались от ООО «Иркутстрой» жилые и нежилые помещения по договорам долевого участия в строительстве означенных многоквартирных домов по ул. Баумана. Указанные лица также принимали участие в подписании соглашений от 18.11.2010, 30.07.2012, 31.07.2012.

Кроме того, ФИО6, являвшимся единоличным исполнительным органом ОАО «ИОМЗ», первоначально велись переговоры с ООО «Иркутстрой» о возможности и порядке реализации совместного проекта по строительству группы жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО «ИОМЗ», по результатам которых было достигнуто соответствующее соглашение.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО6 и генерального директора ООО «Иркутстрой» ФИО8, данными ими в ходе судебных заседаний 24.01.2018 и 26.02.2018 соответственно.

Вместе с тем, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО6 являлся единоличным исполнительным органом и председателем ликвидационной комиссии ОАО «ИОМЗ», а также является единственным учредителем (участником) ООО «ИОМЗ-строй». ФИО7 является близким родственником (сыном) ФИО6, а также единоличным исполнительным органом ООО «ИОМЗ-строй».

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа, лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо

составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ИОМЗ-строй», ОАО «ИОМЗ», ФИО6 и ФИО7 являются аффилированными лицами и выступают в рассматриваемых правоотношениях в качестве одного лица.

Как указано выше, судом рассмотрен вопрос о возможности привлечения ОАО «ИОМЗ» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, по результатам которого установлено, что ОАО «ИОМЗ» ликвидировано, правопреемников ОАО «ИОМЗ» судом не выявлено.

Принципиальным обстоятельством, характеризующим сложившиеся между указанными лицами и ООО «Иркутстрой» отношения, является то, что, несмотря на предпринимательский характер заключавшихся между ними договоров субаренды, купли- продажи свайных полей, оказания услуг заказчика-застройщика, долевого участия в строительстве, а также условия означенных договоров о порядке оплаты, оплата денежными средствами за передаваемые по данным договорам имущество либо имущественные права сторонами не производилась.

Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты, несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела соответствующие доказательства (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что между ООО «Иркутстрой», с одной стороны, и ООО «ИОМЗ-строй» и его аффилированными лицами, с другой стороны, сложились отношения простого товарищества.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или

фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2) (статья 1042 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Суд полагает, что сторонами согласованы все существенные условия договора простого товарищества: предмет, общая цель, распределение обязанностей, в том числе по внесению вкладов в общее товарищество, стоимость вкладов товарищей в общее дело и порядок распределения прибыли в результате достижения совместной цели (пункты 1.1, 2.1, 3.1-3.3, 4.6.5 Договора от 01.11.2010 оказания услуг заказчика-застройщика).

При этом суд исходит из того обстоятельства, что в пункте 4.6.5 Договора установлена предварительная оценка вкладов товарищей (85% - ООО «Иркутстрой», 15% - ООО «ИОМЗ-строй»), при этом указанная оценка подлежит уточнению в рамках дополнительных соглашений.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10, от 19.06.2012 № 2665/12, от 24.07.2012 № 5761/12, правовая квалификация заявленных истцом требований является предметом усмотрения суда, в котором он обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению, связи с чем суд не обязан руководствоваться лишь приведенной истцом либо ответчиком квалификацией.

Таким образом, суд полагает договор от 01.11.2010 заключенным, порождающим права и обязанности его участников применительно к положениям о договоре простого товарищества.

Вместе с тем представленные в материалы дела договоры субаренды земельных участков, на которых осуществлено строительство спорных многоквартирных домов, от 29.01.2007, от 21.06.2012 № 01/06-12, № 02/06-12, договор купли-продажи свайных полей от 17.09.2009 суд оценивает как сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку по внесению вклада ООО «ИОМЗ-строй» в простое товарищество, что свидетельствует об их притворности (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Кроме того, имеющиеся в материалах дела договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ООО «Иркутстрой», с одной стороны, и ООО «ИОМЗ-строй» и аффилированными с ним лицами (ФИО6, ФИО7), в свою очередь являются сделками по распределению произведенной в результате совместной деятельности продукции в порядке, предусмотренном пунктом 4.6.5 Договора.

Изложенные выводы суда базируются, в том числе, на обстоятельствах участия одних и тех же лиц в совместной деятельности, их общей цели, а также фактическом безвозмездном характере договоров субаренды, купли-продажи и долевого участия в строительстве.

В связи с изложенным суд относится критически к возражениям ответчика о незаключенности Договора от 01.11.2010 об оказании услуг заказчика-застройщика и о его правовой квалификации как соглашения о намерениях, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения руководителей сторон о намерении реализовать совместную цель – строительство многоквартирных домов на определенном земельном участке, а также действия сторон по реализации данной цели, в том числе во взаимодействии друг с другом, и состоявшийся ввод данных

многоквартирных домов в эксплуатацию, суд полагает, что стороны в ходе исполнения Договора от 01.11.2010 устранили возможную неопределенность условий договора, возникшую в ходе его заключения.

Не может суд согласиться и с квалификацией ответчиком Договора как соглашения о намерениях, поскольку сторонами данный договор исполнялся в соответствии с его условиями: истцом предоставлены земельные участки под застройку, а также расположенные на них свайные поля по договорам субаренды, ответчиком возведены многоквартирные дома, помещения в которых переданы истцу и аффилированным с ними лицами. При этом, как отмечалось выше, несмотря на условия договоров субаренды, купли-продажи и долевого участия в строительстве о возмездности встречного предоставления, фактически расчеты между сторонами за переданное имущество (имущественные права) не проводились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд не может признать поведение ответчика в рассматриваемых спорных правоотношениях добросовестным, в связи с чем считает Договор от 01.11.2010 оказания услуг заказчика-застройщика заключенным и порождающим соответствующие правовые последствия для сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Судом установлено, что в ходе реализации Договора от 01.11.2010 ответчиком введены в эксплуатацию блок-секции №№ 4-9 спорных многоквартирных домов по ул. Баумана в г. Иркутске (блок-секции №№ 1-3 построены и введены вэксплуатацию до заключения Договора).

В силу статей 1043, 1048 ГК РФ произведенная в результате совместной деятельности товарищей продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Пунктом 4.6.5 Договора установлено, что в целях обеспечения исполнения Исполнителем своих обязательств по передаче результата реализации проекта Заказчику Исполнитель и Заказчик заключают договоры долевого участия в строительстве Объекта в пределах зарезервированных 15% общей проектной площади квартир соответствующего этапа. Процент передаваемых площадей определяется дополнительным соглашением. При этом оплата Заказчиком по этим заключенным договорам не производится.

В материалы дела представлены следующие соглашения ООО «ИОМЗ-строй» и ООО «Иркутстрой», устанавливающие распределение площадей передаваемых квартир: протокол от 18.11.2010, соглашения от 30.07.2012, от 31.07.2012.

Кроме того, условие о площади передаваемых ответчиком истцу жилых помещений содержит пункт 4.1 договора субаренды земельного участка № 02/06-12 от 21.06.2012.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, указанное условие впоследствии было учтено при заключении сторонами соглашений от 30.07.2012 и 31.07.2012.

В соответствии с пунктом 3 протокола от 18.11.2010 стороны установили, что ООО «Иркутстрой» обязался передать ООО «ИОМЗ-строй» 305,1 кв.м. в счет доли заказчика равными долями в блок-секциях № 5, 6, 7, 8, 9 после завершения их строительства, т.е. по 61,02 кв.м. помещений в каждой блок-секции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Иркутстрой» передало ООО «ИОМЗ-строй» и аффилированным с ним лицам жилые и нежилые помещения общей площадью 284,35 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), из них: в блок-секции № 6 – 126,9 кв.м. (по договорам долевого участия в строительстве от 24.05.2011 №№ 9, 10), в блок-секции № 7 – 157,45 кв.м. (по договорам долевого участия в строительстве от 14.08.2012 № 27, от 05.11.2012 № 39).

Таким образом, по указанному соглашению ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу 20,75 кв.м. помещений. При этом суд учитывает, что ответчик передал истцу в блок-секциях №№ 6, 7 помещений больше, чем причиталось; кроме того, поскольку блок-секции №№ 5 и 6 введены в эксплуатацию одновременно (разрешение от 31.10.2011), суд полагает, что переданную в блок-секции № 6 долю возможно зачесть в счет исполнения обязательства по блок-секции № 5. Таким образом, не исполненное ответчиком обязательство по передаче помещений относится к блок- секциям № 8, 9.

В рамках соглашения от 30.07.2012 стороны установили, что размер доли, получаемой ООО «ИОМЗ-строй», на 30.07.2012 определен в 502 кв.м., в том числе 21 кв.м. компенсации за ранее переданное помещение. Указанные площади подлежат передаче заказчику следующим порядком: 200 кв.м. – в денежной форме по графику, определенному в соглашении, 302 кв.м. – в составе доли в объектах, которые будут построены как рамках Договора, так и по соглашению сторон на любых других объектах ООО «Иркутстрой». Данное соглашение подписано ООО «ИОМЗ-строй» с оговоркой о том, что заказчик оставляет за собой право получить свою долю в натуральном выражении в полном объеме.

Ответчиком заявлено о неотносимости означенного соглашения к спорным правоотношениям, поскольку из его текста усматривается, что оно заключено во исполнение договора генерального подряда от 01.11.2010, тогда как спорный договор заключен на оказание услуг заказчика-застройщика.

Возражая против данного довода, истец пояснил, что в тексте соглашения имеет место опечатка, тогда как иных договоров, в том числе генерального подряда, сторонами 01.11.2010 не заключалось.

Судом неоднократно предлагалось сторонам представить в материалы дела договор генерального подряда от 01.11.2010, однако сторонами данное предложение суда не исполнено, соответствующий договор не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соглашение от 30.07.2012 регулирует спорные правоотношения сторон, возникшие именно из договора об оказании услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010, так как это следует из смысла соглашения, характера сложившихся между сторонами правоотношений, а также отсутствия каких- либо иных договоров, заключенных сторонами в рамках регулирования спорных отношений.

В соответствии с соглашением от 31.07.2012 ООО «Иркутстрой» гарантировало ООО «ИОМЗ-строй» заключить договоры долевого участия в блок-секциях №№ 8, 9 в жилом доме по ул. Баумана г. Иркутска на 11 квартир общей площадью 601,4 кв.м., из них: в блок-секции № 8 – на 7 квартир, общей площадью 387,4 кв.м., в блок-секции № 9 – на 4 квартиры, общей площадью 214 кв.м. Регистрация договоров будет произведена после государственной регистрации договора субаренды земельного участка № 01/06-12 от 21.06.2012.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче согласованных 502 кв.м. жилых помещений в блок-секциях №№ 4-9, а также 15% от общей площади жилых помещений во введенных в эксплуатацию блок-секциях №№ 7-9, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по передаче истцу 1 245,85 кв.м. помещений.

Суд при рассмотрении дела приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 1043, 1048 ГК РФ полученные от совместной деятельности товарищей плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Пунктами 4.6.2, 4.6.5 Договора предусмотрено резервирование исполнителем 15% общей проектной площади объекта до сдачи этапа работ в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения Исполнителем своих обязательств Исполнитель и Заказчик заключают договоры долевого участия в строительстве объекта в пределах зарезервированных 15% общей проектной площади соответствующего этапа. Процент передаваемых площадей определяется дополнительным соглашением.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, буквально толкуя вышеприведенные условия Договора, суд полагает, что для возникновения у ООО «Иркутстрой» обязанности передать ООО «ИОМЗ-строй» какие-либо помещения стороны должны специально определить их процент в дополнительном соглашении.

Таким образом, понуждение ООО «Иркутстрой» к передаче 15% общей площади каждой из возведенных блок-секций в отсутствие соответствующего дополнительного соглашения неправомерно, т.к. не соответствует условиям заключенного договора.

Выше судом установлено невыполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по протоколу от 18.11.2010, которое суд считает таким дополнительным соглашением, в размере 20,75 кв.м. помещений применительно к блок-секциям №№ 8, 9.

Исследуя представленные в материалы дела соглашения от 30.07.2012 и от 31.07.2012, суд усматривает, что они направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей, т.е. являются сделками, носят двусторонний характер (имеют договорную правовую природу).

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Означенной оговорки о распространении действия данных соглашений на правоотношения, возникшие до их заключения (подписания), соглашения не содержат, в связи с чем суд полагает, что стороны установили свои обязанности лишь начиная с даты заключения данных соглашений.

Применительно к срокам возведения спорных многоквартирных домов суд полагает, что права и обязанности по передаче помещений могли возникнуть лишь

применительно к тем блок-секциям, которые не были построены и введены в эксплуатацию на момент заключения данных соглашений, т.е. к блок-секциям №№ 7, 8, 9.

Вместе с тем из содержания пункта 3.2 соглашения от 30.07.2012 следует, что оговоренная сторонами площадь передается при дальнейшей работе по договору в составе доли, передаваемой заказчику. Таким образом, данным соглашением не установлено, в каких именно блок-секциях, в каком проценте, подлежат передаче помещения указанной площадью.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК).

Анализируя последующее поведение сторон, суд отмечает, что на следующий день после заключения соглашения от 30.07.2012, т.е. 31.07.2012 стороны подписали соглашение с указанием конкретных квартир с конкретной площадью, которые подлежали передаче ответчиком истцу.

Более того, на следующий день, т.е. 01.08.2012 сторонами подписан договор долевого участия в строительстве № 1, установивший обязанность ответчика передать истцу те жилые помещения, которые были оговорены сторонами в соглашении от 31.07.2012.

Соглашением от 31.07.2012 установлено, что регистрация договора долевого участия в строительстве будет произведена после регистрации договора субаренды земельного участка № 01/06-12 от 21.06.2012. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует оттиск штампа о государственной регистрации (т. 1 л.д. 62), а также сам факт возведения на данном земельном участке домов и ввода их в эксплуатацию субарендатором - ООО «Иркутстрой».

Между тем в нарушение вышеуказанного условия соглашения от 31.07.2012 договор долевого участия от 01.08.2012 № 1 сторонами зарегистрирован не был, поскольку жилые помещения уже были реализованы третьим лицам.

На основании анализа означенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соглашении от 31.07.2012, с учетом отсутствия временного промежутка между ним и соглашением от 30.07.2012, а также увеличения площади подлежащих передаче жилых помещений, стороны фактически конкретизировали условия соглашения от 30.07.2012,

впоследствии подписав договор долевого участия в строительстве именно на те помещения, которые были указаны в соглашении от 31.07.2012. В связи с чем суд рассматривает соглашения от 30.07.2012 и от 31.07.2012 как одно дополнительное соглашение по смыслу пункта 4.6.5 Договора.

Кроме того, соглашение от 31.07.2012, установив площадь помещений передаваемых истцу в блок-секциях №№ 8, 9, фактически вобрало в себя неисполненную ответчиком обязанность по передаче 20,75 кв.м. помещений в данных блок-секциях по соглашению от 18.11.2010. Об этом свидетельствуют пояснения истца, а также непредъявление данной площади в составе исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что в рамках исполнения Договора об оказании услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010 ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Баумана в г. Иркутске площадью 601,4 кв.м., из них в блок-секции № 8 – 387,4 кв.м., в блок-секции № 9 – 214 кв.м.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 4007/12, в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на

основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества судом установлено и не оспаривается сторонами, что у ответчика отсутствуют жилые помещения в многоквартирных домах по адресу: <...> д.д. 174/2, 174/3 (блок-секции №№ 8,9), в связи с чем предъявление иска о признании права общей собственности на имущество в возведенных домах не будет преследовать цель защиты нарушенного права.

Вместе с тем из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 следует, что участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав (статья 12 ГК РФ) не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом по правилам статьи 65 ГК РФ доказано нарушение ответчиком своей обязанности по

передаче установленных сторонами жилых помещений, указанное нарушение повлекло за собой умаление имущественной сферы истца.

При этом суд отмечает, что указанные убытки являются реальным ущербом, а не упущенной выгодой истца, поскольку представляют собой уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства, а взыскание убытков являет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав стороны.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 393 ГК РФ, по общему правилу, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков по ходатайству истца определением суда от 18.04.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО ДПО «Институт экспертиз ВС» ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений в блок-секциях №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом автостоянкой, расположенного по ул. Баумана в Ленинском районе г. Иркутска, по состоянию на 01.02.2017 и на день проведения экспертного исследования?

По результатам проведенного исследования экспертом подготовлено заключение, в котором сделаны следующий вывод – рыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений в блок-секциях №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом автостоянкой, расположенного по ул. Баумана в Ленинском районе г. Иркутска, по состоянию на 01.02.2017 составляет 39 129 рублей, по состоянию на день проведения экспертного исследования (23.04.2018) составляет 38 613 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания 23.05.2018 эксперт ФИО9 пояснила, что в связи с избранными методами исследования (анализ рынка и сравнительный подход) расхождений в стоимости кв.м. жилых помещений во всех исследуемых блок-секциях не выявлено.

Стороны возражений относительно заключения эксперта, изложенных выводов не заявили, согласились с ними; истец в связи с установленной стоимостью уточнил требования.

Суд, исследовав экспертное заключение, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отражены в ходе исследования и ответах на поставленные судом вопросы, в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, само заключение изложено достаточно ясно и полно, в связи с чем принимает во внимание содержащиеся в нем выводы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Оценив в соответствии с указанными нормами экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертизой верно определена рыночная стоимость кв.м. жилых помещений в спорных многоквартирных домах

Таким образом, с учетом положений статьи 393 ГК РФ об определении размера убытков на дату предъявления иска – 01.02.2017, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика убытков в связи с неисполнением последним обязательств по Договору в сумме 23 532 180 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 39 129 руб./кв.м. * 601,4 кв.м.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 23 532 180 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении её последствий в виде отказа в иске.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В спорном Договоре стороны установили срок строительства объекта - группы многоквартирных домов – до 1 июля 2015 года. Таким образом, до наступления указанного срока истец вправе был ожидать исполнения ответчиком своих договорных обязательств, в частности, по передаче помещений в рамках установленной доли. В связи с чем суд полагает, что указанная дата является начальной датой исчисления срока исковой давности по настоящему спору.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.02.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен.

Анализируя иные возражения ответчика, суд находит их несущественными и не влияющими на выводы суда в связи со следующим.

Наличие актов зачета встречных требований сторон по договорам купли-продажи свайного поля и долевого участия в строительстве подтверждает выводы суда об отсутствии фактических расчетов денежными средствами между сторонами, а также о притворном характере данных сделок применительно к сложившимся между сторонами отношениям простого товарищества.

Наличие ареста на объект незавершенного строительства (условный номер 38:36:000003:0257:25:401:001:020315890) не являлось для сторон препятствием к возведению и вводу в эксплуатацию спорных многоквартирных жилых домов, а значит, и не препятствовало реализации общей цели совместной деятельности сторон.

Получение истцом технических условий и иной разрешительной документации на строительство в 2003-2004 годах и утрата их актуальности ко времени заключения договора оказания услуг заказчика-застройщика в 2010 году также не являлась препятствием реализации общей цели совместной деятельности сторон. Кроме того, указанные документы, несмотря на истечение срока их действия сами по себе свидетельствовали о возможности получения необходимых согласований для последующего строительства и подтверждали потенциал использования передаваемого земельного участка под застройку.

Таким образом, возражения ответчика свидетельствуют о сложившихся комплексных правоотношениях между сторонами в спорном периоде, которым суд дал оценку.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 24.01.2017.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 48 748 864 рубля 65 копеек, размер государственной пошлины, составляет 266 744 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 48,27%) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 965 рублей 40 копеек (2 000 рублей*48,27%), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, остается на истце. В части государственной пошлины, не уплаченной при подаче искового заявления, составляющей 264 744 рубля, 48,27% от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 127 791 рубль 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; в оставшейся части государственная пошлина в сумме 136 952 рубля 07 копеек взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

Определением суда от 18.04.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО ДПО «Институт экспертиз ВС» ФИО9 04.05.2018 экспертом в материалы дела представлено экспертное заключение.

Между тем в связи с неоплатой проведенного экспертного исследования с депозитного счета суда на момент вынесения решения, суд не рассмотрел вопрос о распределении соответствующих судебных расходов по делу. Указанный вопрос

подлежит рассмотрению судом после выплаты указанного вознаграждения эксперту в определении согласно части 1 статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИОМЗ-строй» убытки в сумме 23 532 180 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 791 рубль 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИОМЗ-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 952 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц