Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А28-12247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12247/2020
г. Киров
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт.Первомайский, ул.Ленина, д.24)

к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт.Первомайский, ул.Волкова, д.14),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, улица Ленина, дом 7),

-временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» ФИО3

о взыскании 6 164 564 рублей 35 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.08.2020,



установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в лице конкурсного управляющего ФИО2(далее – истец, МУП ЖКХ «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 5 765 305 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в январе-мае 2019 года (далее – спорный период) тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 399 258 рублей 95 копеек за период с 01.06.2019 по 22.06.2020.

Исковые требования основаны на положениях на статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в свободные (незаселенные) жилые помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 иск принят к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» ФИО3 (далее – третьи лица).

Ходатайством от 22.03.2020 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 5 170 926 рублей 22 копейки за поставленную в спорный период тепловую энергию, проценты в размере 296 003 рубля 48 копеек за период с 01.06.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга и процентов, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Из представленных ответчиком в материалы дела дополнений к отзыву следует, что сумма долга и размер процентов (с учетом уточненных истцом требований) у ответчика арифметически сошлись с истцом.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В судебном заседании 24.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 30.03.2021.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 30.03.2021 не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В спорный период истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию в жилой фонд ЗАТО Первомайский Кировской области и предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры за потребленную свободным жилым фондом тепловую энергию.

В материалы дела истцом представлены сведения о свободном (незаселенном) жилом фонде, расчеты по количеству и стоимости тепловой энергии.

Истец направлял в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за спорный период в добровольном порядке.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

.Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Соответственно, обязанным лицом по оплате тепловой энергии поставленной в спорный период в свободный (незаселенный) жилой фонд является ответчик.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в МКД, объем и стоимость ответчиком не оспаривалась.

Возражений по поводу суммы долга и размера процентов (с учетом уточнений исковых требования) ответчиком не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленнойтепловой энергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной произведен в соответствии с действующим законодательством, требование истца о взыскании 5 170 926 рублей 22 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 296 003 рубля 48 копеек за период с 01.06.2019 по 05.04.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец предъявляет к взысканию проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что сумма процентов подтверждена представленным суду расчетом, требование истца о взыскании процентов в сумме 296 003 рубля48 копеек за период с 01.06.2019 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском МУП ЖКХ «Теплосети» заявило ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Следовательно, поскольку государственная пошлина за рассмотрение иска МУП ЖКХ «Теплосети» не уплачена в связи с предоставлением судом отсрочки ее уплаты, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины и судебный акт принят в пользу МУП ЖКХ «Теплосети», то государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт.Первомайский, ул.Волкова, д.14) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт.Первомайский, ул.Ленина, д.24) долг в размере 5 170 926 (пять миллионов сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 003 (двести девяносто шесть тысяч три) рубля 48 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских