Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-12512/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-12512/19-113-106

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройком» к ООО «Инвестстрой»,

о взыскании 20 678 016,28 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 июня 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 7 октября 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, перечисленных по незаключённому договору от 31 июля 2017 г. № 1/АЭ, а также неустойки в размере 11 307 868,84 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 31 июля 2017 г. № 6/2017 (далее –Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно Доводам истца, договор от 31 июля 2017 г. № 1/АЭ сторонами не заключался, существенные условия не согласованы. В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор от 31 июля 2017 г. № 1/АЭ сторонами не заключён.

Представленные ответчиком доказательства проведения земляных работ не подтверждают факта фактического заключения договора от 31 июля 2017 г. № 1/АЭ, согласования его существенных условий. Иного суду не доказано.

В порядке предварительных договорённостей, до заключения договора от 31 июля 2017 г. № 1/АЭ истец перечислил ответчику аванс в общем размере 230 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29 августа 2017 г. № 2093, от 31 августа 2017 г. № 2116, от 12 сентября 2017 г. № 2272.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по устройству вспомогательного стартового диспетчерского пункта (ВСПД с ОПН МКпос-83 град) на объекте «Реконструкция аэродромного комплекса аэропортаУлан-Удэ, республика Бурятия».

Согласно пункту 12.1 Договора пена договора согласована сторонами в сумме 24 797 958 рублей.

По условиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 Договора на момент подписания Договора субподрядчик ознакомился с рабочей документацией, с видами, сроками, объемами работ, техническими условиями, изучил материалы и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. При этом следуя пункту 4.3 Договора субподрядчик подтверждает, что переданные в рамках Договора данные, включая рабочую документацию, содержат все необходимые для выполнения работы подробности.

Срок выполнения работ, установлен в пункте 1.6 технического задания (приложение №1 к Договору): с даты заключения договора по 1 октября 2017 г.

Согласно доводам истца, ответчик работы по Договору не выполнил, к их выполнению не приступал.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 30 октября 208 г. исх. № 1027 уведомил ответчика об отказе от Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором, если он по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

По условиям пункта 26.5 Договора за нарушение срока начала выполнения работ начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от пены Договора.

Истец рассчитывает неустойку за период с 1 августа 2017 г. по 30 октября 2018 г.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей;

неустойку в размере 11 307 868 (одиннадцать миллионов триста семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 689 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев