Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А47-13850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13850/2018
г. Оренбург
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Самарской таможни

о привлечении ТОО «Даму ТрансСервис» (БИН 150740026276, РНН 600300640807, ОКПО 53035145, 050036, Республика Казахстан, г. Алматы, Ауэзовский район)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 27.09.2019 № 01-08-27/14495, служебное удостоверение; ФИО3 от 27.09.2019 № 01-08-27/14491, служебное удостоверение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ТОО «Даму ТрансСервис» (далее – общество, ТОО «Даму ТрансСервис») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представителем заявителя подано устное ходатайство о замене заявителя по делу - Оренбургской таможни на Самарскую таможню, в связи с реорганизацией, на основании Приказа Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 29 апреля 2019 г.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.ст. 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «APPLE», правообладателем которых общество не является.

По существу вменяемого правонарушения ТОО «Даму ТрансСервис» письменный отзыв на заявление не представило, как и не представило документов, подтверждающих легальное использование вышеуказанных товарных знаков.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

09.07.2018 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни, осуществляющими дежурство на трассе «КазаньОренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан», установлен факт ввоза товаров на транспортном средстве марки «SCANIA» с государственным регистрационным номером 155PSA05 и прицепом с государственным регистрационным номером 21KRA05 (далее - 155PSA05/21KRA05), следующем под управлением ФИО4 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Водителем транспортного средства в добровольном порядке товар был предъявлен к осмотру. В ходе визуального осмотра, установлено, что на предъявленном товаре имеется товарный знак «APPLE».

Согласно представленным водителем транспортного средства документам: CMR от 07.07.2018 № 131876, счет-фактурой от 07.07.2018 № 00000000001, накладной на отпуск товаров на сторону от 07.07.2018 № 00000000001, ТТН от 07.07.2018 № 01, договор поставки от 01.06.2018 № 011-77, доверенностью от 07.07.2018 № 01, в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления: заколки для волос, пылесосы, поясы и так далее, общим весом брутто -18430 кг. Отправитель: ТОО «Даму ТрансСервис», Республика Казахстан, г. Алматы, мкр. Мамыр 3, д. 22/9, БИН 150740026276. Получатель: ООО «Доминант», <...>, ИНН <***>, КПП 772501001.

На основании полученной информации, свидетельствующей о том, что на территорию Российской Федерации ввезены товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров.

10.07.2018 грузовое транспортное средство марки «SCANIA» с государственным регистрационным номером 155PSA05/21KRA05, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4 было доставлено в Оренбургскую таможню для проведения таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра при вскрытии грузовых отсеков транспортного средства «SCANIA» было выгружено 401 место с товаром, представляющих собой картонные коробки, ящики и полипропиленовые мешки. На картонных коробках, ящиках и полипропиленовых мешках обмотанных липкой лентой имеются письменные знаки в виде буквенно-цифровых обозначений.

В ходе таможенного досмотра выявлены товары – аккумуляторные батареи, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 2930 штук.

Согласно объяснению от 10.07.2018 водителя грузового транспортного средства марки «SCANIA» с государственным регистрационным номером 155PSA05/21KRA05 ФИО4, действующего по доверенности от 07.07.2018 № 01 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Республики Казахстан № 115206385 KAZ890114714, проживает: <...>), загрузка товара производилась на складе в г. Алматы Республика Казахстан.

После погрузки водителю выдали пакет документов: CMR от 07.07.2018 № 131876, счет - фактура от 07.07.2018 № 00000000001, накладная на отпуск товаров на сторону от 07.07.2018 № 00000000001, ТТН от 07.07.2018 № 01, договор поставки от 01.06.2018 № 011-77, доверенность от 07.07.2018 № 01 и сказали доставить груз в Российскую Федерацию по адресу: Ярославскую область, Ярославский район, д. Матвеево. Ввоз товаров на территории Российской Федерации был осуществлен 09 июля 2018. г. в 20 часов 30 минут через МАПП «Сагарчин».

Документы, подтверждающие разрешение правообладателей товарных знаков на право ввоза на территорию Российской Федерации товаров, обозначенных зарегистрированными товарными знаками, в распоряжении водителя ФИО4 отсутствовали.

Таким образом, в действиях ТОО «Даму ТрансСервис» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В связи с этим должностным лицом ОКВОТ СТКПВТ Оренбургской таможни 29.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 10409000-1075/2018 в отношении ТОО «Даму ТрансСервис» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар - аккумуляторные батареи, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 2930 штук, 29.08.2018 был изъят по протоколу изъятия вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении № 10409000-807/2018, и помещен в камеру хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Оренбургской таможни по акту приема-передачи.

ТОО «Даму ТрансСервис», согласно сведениям сайта www.kgd.gov.kz Комитета Государственных доходов Министерства финансов Р. Казахстан, а также сведениям с сайта www.tenderplus.kz, является действующим юридическим лицом с зарегистрированным РНН 600300640807, ОКПО 53035145, БИН 150740026276, адрес регистрации: Республика Казахстан, г. Алматы, Ауэзовский район, мкр. Мамыр 3, д. 22, кв. 9.

В целях установления юридического лица ТОО «Даму ТрансСервис», его фактического местонахождения, истребования учредительных документов, документов, представленных при декларировании товаров, а также опроса законного представителя ТОО «Даму ТрансСервис» по обстоятельствам совершенного правонарушения в рамках Соглашения «О правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях», принятым Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 50, 05.09.2018 был направлен запрос Департамент государственных доходов по г. Алматы Министерства финансов Р. Казахстан.

10.10.2018 в Оренбургскую таможню поступило сопроводительное письмо Департамента государственных доходов по г. Алматы Министерства финансов Р. Казахстан от 25.09.2018 № МКД-1-20.1-06/51451 с приложением документов: объяснения руководителя ТОО «Даму ТрансСервис» Шайыка Муратжана, устав ТОО «Даму ТрансСервис», приказ о назначении на должность директора ТОО «Даму ТрансСервис».

Согласно объяснениям руководителя ТОО «Даму ТрансСервис» Шайыка Муратжана от 21.09.2018, в 2015 году им зарегистрировано ТОО «Даму ТрансСервис», вид деятельности - транспортные перевозки. Он является единственным учредителем компании. Проживает по адресу: г. Алматы, мкр. Аккент, д. 17, кв. 19, тел. <***>, вместе со своей семьей. В Российскую Федерацию товары были ввезены с целью продажи третьим лицам по заказу. Товары были перемещены в июле месяце 2018 года через таможенную границу ЕАЭС посредством арендованного грузового автотранспортного средства. Кто управлял данным автотранспортом ему не известно. Внешнеторгового договора не было, была устная договоренность с гражданином Российской Федерации. Товары приобретались в течение 1,5 года на универсальных рынках г. Алматы. В настоящее время о стоимости товаров он не располагает. ТОО «Даму ТрансСервис» договор с ООО «Доминант» не заключало. Меры по проверке правомерности устной договоренности не принимались. Нормы права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования, места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров ему не известны. О том, что товар является контрафактным, ему не известно. В момент его приобретения об этом его никто не осведомлял, сомнений в его подлинности у него не возникало на сегодняшний день, в связи с проверкой допускает, что товар является контрафактным. ТОО «Даму ТрансСервис» к правообладателю, в Роспатент, в том числе к использованию источников (официальные сайты ВОИС, Роспатента, ФТС России) на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака не обращалось. ТОО «Даму ТрансСервис» с владельцами товарных знаков договор об отчуждении исключительного права либо лицензионного договора не заключало. Признает вину в части того, что не знал о том, что необходимо проверять подлинность товара путем запросов в органы, защищающие авторские и смежные права. Прямого умысла на сбыт контрафактной продукции у него не было.

По факту незаконного использования чужого товарного знака главным государственным таможенным инспектором ОКВОТ СТКПВТ Оренбургской таможни ФИО5, 29.08.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ТОО «Даму ТрансСервис».

Оренбургской таможней направлен запрос правообладателю товарного знака «APPLE» ООО «АИС».

Согласно полученному ответу, исключительные права на товарный «APPLE» принадлежат компании «Эппл Инк.», которая не представляла право использования товарного знака «APPLE» ни ТОО «Даму ТрансСервис», ни ООО «Доминант». Ввозимые товары содержат товарные знаки №№ 248052, 1303517, 956402 изготовлены из материала низкого качества, не производились правообладателем с его согласия, упаковка не соответствует оригиналу, содержит нехарактерную маркировку и являются контрафактными. Размер ущерба, причиненный правообладателю действиями ТОО «Даму ТрансСервис» составляет 3 726 960 руб.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленных образцах товара: аккумуляторные батареи, маркированные товарным знаком «APPLE», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «APPLE» по свидетельствам №№ 248052, 1303517, 956402; представленные товары, маркированные «APPLE», являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 248052, 1303517, 956402; представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «APPLE».

Лицом, осуществившим 09.07.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - аккумуляторные батареи, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 2930 штук, является ТОО «Даму ТрансСервис».

Место совершения административного правонарушения - контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район).

Указанные действия ТОО «Даму ТрансСервис» квалифицируются по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, в связи с этим 29.10.2018 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Оренбургской таможни ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10409000-1075/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ТОО «Даму ТрансСервис».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ТОО «Даму ТрансСервис» к административной ответственности.

Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, заявитель направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

По существу вменяемого правонарушения ТОО «Даму ТрансСервис» отзыв на заявление не представило, предъявленные ему требования не оспорило.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений лица, привлекаемого к административной ответственности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (п. 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 части 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г. и измененное 2 октября 1979), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

Ввозимые товары содержат товарные знаки «APPLE» №№ 248052, 1303517, 956402, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.

Исключительные права на товарный знак «APPLE» принадлежат компании «Эппл Инк.», которая не представляла право использования товарного знака «APPLE»» ни ТОО «Даму ТрансСервис», ни ООО «Доминант».

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Следует учитывать то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Исходя из содержания данных норм незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 28, от 10.11.2011 № 71, от 25.01.2013 № 10) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов таможенного союза на территорию Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

У ТОО «Даму ТрансСервис» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «APPLE», правообладателем которого является компания «Эппл Инк.».

ТОО «Даму ТрансСервис» передало перевозчику «ИП Андрианов А.С.» в лице водителя гражданина Республики Казахстан ФИО4 товары и товаросопроводительные документы на них с целью доставки в <...>. При этом ТОО «Даму ТрансСервис» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары ТОО «Даму ТрансСервис» были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

Общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателями не заключались, и права на использование товарных знаков ТОО «Даму ТрансСервис» не предоставлялись.

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ТОО «Даму ТрансСервис», зарегистрированное в Республике Казахстан, РНН 600300640807, ОКПО 53035145, БИН 150740026276, адрес регистрации: Республика Казахстан, г. Алматы, Ауэзовский район, мкр. Мамыр 3, д. 22, кв. 9, передало перевозчику «ИП Андрианов А.С.» в лице водителя гражданина Республики Казахстан ФИО4 товары - аккумуляторные батареи, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 2930 штук, и товаросопроводительные документы на них с целью доставки из Республики Казахстан в <...>, в адрес ООО «Доминант».

Следовательно, ТОО «Даму ТрансСервис» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Телеграммой от 09.10.2018 № 21-19/15171 законный представитель ТОО «Даму ТрансСервис» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 29.10.2018 в 10 ч. 00 мин.) по адресу: 050036, Республика Казахстан, г. Алматы, Ауэзовский район, мкр. Мамыр-3, д. 22, кв. 9, то есть по адресу государственной регистрации, указанному в выписке сайта www.kgd.gov.kz Комитета Государственных доходов Министерства финансов Р. Казахстан, а также сведениям с сайта www.tenderplus.kz, товаросопроводительных документах, а также учредительных документах.

17.10.2018 от директора ТОО «Даму ТрансСервис» Шайыка Муратжана поступило письмо об уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Директор ТОО «Даму ТрансСервис» признал вину в том, что им была приобретена партия товара в нарушении законодательства интеллектуальной собственности, и осуществлен незаконный ввоз в Российской Федерации товаров с использованием товарных знаков.

Следовательно, законный представитель ТОО «Даму ТрансСервис» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Предметом административного правонарушения являются аккумуляторные батареи, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 2930 штук, что подтверждается следующими доказательствами: CMR (международной товарно-транспортной накладной) № 131876, счетом-фактурой от 07.07.2018 № 00000000001, накладной на отпуск товаров на сторону от 07.07.2018 № 00000000001, ТТН от 07.07.2018 № 01, договором поставки от 01.06.2018 № 011-77, актом таможенного досмотра № 10409000/229/290818/А000079 от 13.07.2018, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.08.2018, объяснениями ФИО4 от 10.07.2018.

Однако это в силу статей 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.

В материалы дела ТОО «Даму ТрансСервис» не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной указанными товарными знаками «APPLE» с согласия правообладателя товарных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у ТОО «Даму ТрансСервис» отсутствует вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарными знаками «APPLE», наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является доказанным.

В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым».

Специалистами экспертно-криминалистической службы в ходе экспертиз проведены сравнения зарегистрированных товарных знаков с обозначениями представленных образцов товара, в ходе которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными товарными знаками по признаку графического, звукового (фонетического), графического и смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Кроме того, исходя из статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки.

Из представленных административным органом фотоснимков видно, что на аккумуляторных батареях, маркированных товарным знаком «APPLE», изъятых у ТОО «Даму ТрансСервис», нанесены товарные знаки «APPLE».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение, размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство.

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака, то есть общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации, используя его в своей предпринимательской деятельности, Общество фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Вина общества в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак. У общества имелась возможность по соблюдению установленных требований законодательства, однако достаточных мер им предпринято не было.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для арбитражных судов по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Факт ввоза товаров установлен таможенным органом 09.07.2018г. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ТОО «Даму ТрансСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административного правонарушения, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Документы, подтверждающие легальность использования товарных знаков «APPLE» ТОО «Даму ТрансСервис» в материалы дела не представлены.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Самарской таможни о привлечении ТОО «Даму ТрансСервис» (БИН 150740026276, РНН 600300640807, ОКПО 53035145, 050036, Республика Казахстан, г. Алматы, Ауэзовский район) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.08.2018, оставить под изъятием для их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения: аккумуляторные батареи, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 2930 штук.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя