Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А31-7465/2018

, АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7465/2018
г. Кострома
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года

В судебном заседании 11.10.2021 объявлялся перерыв до 18.10.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», г. Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ООО «Фирма «МОМ», г.Кострома, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы,

при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №1/дов, от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

после перерыва: стороны не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее также – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее также – ответчик, ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173728 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11113 руб. 25 коп.

Определением суда от 20.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «М.О.М.» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Фирма M.O.M.»).

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Определением суда от 31.07.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 173 248 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 11 083 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 184 331 руб. 73 коп.

Определением суда от 20.09.2019 производство по делу № А31-7465/2018 было приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А31-10563/2019 по исковому заявлению департамента к учреждению о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 №65 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу на судью Сергушову Татьяну Валерьевну.

Судом установлено, что определением суда от 27.11.2020 производство по делу №А31-10563/2019 прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 15.02.2021 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 20.05.2021 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 489317 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 23.06.2016 по 12.10.2020, 78967 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.04.2021.

В судебном заседании 11.10.2021 представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, приобщил дополнительные пояснения от 11.10.2021.

Другие участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.10.2021 14 час. 30 мин., судебное заседание было продолжено.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоял земельный участок площадью 3963,97 кв.м., кадастровый номер 44:27:040211:17, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности Костромской области на данный земельный участок зарегистрировано 23 июня 2016 года (запись регистрации в ЕГРН № 44-44/001-44/001/007/2016-4587/1 от 23.06.2016) (т. 1 л.д. 12).

В связи с исправлением содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером № 44:27:040211:17 по адресу: <...>, составила 3953 кв.м (т. 2 л.д. 8-12).

Полномочия собственника в отношении государственной собственности Костромской области осуществляются Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области.

На земельном участке с кадастровым номером 44:27:040211:17 расположены:

- нежилое здание (объект культурного наследия «Дом жилой ФИО3 (ФИО4)) с кадастровым номером 44:27:040211:163, площадью 1054 кв.м., которое находится в собственности Костромской области и предоставлено на праве оперативного управления ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2018 №КУВИ-001/2018-847802 (т.1 л.д. 13);

- нежилое здание (здание зала прощания) с кадастровым номером 44:27:040212:117, площадью 106,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Фирма M.O.M.» (запись о регистрации права №44-44-01/004/2009-666 от 18.03.2009).

Права на указанный земельный участок учреждением в установленном законом порядке не оформлены.

В результате использования ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17 ответчиком неосновательно сбережено имущество - денежные средства, состоящее из неполученной истцом арендной платы за пользование земельным участком за период с 23.06.2016 по 12.10.2020 в сумме 489317 руб. 94 коп.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка - 8343320,39 руб., а также доли учреждения от общего земельного участка - 90,80 %.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 07.02.2020 № 91 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17, находящегося в собственности Костромской области (т.3 л.д. 64-67).

На основании данного распоряжения произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17, в результате которого были образованы и поставлены на кадастровый учет 14.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:543 площадью 664 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:544 площадью 203 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:17 сохранился в измененных границах (т. 3 л.д. 76- 77).

Все три земельных участка имеют целевое назначение для размещения объектов культуры.

На земельном участке с кадастровым номером 44:27:040211:543 расположено нежилое здание (здание зала прощания) с кадастровым номером 44:27:040212:117, площадью 106,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма M.O.M.».

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040212:117 поставлен на государственный кадастровый учет в измененных границах, его площадь на сегодняшний день составляет 3086 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации объекта культурного наследия. На указанном земельном участке расположено нежилое здание (дом жилой ФИО3 (ФИО4)) с кадастровым номером 44:27:040211:163, площадью 1054 кв.м., которое находится в собственности Костромской области и предоставлено на праве оперативного управления ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:544 свободен от застройки.

Распоряжением департамента от 05.03.2021 №233 земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:17 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (запись регистрации в ЕГРН от 02.04.2021 №44:27:040211:17-44/012/2021-6) (т.3 л.д. 68-69).

Ответчик иск не признал в полном объеме, изложив свою позицию в отзывах и пояснениях (т.1 л.д.29-31, л.д. 57-59, 97-99, т.2 л.д.38-43, 117-122, т.4 л.д. 34-40, 84-86, пояснениях от 11.10.2021).

Учреждение придерживается доводов, что пользование земельным участком государственным учреждением судебной экспертизы должно осуществлять на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на праве аренды, земельный участок является делимым, в связи с чем, считает начисление неосновательного обогащения необоснованным; истцом не представлены документы, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на получение земельного участка земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17 в аренду; истцом не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства того обстоятельства, что ответчик пользовался земельным участком в размере, определенным в расчете к иску и дополнениях к нему в спорный период; поскольку земельный участок является объектом государственной собственности, вещные права ответчика на данный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует, кроме того, согласно письму УФНС по Костромской области от 19 мая 2021 года №15-09/20110@ земельные участки, с кадастровыми номерами 44:27:040211:17 и 44:27:040211:538, как занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, не подлежат налогообложению.

ООО «Фирма M.O.M.» и Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

По пояснениям департамента, до даты раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17, с учетом исправления содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером № 44:27:040211:17 по адресу: <...>, составляла 3953 кв.м. На данном земельном участке располагались объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040211:163, площадью 1054 кв.м., принадлежащее на праве собственности Костромской области и предоставленное на праве оперативного управления ответчику; нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040212:117, площадью 106,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма M.O.M.». Отдельного земельного участка по адресу <...>, сформированного для эксплуатации здания с кадастровым номером 44:27:040212:117, до раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17, не существовало.

На основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 07.02.2020 № 91 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17, в результате которого и были образованы и поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:543 площадью 664 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:544 площадью 203 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 44:27:040212:17 сохранился в измененных границах. Нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040212:117 площадью 106,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма M.O.M.», расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040211:543.

После раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17 его площадь стала составлять 3086 кв.м. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040211:163, площадью 1054 кв.м., представленное на праве оперативного управления ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы» (запись в ЕГРН от 05.03.2011 №44-44-0-1/027/2011-161).

По пояснениям истца,, доводы ответчика о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040212:17 объектов капитального строительства с кадастровым номером 44:27:040211:162 площадью 303,8 кв.м. и с кадастровым номером 44:27:040211:161 площадью 79,4 кв.м., не соответствуют действительности: данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040211:538, имеющем местоположение «установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>» (выписки из ЕГРН от 22.07.2021 - т.3 л.д. 118-128).

Поскольку согласование границ раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17 между заинтересованные лица (ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ООО «Фирма M.O.M.») было достигнуто 07.02.2020 (что подтверждается протоколами от 17.09.2019, от 26.09.2019 № АА-1-124пр, письмом департамента от 07.02.2020 № 782), данный земельный участок до утверждения схемы раздела земельного участка (распоряжение департамента от 07.02.2020 № 91) являлся неделимым.

По мнению Департамента, ссылка ответчика о том, что истцом неправильна определена площадь земельного участка для расчета неосновательного обогащения, не находит свое подтверждение в действующих нормах законодательства. На земельном участке с кадастровым номером 44:27:040211:17 до его раздела располагались нежилые здания с кадастровым номером 44:27:040212:117 площадью 106,8 кв.м. и с кадастровым номером 44:27:040211:163 площадью 1054 кв.м. Общая площадь этих зданий составляет 1160,8 кв.м. Таким образом, площадь здания с кадастровым номером 44:27:0407:040211:163, принадлежащего на праве оперативного управления учреждению, составляет 90,8% от общей площади зданий, расположенных на земельном участке. В соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а, размер арендной платы за земельный участок определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 ЗК РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. Размер земельного налога - 1,5 % от кадастровой стоимости установлен решением Думы города Костромы от 20.10.2005 №84 «Об установлении земельного налога на территории города Костромы». Расчет неосновательного обогащения произведен по формуле: (кадастровая стоимость х 1,5% / количество дней в году) х количество дней в периоде (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 31.05.2019). Площадь земельного участка, занимаемая и используемая при эксплуатации здания ООО «Фирма «M.O.M.» (9,2 %), при расчете суммы неосновательного обогащения, предъявленной к взысканию по настоящему иску, как отмечает истец, им не учитывалась. В соответствии с нормой статей 388-389 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения признаются налогоплательщиками земельного налога только в отношении земельных участков, предоставленных им на праве постоянного бессрочного пользования. На основании пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации между департаментом и ООО «Фирма M.O.M.» был заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2019 № Д.29/0 с множественностью лиц на стороне арендатора, по которому ООО «Фирма M.O.M.» осуществлялось внесение арендной платы (договор аренды расторгнут с 13.10.2020). Распоряжением департамента от 05.03.2021 № 233 земельный участок с кадастровым номером 44:27:040211:17 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (запись регистрации в ЕГРН от 02.04.2021 №44:27:040211:17-44/012/2021-6). Учитывая изложенное, в период с 23.06.2016 по 12.10.2020 учреждение не могло являться плательщиком земельного налога, в данной связи департамент полагает правомерным взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Согласно распоряжению департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10.06.2010 № 445 «Об изъятий и закреплении государственного имущества» государственное имущество (здание - памятник «Дом жилой Воробьева», расположенное по адресу: <...>) изъято из оперативного управления департамента культурного наследия Костромской области и закреплено на праве оперативного управления за ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Право оперативного управления за ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» зарегистрировано от 05.03.2011, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 44-44-01/027/2011-16. Департамент полагает, что договор безвозмездного пользования нежилого здания с кадастровым номером 44:27:040211:163 прекратил свое действие на основании распоряжения департамента от 10.06.2010 № 445 «Об изъятии и закреплении государственного имущества», с момента регистрации права оперативного управления ответчика на данное имущество (т. 3 л.д. 70).

В отношении довода ответчика о недобросовестном поведении департамента в по связи с длительным периодом согласования вопроса о предоставлении учреждению земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17 на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец отметил следующее. Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040211:17 (до его раздела) располагались 2 нежилых здания, одно из которых с кадастровым номером 44:27:040211:163 предоставлено на праве оперативного управления учреждению, другое с кадастровым номером 44:27:040212:117 с 18.03.2009 принадлежит на праве собственности ООО «Фирма «M.O.M.», такой земельный участок, в силу положений норм земельного законодательства, не мог быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению. Иное повлекло бы нарушение прав собственника нежилого здания с кадастровым номером 44:27:040212:117 на оформление земельного участка с кадастровым номером 44:27:040211:17.

Согласно письму УФНС по Костромской области от 19 мая 2021 года №15-09/20110@ земельные участки, с кадастровыми номерами 44:27:040211:17 и 44:27:040211:53 расположены в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Участок культурного слоя города», 13-18 вв. На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2015 № 29628-р объект культурного наследия федерального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и ему присвоен регистрационный номер 441540383710006.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015, в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 39.9 ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является субъектом права оперативного управления. Здание, принадлежащее ответчику праве оперативного управления, было расположено на едином земельном участке площадью 3953 кв.м.

Доказательства предоставления учреждению земельного участка в постоянное (бессрочное пользование), в безвозмездное пользование или на основании договора аренды в спорный период не представлены. Ответчик использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований, без внесения платы, что приведенным нормам действующего законодательства не соответствует.

Размер платы за пользование земельным участком правильно определен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а, размер арендной платы за земельный участок определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходя из площади земельного участка, приходящегося на ответчика пропорционально доле площади здания (90,8%), ставки земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, размер платы за пользование ответчиком земельным участком определен в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Задолженность ответчика по оплате за пользование земельным участком за период с 23.06.2016 по 12.10.2020 составила 489317 руб. 94 коп.

Факт использования ответчиком земельного участка в период с 23.06.2016 по 12.10.2020 имел место, арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с них неосновательного обогащения являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что земельный участок является делимым, истцом длительное время не принималось решение о его разделе, что с ответчика в силу закона не может быть взыскано неосновательное обогащение в виде арендных платежей, о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения, судом рассмотрены и признаны необоснованными по указанным судом основаниям, а также как противоречащие приведенным выше нормам материального права.

Спорный земельный участок из хозяйственного оборота изъят не был. Указанный в письме УФНС по КО объект культурного наследия не относится к перечню объектов, указанных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ, и не ограничивает земельный участок, на котором он расположен, в обороте.

При данных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения с учреждения в сумме 489317 руб. 94 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не уплачена, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.04.2021 в сумме 78967 руб. 49 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим нормам права, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», г. Кострома, в пользу департамента имущественных и земельных отношений <...> руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 78967 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», г. Кострома, в доход федерального бюджета 14366 руб. госпошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) - 182 1 08 01000 01 1060 110.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней момента вступления решения суда в законную силу при непредставлении ответчиком доказательств ее добровольной уплаты.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова