Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А03-5612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5612/2024
г. Барнаул
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 16 561 руб. страхового возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1, г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «Ситипартс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц –  не явились, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» с исковым заявлением о взыскании 16 561 руб. страхового возмещения.

Исковые требования обоснованны статьями 12, 15, 307, 309, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной выплатой страхового возмещения ответчиком.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Ситипартс».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при заключении договора страхования передний бампер застрахованного автомобиля уже был поврежден и требовал замены, что подтверждается актом пред страхового осмотра от 21.06.2022, в период действия договора страхования страхователь не представлял автомобиль для осмотра в связи с устранением повреждений, как это предусмотрено пунктом 13.2.1 Правил страхования. Таким образом, исковые требования истца в части ремонта переднего бампера не подлежат удовлетворению.

ФИО1 в отзыве на исковое заявления подтвердил нанесенный истцу ущерб в объеме заявленном истцом. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования серия № SYS №2184864251 от 20.05.2022 (далее - договор).

В рамках договора было застраховано имущество автомобиль Митсубиши Кантер вин XUB4784NBH0000038, государственный номер Н843Х022 (далее автомобиль) по страховым рискам хищение, ущерб.

14.06.2023, в результате вылета гравия из под колес впереди идущего автотранспортного средства, у автомобиля было повреждено лобовое стекло и левый указатель поворота, а также 20.06.2023 при наезде на препятствие был поврежден передний бампер.

По указанным событиям ГИБДД по Алтайскому краю выдало соответствующие документы (сведения о ДТП и определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях), в которых описаны поврежденные детали автомобиля.

21.06.2023 в связи с повреждением имущества истец обратился к ответчику о с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Ответчик признал случай ДТП от 14.06.2023 страховым событием и присвоил номер выплатного дела ATI3328006.

В рамках указанного выплатного дела лобовое стекло заменено на новое, при этом замена поворотника не осуществлена.

Кроме того ответчик письмом № 113629/к от 20.07.2023 отказал в возмещении ущерба ДТП произошедшего 20.06.2023, мотивируя тем, что на момент страхования бампер имел повреждения в виде деформации.

Истец 24.08.2023 обратился в автосервис для определения стоимости работ и запчастей. По результатам дефектовки был выставлен счет № 2323 от 24.08.2023 на запчасти и ремонт автомобиля в размере 43 214 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 45 от 29.08.2023.

В ответе на претензию № 133103/к от 07.09.2023 ответчик сообщил, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения и повторно отказал в выплате (ремонте).

Согласно счету на оплату № 2323 от 24.08.2023 стоимость деталей и их замены составляет:

- указатель поворотника с заменой 3 220 руб. (2 500 руб. - стоимость поворотника) + 720 руб.  - ремонтные работы.

- бампер передний с заменой 13 341 руб. 67 коп. (11 541 руб. 67 коп. - стоимость бампера + 1 800 руб. - ремонтные работы.

Общая стоимость страхового возмещения составляет 16 561 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик недоплатил истцу страховую сумму в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта у него сформировалась задолженность.

Невыплата ответчиком страхового возмещения, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  929  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Факт повреждения имущества истца, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается экспертным заключением, претензией и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что на момент страхования передний бампер застрахованного транспортного средства был поврежден и уже требовал замены, в период действия договора страхования страхователь не представлял автомобиль для осмотра, суд считает не состоятельным, поскольку тот факт, что ранее при проведении осмотра при заключении договора страхования было выявлено иное повреждение, документов об устранении которого в страховую компанию не было представлено, не влияет на возникновение права на получение страхового возмещения, возникшего в связи с иным повреждением, факт возникновения которого в период действия договора страхования подтвержден.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай» 16 561 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров