Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А19-8364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8364/2021

14.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2021г. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>,) в интересах Ольхонского районного муниципального образования в лице администрации Ольхонского районного муниципального образования

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛЬХОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666130, <...>), МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД "РОМАШКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666130, <...>)

о признании муниципального контракта недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, действующий в интересах Ольхонского районного муниципального образования в лице администрации Ольхонского районного муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛЬХОН" (далее - ООО «Теплостроительная компания Ольхон»), МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД "РОМАШКА" (далее - МБДОУ «Детский сад «Ромашка») о признании недействительным муниципального контракта на холодное водоснабжение № 2/21, заключенный 18.01.2021 между МБДОУ «Детский сад «Ромашка» и ООО «Теплостроительная компания Ольхон».

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие положений контракта требованиям действующего законодательства.

МБДОУ «Детский сад «Ромашка» в представленном письменном отзыве указал, что иск обоснован, выразил готовность расторгнуть муниципальный контракт, а также заключить новый муниципальный контракт с учетом требований искового заявления. Пояснил, что в связи с тем, что ООО «Теплостроительная компания Ольхон» является единственным поставщиком водоснабжения в с. Еланцы расторгнуть договор в одностороннем порядке не представляется возможным, таким образом в адрес ООО «Теплостроительная компания Ольхон» направлены для согласования проект о расторжении действующего муниципального контракта по соглашению сторон и проект нового контракта (копии представлены в дело).

ООО «Теплостроительная компания Ольхон» требования не признало, в представленном письменном отзыве указало, что отклонения от типовых контракта не повлияли на суть договорных отношений, не нарушили законных прав и интересов лиц, не являются существенными условиями договора и основанием для отмены муниципального контракта не могут; полагает несостоятельными утверждения истца о том, что в разделе 2 оспариваемого контракта и других его пунктах и разделах отсутствуют положения, обязывающие исполнителя осуществлять производственный контроль качества предоставляемой холодной воды, незамедлительно извещать Потребителя в случае выявления несоответствия показателей её качества и безопасности; отсутствуют положения, представляющие Потребителю право получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества предоставляемой холодной воды, инициировать проведение сверки расчетов по настоящему Контракту, осуществлять в целях контроля качества воды отбор проб и участвовать в этом отборе проб, отсутствуют положения об ответственности Исполнителя в случае нарушения последним требований к качеству подаваемой питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления воды, что, по мнению истца, является основанием для Потребителя требовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде

В Разделе 2.4 «Права Потребителя» в п.п. 2.4.1- 2.4.5 указан основной перечень прав Потребителя, в том числе, - на предоставление информации Исполнителем Потребителю об объемах и качестве коммунальных услуг по водоснабжению, на получение коммунальной услуги надлежащего качества, безопасной для его жизни, здоровья, и не причиняющей вреда его имуществу.

Положения Раздела 5 «Цена, сроки и порядок оплаты по контракту» стороны предусмотрели удобный для них порядок расчетов, который не противоречит ни Федеральному закону «О водоснабжении», ни Типовому договору водоснабжения. Разработанный и указанный сторонами в Контракте порядок позволяет своевременно контролировать сроки, объемы и качество поставок холодной воды, своевременную оплату поставляемых услуг.

Положения Раздела 8 «Ответственность сторон» не противоречат гражданскому законодательству и обычаям делового оборота. В п. 8.4 Исполнителем применена ставка неустойки, равная 1/300 части ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, - от невыплаченных сумм. Такая ставка предусмотрена гражданским законодательством, применение более высокой ставки в размере 1/130 части ставки рефинансирования является не обязанностью, а правом Исполнителя, является его доброй волей и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Более того, данная мера финансовой ответственности Исполнителем никогда за период своей работы не применялась, взыскание кредиторской задолженности производится лишь в части основного долга.

Указание в п. 9.2 на срок уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельствах, равный 10 дням вместо положенных 24 часам с момента их возникновения, является опечаткой и легко исправима без ущерба для двусторонних отношений по муниципальному контракту.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Теплостроительная компания Ольхон» (исполнителем по контракту) и МБДОУ (потребителем по контракту) заключен муниципальный контракт по холодному водоснабжению № 2/21 от 18.01.2021, из условий которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство на оказание потребителю услуг по холодному водоснабжению через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном контрактом, а потребитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1).

Адрес обслуживаемого помещения: МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <...> (пункт 1.2).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям потребителя и исполнителя определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, типовая форма которого приведена в приложении № 1 к контракту (пункт 1.3 контракта).

Порядок осуществления учёта поданной холодной воды определен в главе 3 контракта.

Глава 4 предусматривает порядок обеспечения потребителем доступа исполнителя к водопроводным сетям и приборам учета холодной воды.

Цена, сроки и порядок оплаты установлены в главе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта, исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки от невыплаченных сумм.

Заместитель прокурора Иркутской области, полагая, что положения указанного муниципального контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям Типового договора холодного водоснабжения, являющимся обязательными для сторон при исполнении публичного договора, основанного на Правилах, и в соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта № 2/21 от 14.01.2021, по собственной инициативе.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно:

1) порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам;

1.1) порядок определения абонентов, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, и абонентов, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате водоотведения, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления;

2) виды централизованных систем водоотведения и особенности приема сточных вод в такие системы;

3) требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем (далее - требования к составу и свойствам сточных вод);

4) категории абонентов и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, обязанных устанавливать приборы учета сточных вод;

5) порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод;

6) порядок осуществления контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, а также порядок определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов;

7) порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод);

8) порядок предоставления организацией, осуществляющей водоотведение, в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор, информации об изменении состава и свойств сточных вод по сравнению с заявленными абонентом в декларации о составе и свойствах сточных вод;

8.1) порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод;

8.2) порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, порядок уменьшения для абонентов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в случае реализации абонентами планов снижения сбросов;

8.3) критерии и порядок отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям;

9) иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором и заключается в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 утверждена типовая форма договора холодного водоснабжения и правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 Типового договора холодного водоснабжения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из анализа заключенного контракта следует, что пунктом 8.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта, Исполнитель вправе требовать от потребителя уплаты неустойки, 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на момент оплаты, за каждый день просрочки - от невыплаченных сумм.

Кроме того, в нарушение пункта 10 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. «к» п. 21 Правил, пункта 40 Типового договора в оспариваемом контракте отсутствуют положения об ответственности исполнителя в случае нарушения последним требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды, что является основанием для потребителя требовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Положения раздела 5 контракта «Цена, сроки и порядок оплаты по контракту» не соответствуют положениям, предусмотренным разделом 3 Типового договора холодного водоснабжения, в том числе в части сроков оплаты по контракту.

Кроме того, Пунктом 43 Типового договора холодного водоснабжения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» установлено, что сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении.

При этом, пункт 9.2 в спорном контракте изложен следующим образом: «сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему контракту вследствие непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, должна известить другую сторону в письменной форме без промедления о наступлении этих обстоятельств, но не позднее 10 (десяти) дней с момента их наступления; извещение должно содержать данные о наступлении и характере указанных обстоятельств и о возможных их последствиях; эта сторона должна также без промедления, не позднее 10 дней, известить другую сторону в письменной форме о прекращении этих обстоятельств».

Следовательно, заключенный контракт в части пункта 9.2 не соответствует типовым условиям.

Более того, существенным условием договора водоснабжения выступает качество холодной воды, однако положения о качестве холодной воды, предоставляемой по договору, порядка контроля качества воды, в таковом отсутствуют.

Кроме того, пунктом 13 Типового договора холодного водоснабжения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» установлено, что абонент имеет право:

а) получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества холодной (питьевой) воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" (далее - Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды);

б) получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию об изменении установленных тарифов на холодную (питьевую) воду (питьевое водоснабжение), тарифов на холодную (техническую) воду;

в) привлекать третьих лиц для выполнения работ по устройству узла учета ____________________________________________________________________;

(да, нет - указать нужное)

г) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

д) осуществлять в целях контроля качества холодной воды отбор проб холодной воды, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб холодной воды, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом, положения раздела 2 договора «Права и обязанности сторон» не соответствуют положениям п.п. «а», «г», «д» п. 13 Типового договора холодного водоснабжения «Права потребителя», предусматривающих возможность Потребителя:

а) получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества холодной (питьевой) воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

г) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

д) осуществлять в целях контроля качества холодной воды отбор проб холодной воды, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб холодной воды, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из анализа заключенного контракта следует, что контракт в части раздела 2 «Права и обязанности сторон», раздела 5 «цена, сроки и порядок оплаты по контракту», раздела 8 контракта «Ответственность сторон», раздела 9 «Форс-мажор» заключен с нарушениями, не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд считает необходимым указать следующее, заключение гражданско-правового договора на выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, порядок заключения, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчиками при заключении оспариваемого договора также соблюден не был.

Согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ) без соблюдения требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый контракт является ничтожным.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт по холодному водоснабжению № 2/21 от 14.01.2021, заключенный между ООО «Теплостроительная компания Ольхон» и МБДОУ «Детский сад «Ромашка» является недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что муниципальный контракт по холодному водоснабжению № 2/21 от 14.01.2021 заключен с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», посягает на публичные интересы, суд находит требование истца о признании указанного договора недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика - ООО «Теплостроительная компания Ольхон», суд с учетом изложенных норм, признает несостоятельными.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт на холодное водоснабжение №2/21, заключенный 18.01.2021 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ДЕТСКИЙ САД «РОМАШКА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛЬХОН».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛЬХОН» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД «РОМАШКА» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.