Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А47-5335/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1879/21

Екатеринбург

22 апреля 2021 г.


Дело № А47-5335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – ООО «Уралэлектрострой») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу № А47-5335/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Уралэлектрострой» Шадрина О.О. (доверенность от25.02.2021 № 74).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛесТранс» (далее – ООО «ПКФ «ЛесТранс») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А47-5335/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2021.

От общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А47-5335/2019 Арбитражного суда Оренбургской области. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что в отношении истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу № А47-6140/2018 введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 указанное ходатайство удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А47-5335/2019 Арбитражного суда Оренбургской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с приостановлением обжалуемых судебных актов, ООО «Уралэлектрострой» просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 отменить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.

В обоснование ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта ответчик сослался на то, что в отношении истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу № А47-6140/2018 введена процедура конкурсного производства

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу. В целях предупреждения негативных последствий невозможности поворота обжалуемого судебного акта и сохранения процессуального равенства сторон спора до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а также с учетом предмета заявленных исковых требований (взыскание убытков) и значительного размера взысканной апелляционным судом суммы (15 039 000 руб.) ходатайство о приостановлении исполнения постановления, подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда округа от 17.03.2021, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287,289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу № А47-5335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи Н.С. Васильченко


О.В. Абознова