Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А28-13385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13385/2019
г. Киров
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 99 200 рублей 46 копеек

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ-Вятка» (далее – ответчик) о взыскании 91 013 рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2018 № 841204 за период с апреля по июль 2019 г., 8 186 рублей 79 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 20.09.2019, а также неустойку с 21.09.2019 по дань фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 310, 330, 442, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.01.2020 по 29.01.2020.

После перерыва истец, ответчик явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика возражений по существу исковых требований, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, иных ходатайств не поступало.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствии представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.05.2018 между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 841204 (далее – договор), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Точки поставки по договору согласованы сторонами в приложении № 1 (производственные помещения, <...>, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р3 № 011070070008037).

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 18.12.2018 действие договора продлено до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истцом ответчику на точку поставки, согласованную в договоре, в спорный период (апрель – июль 2019 г.) произведен отпуск электрической энергии (мощности).

Объем потребления определен по показаниям прибора учета № 011070070008037.

Для оплаты истцом ответчику на основании актов электропотребления от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019 выставлены счета –фактуры от 30.04.2019 №0007601/0601, от 31.05.2019 № 0012149/0601, от 30.06.2019 № 0014649/0601, от 31.07.2019 № 0017165/0601 на общую сумму 95 844 рубля 96 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 4 831 рубль 29 копеек (реестр оплат по договору).

20.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период истцом на точку поставки ответчика электрической энергии (мощности) подтверждается актами электропотребления и ответчиком не оспаривается. Подписанные акты электропотребления либо мотивированные возражения по ним в адрес истца не поступали. Доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5.4. договора, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период считаются принятыми без возражений.

Доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме суду не представлено, размер задолженности не опровергнут.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период апрель – июль 2019 г. в размере 91 013 рублей 67 копеек суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2. договора установлена обязанность потребителя произвести оплату потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику предъявлено требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 7.10. договора) за период с 16..05.2019 по 20.09.2019 и с 21.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.05.2019 по 20.09.2019 составляет 8 186 рублей 79 копеек.

Расчет неустойки не противоречит действующему законодательству (пункт 2 статьи 332 ГК РФ), соответствует условиям договора, обоснован представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 8 186 рублей 79 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 21.05.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (91 013 рублей 67 копеек) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 по день фактической оплаты задолженности включительно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 05.09.2019 № 15 88).

Размер государственной пошлины по иску составляет 3 968 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 3 032 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>) 91 013 (девяносто одна тысяча тринадцать) рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2018 № 841204 за период с апреля по июль 2019 года, 8 186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 79 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 20.09.2019, 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 103 168 (сто три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.09.2019 № 1588.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина