Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А73-15909/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15909/2019
г. Хабаровск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Торговый дом «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681017, <...>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 478 885 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Торговый дом «Медтехника» (далее – АО «ТД «Медтехника») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурлифт» (далее – ООО «УК Амурлифт») о взыскании убытков в сумме 478 885 руб. 90 коп., составляющих стоимость поврежденного имущества.

Исковые требования мотивированы возникновением убытков вследствие повреждения имущества истца, наличием причинной связи между ненадлежащим исполнением ООО «УК Амурлифт» своих профильных обязанностей и наступившими вредоносными последствиями, уклонением ответчика от возмещения предъявленных ко взысканию денежных сумм. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 400, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также предписаниями подзаконных нормативных актов в области содержания общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена ФИО2.

В отзыве на иск ООО «УК Амурлифт» исковые требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие доказательств наличия причинной связи между произошедшим событием, повлекшим причинение истцу убытков, и виновными действиями (бездействием) Общества. По мнению ответчика, управляющей компанией надлежащим образом, с учетом фактических возможностей и условий, реализованы мероприятия по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо, извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

В заседание суда участники процесса, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора № 018/А/2014-мкд от 01.09.2014 «УК Амурлифт» осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

АО «ТД «Медтехника» на праве собственности принадлежит находящееся в указанном многоквартирном доме помещение № 1001 с кадастровым номером 27:22:0031601:271 площадью 237,5 кв.м.

10.07.2018 вследствие порыва сантехнического оборудования, размещенного в квартире № 35 по адресу: <...> (находящейся в собственности ФИО2), расположенной непосредственно над помещением истца, произошел залив принадлежащего АО «ТД «Медтехника» помещения горячей водой. В результате аварийной ситуации были повреждены конструктивные элементы помещения, а также медицинское оборудование и сопутствующие материалы.

По результатам оценки, проведенной истцом с привлечением ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость поврежденного оборудования, медикаментов составила 338 776 руб. 90 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов определена в сумме 140 109 руб.

Претензией № 500 от 15.03.2019 ООО «УК Амрулифт» поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению стоимости причиненного ущерба ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТД «Медтехника» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2018 произошел залив горячей водой принадлежащего истцу на праве собственности помещения с кадастровым номером 27:22:0031601:271 площадью 237,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Представленными доказательствами подтверждается, что в результате аварийной ситуации были повреждены конструктивные элементы помещения, а также принадлежащее истцу медицинское оборудование и сопутствующие материалы.

Из приобщенных к материалам дела отчетов №№ 436/1-К, 436-К от 21.08.2018 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» следует, что стоимость поврежденного оборудования составила 338 776 руб. 90 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов определена в сумме 140 109 руб.

Таким образом, факт, характер и момент возникновения аварийной ситуации достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами.

Материалами дела также подтверждена принадлежность поврежденных объектов истцу.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает факт повреждения в указанный истцом период принадлежащего ему имущества , а также позволяет констатировать возникновение у АО «ТД «Медтехника» убытков.

Между тем суд не находит возможным возложить на ответчика испрашиваемую обязанность, основываясь на приведенных доказательствах.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Статьей 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в Правилах № 491.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство последовательно распределяют обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в индивидуальной и общей собственности, а также дифференцируют объем ответственности управляющей организации, осуществляющей функции по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту дома, и пользователя конкретного помещения (жилого и нежилого) в многоквартирном доме.

В исковом заявлении Общества содержится утверждение, согласно которому порыв, произошедший 10.07.2018 в квартире № 35 по адресу: <...>, расположенной непосредственно над помещением истца, явился следствием деформации трубы, то есть объекта, входящего в состав общего имущества МКД.

Между тем данное утверждение опровергается материалами дела.

В соответствии с приобщенным к материалам дела и согласующимися между собой актами осмотра от 10.07.2018, составленными с участием истца, ответчика и третьего лица, аварийная ситуация возникла вследствие порыва смесителя, установленного в квартире № 35 по адресу: <...>, установленного собственником данного помещения, без участия управляющей компании.

Согласно приобщенной к материалам дела справке от 10.10.2019 квартира № 35 по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 Сведений об утрате названным лицом вещных прав на указанное помещение не имеется.

С учетом пункта 5 Правил № 491 отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояков предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры. Следовательно, в силу указанных норм закона такие отводы не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Установка смесителя осуществляется за границами стыкового соединения, его использование производится применительно к конкретному помещению соответствующей квартиры, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы водоснабжения в целом.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и исследованных судом – согласующихся между собой письменных доказательств, позволяет констатировать, что место возникновения аварийной ситуации – выход из строя смесителя, размещенного в квартире, расположенной непосредственно над помещением истца, и повлекший залив принадлежащего АО «ТД «Медтехника» помещения с причинением соответствующих убытков, был локализован за пределами внутридомовых инженерных коммуникаций, то есть вне сферы эксплуатационной ответственности управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных доказательств того, что первопричиной возникновения убытков истца явилось неправомерные действия (бездействие) управляющей компании.

Исследованные судом акты подтверждают, что эксплуатирующая организация проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств при содержании общего имущества.

Таким образом, вины управляющей организации в причинении истцу убытков не установлено.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить следующее.

В качестве самостоятельной составляющей заявленных к взысканию убытков истцом указана рыночная стоимость оборудования и материалов, размещенных в границах поврежденного помещения (338 776 руб. 90 коп.).

Между тем отчет № 436/1-К от 21.08.2018, на котором базируется данное требование, посвящен исключительно стоимостной оценке указанного истцом оборудования, не содержит подтверждений действительного состояния анализируемых объектов.

В ходе рассмотрения дела, вопреки указаниям суда, истец, избравший соответствующий объем правовосстановительной меры, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств фактической или конструктивной гибели перечисленного в иске оборудования и материалов, наличия годных остатков, подлежащих реализации.

Из пояснений инициатора судебного разбирательства, данных в ходе предварительного слушания, следует, что такого рода исследований не проводилось.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, понесенные судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук