Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А64-7874/2015

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7874/2015
17 октября 2017 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Тамбовский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании недействительным решения от 22.09.2015 №16-24/37

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2016 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 11.01.2017 г. №02-23/000238, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 г. №05-23/000018



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод железобетонных изделий» обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №16-24/37 от 22.09.2015 незаконным в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 1089604 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 316625 руб., начисления штрафа в размере 2 516 301 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело№А64-7874/2015 и дело №А64-713/2016 с присвоением делу объединенного номера №А64-7874/2015.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований просит снизить сумму штрафа в 20 раз.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тамбовский завод железобетонных изделий» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 2011 по 2013 годы, по результатам которой был составлен акт от 11.06.2015 г. и принято решение №16-24/37 от 22.09.2015г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 2 516 301 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленную недоимку в сумме 6 781 929 руб., пени в сумме 2 054 157 руб.

Не согласившись с решением налогового органа налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 10.11.2015 №05-11/167 Управление ФНС России по Тамбовской области решение нижестоящего налогового органа №16-24/37 от 22.09.2015г. оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову №16-24/37 от 22.09.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы Общества в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 1542251 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 542251,2 руб., начисления штрафа в размере 2 516 301 руб. (с учетом уточнений), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено материалами дела, в период с 2007 по 2011 гг. Общество являлось субъектом инвестиционной деятельности как инвестор, заказчик-застройщик. Общество осуществляло строительство многоквартирного жилою дома в г.Тамбове по «ул. Магистральной д. 33 корп. 2» с привлечением средств дольщиков в 2007-2011гг.

От Комитета градостроительства и инвестиций г. Тамбова Обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию с 31.12.2008 гола жилого дома по ул. Магистральная д. 33 корп. 2 от 31.12.2008). № RU 68 306000-260.

По окончании строительства и ввода лома в эксплуатацию Общество по бухгалтерскому учет) в 2011 голу произвело закрытие счетов 08.3 и 86. В результате закрытия счетов Обществом получен общий финансовый результат в виде прибыли в сумме 22 580 211 руб. (146 378 810 123 – 123 798 599), который определяется как разница между суммой средств целевого финансирования (суммой средств, полученных от дольщиков и собственных средств) и расходов ими на строительство многоквартирного дома

По данным общества финансовый результат определялся поэтапно и учитывался в налоговом учете в составе внереализационных доходов Общества в 2008 голу в сумме 1 059 164 руб., в 2010 году в сумме 4 388 854 руб., в 2011 году в сумме 3 734 000 руб.,

Кроме того, Общество в 2011 году уменьшило финансовый результат, на убыточный финансовый результат, полученный по «ул. Магистральной д. 33 корп.1» на 3 237 303 руб., так как считает, что дома по «ул. Магистральной д. 33 корп.1 и корп. 2» следует рассматривать вместе, как один дом и выводить один общий финансовый результат. Итого финансовый результат подлежащий дополнительно включению в 2011 году по данным (Общества равен 10 160 890 руб. (22 580 211 - 1 059 164 - 4 388 854 - 3 734 000 – 3 237 303).

При этом для целей налогового учета общество в составе налогового регистра внереализационных доходов по данном) объекту и в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указанный финансовый результат в сумме 10 160 890 руб. не учло.

По данным проверки определено, что общий финансовый результат по дому «ул. Магистральная д. 33 корп.2» составляет 22 580 211 руб. Однако внереализационный доход для целей налогового учета Обществом заявлен и отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год в сумме 3 734 000 руб. Таким образом. Обществом занижен внереализационный доход за 2011 год от данного вида деятельности на 18 846 211 руб.

Промежуточные точные финансовые результаты за 2008 год в сумме 1 059 164 руб. и за 2010 год в сумме 4 388 854 руб., а гак же убыток полученный Обществом в 2009 году в сумме 3 237 303 руб. по результату проверки не приняты налоговым органом по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде Общество являлось субъектоминвестиционной деятельности как инвестор, заказчик-застройшик. Обществоосуществляло функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирныхжилых домов в г.Тамбове с привлечением средств дольщиков и за счет собственных средств.

Денежные средства от участников долевого строительства, поступающие на счета организации-заказчика, учитывались на счете 86 «Целевое финансирование» бухгалтерского учета с разбивкой по объектам строительства Расходы, формирующие себестоимость объекта строительства, учитываются на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств» с разбивкой по объектам строительства.

На требование инспекции № 16-24 4 от 29.09.2014г. Обществом представлены учетные политики применяемые Обществом в 2011г., 2012 г., 2013г. Ранее Общество в налоговую инспекцию представляла учетные политики на 2008г.. 2009г.. 2010г.

В представленных Учетных политиках Общества не предусмотрены положения о моменте определения финансового результата (прибыли) от осуществления деятельности связанной со строительством жилых домой за счет аккумулированных на счетах средств дольщиков в налоговом учете, а гак же отсутствует методика определения промежуточных результатов.

Обществом при проведении проверки представлены письменные пояснения, согласно которых учетной политикой Общества, по операциям связанным со строительством жилых домов за счет аккумулирования па счетах средств, полученных от дольщиков, и налоговом учете при определении финансового результата предусмотрено поквартальное определение промежуточного финансового результата (который учитывается в налоговом учете), a как окончании строительства (по продаже последней квартиры), определяется конечный финансовый результат, который равен общему финансовому результату по всему дому минус ранее учтенные промежуточные результаты. При это данные факты не нашли свое отражение в представленных в инспекцию Обществом учетных политиках.

Кроме того Общество предоставило копию приказа № 241 от 30.12.2006г. о внесении изменений в приказ об учетной политике на 2007г. в части, определения финансового результата oт строительства многоквартирных домов определять поквартально, с момента получения разрешения на строительство и до окончания строительства, либо ежегодно. При этом в данном приказе отсутствует как ссылки на поэтапный метод определения финансового результата, так и на саму методику (расчет) этого результата и данные изменения внесены только на 2007 год.

Таким образом, кроме как в письменных пояснения, и приказе об учетной политике на 2007г., правило о порядке определения финансового результата не закреплено, а метод определения поэтапного финансового результата вообще шиле не прописан и не утвержден.

В представленных учетных политиках на 2008-2013гг. и с учетом проведенных допросов у Общества отсутствует утвержденное правило о порядке определения промежуточного финансового результата и методе его определения.

Кроме того согласно представленных Обществом налоговых декларации по налогу на прибыль организации за 2008 год и 2010 год в составе внереализационных доходов отсутствую суммы промежуточных финансовых результатов в размере 1 059 164 руб. и 4 388 854 руб. соответственно, Общество согласно представленных к проверке налоговых регистров за 2008 г., 2010г. отразило промежуточный финансовый результат только в регистре, без учета его в составе внереализационных доходов отраженных в налоговой декларации.

Убыточный результат в сумме 3 237 303 руб., полученный обществом по дому «ул. Магистральная д. 33 корп. 1» налоговым органом был не принят по следующим основаниям.

Согласно данных бухгалтерского учета, а также утвержденной Обществом учетной политики. Общество при получении разрешения на строительство жило дома на каждый объект строительства открывает отдельный субсчет счета 08 на котором обираются все затраты и счет 86 на котором собираются средства дольщиков. Так в ходе проверки установлено, что обществом получено разрешение на строительство от 06.08.2007г. № RU 68306000-280 на объект капитального строительства «Девятиэтажного 120- квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Магистральной, 33 корп. 2», при этом в указанном разрешении речи об объекте капитального строительства по ул. Магистральной, 33 корп. 1 нет. Разрешение на строительство объекта по ул. Магистральной. 33 корп. 1 получено Обществом отдельно, т. е. осуществлялось строительство 2- совершенно разных объектов.

Обществом открыты, и велись субсчета 08,86 по объектам «ул. Магистральная, 33, корп. 2» и ул. «Магистральная, 33 корп. 1» отдельно в разных налоговых периодах на которых велся раздельный по объектный учет как затрат, гак и средств поступивших oт дольщиков, и финансовый результат по указанным объектам определятся обществом по каждому объекту отдельно. Обществом представлены документы, из которых следует, что с 2005 года велось строительство жилою дома по ул. Магистральной, д. 33, корп. 1 и осуществлялось до 2009 года. В 2009 году был определен убыточный финансовый результат (согласно представленных к проверке налоговых регистров и первичных документов). Таким образом, убыточный финансовый результат уже был отражен Обществом в учете в 2009 году, за рамками проверяемого периода.

Таким образом, с учетом того, что финансовый результат определяется в целом на дату когда будут подписаны документы о передаче объектов долевою строительства и завершено расходование денежных средств, полученных oт дольщиков на установленные Законом № 2I4-ФЗ цели, а также учитывая выше изложенные доводы в отношении промежуточных финансовых результатах и убытке, полученном в 2009 году, по объект) «ул. Магистральная д.ЗЗ корп.2" финансовый результат занижен на 18 846 211 руб.. Следовательно, Обществом занижены внереализационные доходы, подлежащие налогообложению на прибыль организации в 2011году.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган определяет, как излишнюю уплату, гак и недоимку но проверяемым налогам. Согласно предыдущим актам проверок за 2008-2010 г. переплата по налогу на прибыль организаций не установлена, таким образом никаких излишне уплаченных сумм (авансов по промежуточным результатам не было установлено), возражения налогоплательщиком не представлялись. В учетных политиках на 2008-2010гг. отсутствуют положения и метод определения промежуточных результатов, что также подтверждает отсутствие в 2008-2010 гг. поэтапного метода.

В ходе проверки в адрес общества выставлялись требования о представлении документов № 16-24/20. № 16-24/21, № 16-24/22, № 16-24/23 от 13.03.2015г., согласно которых у общества истребовались документы подтверждающие расходы за 2007-2010г. Однако указанные документы не представлены в связи с тем, что период 2007-2010 гг. был проверен ранее, все документы предоставлялись проверяющим и нарушений за период 2007-2010 гг. установлено не было, что подтверждено актами.

Кроме того, тот факт, что общество учло промежуточные финансовые результаты в 2008 г. в сумме 1 050 164 руб., в 2010 г. и сумме 4 388 854 руб. в декларациях и 2008 год и 2010 год соответственно по графам 060:100:120 не может быть принято во внимание, т.к. в графе 060 листа 02 Расчета налога на прибыль организации отражается «итого прибыль (убыток)» который рассчитывается следующим образом: стр. 010- стр. 020- стр.030- стр. 040 стр.050), где стр. 020 «внереализационные доходы», отражается в том числе финансовый результат от вышеуказанной деятельности, при чем стр. 20 «внереализационные доходы» как в декларации по налогу на прибыль организации за 2008 год, так и за 2010 год равна нулю.

Следовательно, обществом промежуточный финансовый результат не заявлен (задекларирован), так и не исчислен и не уплачен по данным налогового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются:

- российские организации;

- иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РоссийскойФедерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы отисточников в Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы отнесены: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно пункту 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником финансирования или федеральными законами: в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях:

1) строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на ихстроительство (создание);

2) возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, правасобственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которыхосуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости;

3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнениеинженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или)иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектнойдокументации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такойэкспертизы является обязательным;


4) строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых дляподключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотреносоответствующей проектной документацией;

5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (присоединение)многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством оградостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории иисполнением обязательств по этому договору (за исключением затрат на строительство и(или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры), если строительство(создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляетсяна земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора инаходящихся в границах такой застроенной территории;

7) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории ивыполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительстваобъектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание)многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется наземельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целяхжилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельногоучастка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищногостроительства.

Из анализа диспозиции п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что средства участников долевого строительства могут быть использованы застройщиком на приобретение работ и услуг, осуществляемых до начала непосредственно строительства, во время него и по завершении строительства объекта долевого строительства в части или полностью.

Согласно положениям статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Расходы на строительство объекта учитываются в составе незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (ПБУ 2/94), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 №167, действующего в момент заключения договоров и начала строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>).

Согласно пункту 7 действующего с 2009 года Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 № 116н, доходами по договору признаются организацией доходами от обычных видов деятельности (далее -выручка по договору) в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Доходы

организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 31.05.1999, регистрационный номер 1791) (далее - ПБУ 2/2008).

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 2/2008 величина выручки по договору определяется исходя из стоимости работ по определенной в договоре цене, корректируемой в случаях и на условиях, предусмотренных договором, в связи с:

- возникающими в ходе исполнения договора согласованными сторонамиизменениями стоимости работ по договору (далее - отклонения), которыеобуславливаются либо использованием более качественных и дорогостоящихстроительных материалов и конструкций, а также выполнением работ более сложных посравнению с предусмотренными в технической документации или работ, непредусмотренных в технической документации (увеличение выручки по договору), либонеисполнением каких-либо работ, предусмотренных в технической документации(уменьшение выручки по договору);

- предъявляемыми организацией к заказчикам и иным лицам, указанным вдоговоре, требованиями (далее - претензии): о возмещении затрат, не учтенных в смете,которые организация была вынуждена понести в связи с действиями (бездействием)указанных лиц; о возмещении разумных расходов, понесенных в связи с установлением иустранением дефектов в технической документации, предоставленной заказчиком илипроектной организацией (например, в связи с обнаружением в ходе строительстваподпочвенных вод), в связи с задержкой или остановкой работы из-за неоказаниязаказчиком организации содействия, предусмотренного условиями договора (например,по передаче организации в пользование необходимых для выполнения работ зданий исооружений, обеспечению временной подводки сетей энергоснабжения, водопровода) ит.д. (увеличение выручки по договору);

- выплачиваемыми организации дополнительно сверх сметы по условиям договорасуммами (далее - поощрительные платежи), например, за сокращение сроковстроительства и др. (увеличение выручки по договору).

Расходы по договору признаются организацией расходами по обычным видам деятельности в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 1999 г. № ЗЗн (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 1999 г., регистрационный № 1790) (пункт 10 ПБУ 2/2008).

Расходами по договору являются понесенные организацией за период с начала исполнения договора до его завершения:

- расходы, связанные непосредственно с исполнением договора (прямые расходыпо договору);

- часть общих расходов организации на исполнение договоров, приходящаяся наданный договор (косвенные расходы по договору);

- расходы, не относящиеся к строительной деятельности организации, новозмещаемые заказчиком по условиям договора (прочие расходы по договору) (пункт 11ПБУ 2/2008).

Следовательно, в рамках строительства объекта долевого строительства экономия или перерасход денежных средств участников долевого строительства могут быть определены в целом по объекту недвижимости после завершения строительства.

Таким образом, в силу положений статей 38, 146, 247 Налогового кодекса РФ финансовый результат и, соответственно, прибыль, определяются по завершении строительства, и формируются как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов (дольщиков), и средствами, фактически истраченными на строительство объекта. В случае если после завершения строительства у организации-застройщика остается разница между суммой средств, внесенных инвестором, и суммой расходов на строительство (создание) объекта недвижимости, неподлежащая возврату дольщикам по условиям договора, указанная сумма утрачивает статус средств целевого финансирования и подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-застройщика.

Следовательно, объект налогообложения по налогу на прибыль у застройщика возникает после сдачи дома (по итогам строительства).

Заявителем не представлено в материалы дела первичных документов бухгалтерской отчетности и расчетов с достоверностью подтверждающих уплату налога на прибыль по результатам отдельных налоговых периодов налогообложения по промежуточным этапам строительства жилого дома, в связи с чем суд признает доводы заявителя не подтвержденными.

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера штрафной ответственности.

Судом установлено, что налоговым органом оспариваемое решение принято без учета положений статей 112, 114 НК РФ, т.е. не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанная позиция подтверждается действующей практикой арбитражных судов Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Более того, из статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлениях от 01.02.2002 № 6106/01 и от 06.03.2001 № 8337/00, для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта налогового правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств, суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства. В случае установления смягчающих ответственность обстоятельств Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд отмечает, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 №11019/09 определена правовая позиция, согласно которой размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает следующие обстоятельства:

- привлечение Общества к ответственности впервые;

- отраженные в акте проверки правонарушения совершены неумышленно;

- заявитель принимает активное участие в восстановлении и строительстве храмов Тамбовской области, мемориалов памяти воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны;

- тяжелое финансовое положение, снижение объемов работ и заказов, отсутствие денежных средств на предприятии обусловило первоочередные выплаты заработной платы работникам и уплату налогов;

- в связи с экономическим кризисом, вызванным кардинальным ростом курсов валют, резким снижением покупательской способности у населения и субъектов экономической деятельности, возникшими в связи со сложностями в ипотечном и потребительском кредитовании, невозможностью получения дополнительных ресурсов в провенных налоговых периодах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 указал на то, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя, размера и характера причиненного ущерба.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были учтены существенные обстоятельства, влияющие на оценку характера правонарушения, размер причиненного вреда, степени вины.

По мнению суда, размер наложенной на общество штрафной ответственности в общем размере 2 516 301 руб. является существенным, что по сути приводит к возложению на налогоплательщика чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу требований закона.

Суд считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. ст. 112-114 НК РФ следует снизить установленный размер штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в двадцать раза до 125 815,05 руб.

При уменьшении размера налоговых санкций суд исходил из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер. Налоговая ответственность должна быть применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области от 22.09.2015г. № 16-24/37 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации подлежит признанию незаконным в части привлечения открытого акционерного общества «Тамбовский завод железобетонных изделий» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 390 486 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с достигнутым между истцом и ответчиком соглашением от 10.10.2017г. (оформлено протокольно) судебные расходы по уплате государственной пошлины заявитель оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 22.09.2015г. № 16-24/37 в части привлечения к штрафной ответственности в сумме 2 390 486 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья В.А. Игнатенко