Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А49-2158/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-2158/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям акционерного общества «Гидромаш-групп»» (442534 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (440046 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - акционерное общество «Пензтеплоснабжение» (440008 <...>), общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (440046 <...>)

о признании недействительными решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителей – представителя АО «Гидромаш-Групп» ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), представителя ООО «Регионснаб» ФИО2 (доверенность от 21.05.2018);

от ответчика – заместителя руководителя ФИО3 (доверенность № 3236-3 от 12.09.2018);

от третьих лиц – не явились;

установил:

Акционерное общество «Гипромаш-групп» (далее – АО «Гидромаш-групп») обратилось 26.02.2019 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит признать недействительными решение по делу № 3-09/35-2018 от 21.12.2018 № 4928-2 и предписание № 3-09/35-1-2018 от 21.12.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

АО «Гидромаш-групп» ссылается на то, что в извещениях о запросе ценовых котировок стоимость указывалась без учёта необходимого количества закупаемого товара. Договоры заключались с единственными подавшими заявку организациями, поскольку было необходимо подготовиться к отопительному сезону. Действия АО «Гидромаш-групп» не были направлены на ограничение конкуренции, ответчиком не доказан факт наличия соглашения между АО «Гидромаш-групп», ООО «Регионснаб» и ООО «Стройснаб» (дополнения – том 7 л. д. 24).

Общество с ограниченной ответственностью «Региоснаб» обратилось 20.03.2019 в арбитражный суд с заявлением (том 6 л. д. 91) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительным решения ответчика от 21.12.2018. ООО «Регионснаб» ссылается на то, что не участвовало в торгах. Имели место запросы ценовых котировок, что не относится к торгам. АО «Пензтеплоснабжение» не участвовало в закупках, поэтому его жалоба не может являться основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 6 л. д. 58). Ответчик полагает, что при проведении запроса ценовых котировок и предложений АО «Гидромаш-групп» создало для ООО «Регионснаб» и ООО «Стройснаб» преимущественные условия по отношению к иным потенциальным участникам товарного рынка, так как в силу действующего законодательства добросовестные участники закупок для того, чтобы принят участие и получить право на заключение договора, обязаны подавать заявки по цене, не превышающей начальную максимальную цену, установленную в документации.

Акционерное общество «Пензтеплоснабжение» представило отзыв (том 7 л. д. 2), просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» отзыв не представило, позицию по делу иным образом не изложило.

В судебное заседание не явились представители ООО «Стройснаб», извещённого о месте и времени судебного разбирательства определением от 05.06.2019, вручение которого адресату 11.06.2019 подтверждено почтовым уведомлением (том 6 л. д. 148). На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица – ООО «Стройснаб».

В судебном заседании 17.06.2019 заслушан свидетель – ФИО4, который пояснил, что он является секретарём единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров. В ООО «Регионснаб» и ООО «Стройснаб» договоры заключались в связи с тем, что не было заявок от других организаций. АО «Гидромаш-групп» является банкротом и не имеет возможности закупать необходимую продукцию по предоплате.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Гидромаш-групп» разместило на сайте http://zakupki.gov.ru 22.08.216 извещение № 31603708172 (том 3 л. д. 4) о запросе предложений на поставку товарно-материальных ценностей и документацию по закупке (том 3 л. д. 6). Начальная (максимальная) цена договора – 4048571,72 руб. Согласно протоколу рассмотрения и оценки предложений от 31.08.2016(том 3 л. д. 26) к участию допущено ООО «Стройснаб» с предложенной ценой 4700295,17 руб. По результатам рассмотрения заявки комиссией принято решение признать торги не состоявшимися, заключить договор с единственным поставщиком. Такой договор заключен 31.08.2016 (том 5 л. д. 60).

АО «Гидромаш-групп» разместило на сайте http://zakupki.gov.ru 12.02.1018 извещение № 31806125124 (том 2 л. д. 14) о запросе ценовых котировок на право заключения договора на поставку «ТМЦ» и документацию по проведению закупки (том 2 л. д. 15). Начальная (максимальная) цена договора – 2548192,7 руб. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку «ТМЦ» от 06.03.2018 (том 12 л. д. 37) до окончания срока подачи котировочных заявок поступила одна заявка – ООО «Регионснаб» с предложенной ценой 4529849,04 руб. По результатам рассмотрения заявки ООО «Регионснаб» было допущено к участию в закупке, комиссией принято решение признать торги несостоявшимися, заключить договор с единственным поставщиком. АО «Гидромаш-групп» заключило с ООО «Регионснаб» договор поставки № 31806125124 от 12.03.2018 (том 3 л. д. 62) с ценой договора 4529849,04 руб.

12.02.2018 АО «Гидромаш-групп» разместило на указанном выше сайте извещение № 31806125091 (том 2 л. д. 42) о запросе ценовых котировок на право заключения договора на поставку фильтров и документацию по проведению закупки (том 2 л. д. 49). Начальная (максимальная) цена договора – 670000 руб. Предмет поставки – фильтр ионообменный параллельноточечный 1 ступени, ФИПа 1-1,5-,0,6, количество 2 шт. и устройство нижнее сборнораспределительное в сборе для фильтра 2 ступени УНСР (в сборе) для фильтра ФИПа II 2,0-0,6, 2 шт. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку фильтров от 28.02.2018 (том 2 л. д. 48) поступила одна заявка - от ООО «Регионснаб» с предложенной ценой 1666750 руб. Указанное лицо было допущено к участию в закупке. 12.03.2018 АО «Гидромаш-групп» заключило с ООО «Регионснаб» договор № 31806125091 том 3 л. д. 93) с ценой договора 1666750 руб.

12.02.2018 АО «Гидромаш-групп» разместило на указанном выше сайте извещение № 31806125142 (том 2 л. д. 71) о запросе ценовых котировок на право заключения договора на поставку химреагентов и документацию о закупке (том 2 л. д. 74). Начальная (максимальная) цена договора – 2281900 руб. Подана одна заявка – от ООО «Регионснаб» с предложенной ценой 2852142,36 руб. Указанное лицо допущено к участию в закупке. Комиссией принято решение признать торги не состоявшимися, заключить договор с единственным поставщиком (протокол от 28.02.2018 - том 2 л. д. 92).

12.02.2018 АО «Гидромаш-групп» размести на указанном выше сайте извещение № 31806125215 (том 2 л. д. 93) о запросе ценовых котировок на право заключения договора на поставку аккумуляторов и документацию на проведение закупки (том 2 л. д. 96). Начальная (максимальная цена) договора – 1408680 руб. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.02.2018 (том 2 л. д. 103) поступила одна заявка – от ООО «Регионснаб» с предложенной ценой 1789920,76 руб. Указанное лицо допущено к участию в закупке. По результатам рассмотрения заявки ООО «Регионснаб» допущено к участию в закупке, комиссией принято решение признать торги не состоявшимися и заключить договор с единственны поставщиком. Такой договор заключен 12.03.2018 (том 3 л. д. 79). Цена договора – 1789920,76 руб.

11.05.2018 с антимонопольный орган поступило заявление АО «Пензтеплоснабжение» (том 1 л. д. 45) о правонарушениях, допущенных при закупке товаров, работ, услуг АО «Гидромаш-групп», в том числе по указанным выше закупкам.

На основании указанного обращения руководитель антимонопольного органа издал 22.06.2018 приказ № 76 (том 1 л. д. 11) о возбуждении дела и о создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 3-09/35-2018 комиссия антимонопольного органа приняла решение (том 1 л. д. 26) (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2018, решение в полном объёме изготовлено 21.12.2018).

Указанным решением комиссия антимонопольного органа:

- признала действия АО «Гидромаш-групп», выразившиеся в заключении и участии в соглашениях с ООО «Регионснаб» при проведении запроса ценовых котировок № 31806125124, № 31806125091, № 31806125142, № 31806125215, целью которых являлось предоставление ООО «Регионснаб» преимущественного права на поставку товаров, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

- признала действия ООО «Регионснаб», выразившиеся в заключении и участии в соглашениях с АО «Гидромаш-групп» при проведении запроса ценовых котировок № 31806125124, № 31806125091, № 31806125142, № 31806125215, целью которых являлось предоставление ООО «Регионснаб» преимущественного права на поставку товаров, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

- признала действия АО «Гидромаш-групп», выразившиеся в заключении и участии в соглашении с ООО «Стройснаб» при проведении запроса предложений № 31603708172, целью которого являлось предоставление ООО «Стройснаб» преимущественного права на поставку товаров, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

- признала действия ООО «Стройснаб», выразившиеся в заключении и участии в соглашении с АО «Гидромаш-групп» при проведении запроса предложений № 31603708172, целью которого являлось предоставление ООО «Стройснаб» преимущественного права на поставку товаров, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, ответчик выдал заявителям и ООО «Стройснаб» предписания об устранении указанных нарушений антимонопольного законодательства (том 6 л. <...>).

АО «Гидромаш-групп» оспаривает в судебном порядке решение от 21.02.2018 № 3-09/35-2018 и предписание от 21.12.2018 № 3-09/35-1-2018.

ООО «Регионснаб» оспаривает в судебном порядке решение от 21.12.2018 № 3-09/35-2018 в части признания ООО «Регионснаб» нарушившим требования пункта 1 части 1 части 17 Закона о защите конкуренции в результате заключения и участия в соглашении с АО «Гидромаш-групп» при проведении запроса ценовых котировок.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запрос предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашен я имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – закона № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надёжности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской ФЫедерацйии, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Конкурентные закупки осуществляются путём проведения торгов, аукцион, запрос котировок, запрос предложений (часть 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Приказом № 32 от 08.09.2016 (том 3 л. д. 42) внешний управляющий АО «Гидромаш-групп» утвердил Положение о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд АО «Гидромаш-групп». 30.01.2018 внешний управляющий издал приказ № 13 (том 3 л. д. 44) о создании комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Само Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Гидромаш-групп» (том 3 л. д. 100) утверждено приказом внешнего управляющего от 21.12.2016 (далее – Положение о закупке).

Порядок проведения закупки путём запроса предложений регулируется разделом 8 Положения о закупке. Согласно пункту 8.3.7 по результатам проведения рассмотрения предложений комиссия имеет право отклонить предложения, которые не отвечают требованиям к оформлению и составу предложения, не отвечают требованиям документации, содержат предложения, по существу не отвечающие коммерческим или договорным требованиям.

Если подана одна заявка на участие в открытом запросе предложений, то комиссия вправе принять решение о заключении договора с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений (подпункт 1 пункта 8.3.14 Положения о закупке).

Следовательно, комиссия при рассмотрении заявки ООО «Стройснаб» по извещению № 31603708172 имела основания как для отклонения предложения в связи с несоответствием предложенной цены документации о запросе предложений, так и по этому же основанию обязана была не принимать решение о заключении договора с единственным участников запроса предложений.

Проведение закупок путём запроса ценовых котировок регламентируется разделом 9 Положения о закупке. Согласно пункту 9.4.3 Положения о закупке комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную (начальную) цену, указанную. В извещении о проведении запроса котировок. При таких обстоятельствах комиссия обязана была отклонить все заявки ООО «Регионснаб» при проведении указанных выше закупок в 2018 году, поскольку ценовые предложения ООО «Регионснаб» в этих четырёх случаях превышали начальную (максимальную) цену товара, указанную в документации заказчика. Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 9.3.11 Положения о закупке в случае, если не подана ни одна котировочная заявка, заказчик вправе принять решение о проведении процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при этом договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) должен быть заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цена заключенного договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса ценовых котировок.

Все эти условия были нарушены.

При этом подавшие заявки ООО «Стройснаб» и ООО «Регионснаб», исходя из содержания документации о закупках (запросе предложений и запросе ценовых котировок), должны были сознавать о недопустимости подачи заявок с ценой, превышающей начальную (максимальную).

В результате совершённых нарушений законодательства о закупках были созданы условия, при которых определённые хозяйствующие субъекты (ООО «Стройснаб» и ООО «Региоснаб») получили преимущество перед другими потенциальными участниками, поскольку они подали заявки с ценовыми предложениями, превышающими начальную (максимальную) цену, и эти заявки были приняты в нарушение Положения о закупке.

Условие о цене должно формироваться на стадии подготовки документации о закупке, а не корректироваться по умолчанию в ходе проведения процедуры закупки.

Из содержания части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что изменение количества, объёма, цены закупаемых товаров, работ, услуг допустимо на стадии заключения договора, но не в ходе рассмотрения заявок участников закупки. В противном случае в неравных условиях оказываются другие потенциальные участники закупки. В данном случае этом обусловлено тем, что в извещениях о проведении закупок указывалась одна начальная (максимальная) цена, которая могла быть признана недостаточно высокой другими потенциальными участниками закупки, а фактически принимались заявки с более высоким ценовым предложением, в том числе и за счёт увеличения объёма поставки и расширения ассортимента поставляемого товара. Но эти факторы (объём и ассортимент поставки) имеют значение для принятия решения об участии в закупке потенциальными поставщиками. И если один из таких потенциальных участников имеет основания полагать, что его заявка будет принята, несмотря на превышение ценового предложения над начальной (максимальной) ценой, он заведомо получает преимущество перед другими хозяйствующими субъектами.

Изложенные обстоятельства создают возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции в ходе проведения закупок, что является нарушением как статьи 1 Закона № 223-ФЗ, так и пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом из диспозиции указанной нормы Закона о защите конкуренции следует, что наступление негативных последствий для других лиц не является обязательным условием для признания лица нарушившим антимонопольное законодательство. Достаточно создания потенциальной возможности для ограничения конкуренции.

Сознательное нарушение участниками закупки при подаче заявок существенного условия о начальной (максимальной) цене товара свидетельствует о согласованности действий заказчика и участников закупок.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно пришёл к выводу о нарушении АО «Гидромаш-групп», ООО «Регионснаб» и ООО «Стройснаб» пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, установив наличие признаков согласованных действий заказчика и участников закупок.

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно пункту части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции возможно на основании заявления юридического или физического лица. Какие-либо специальные условия для таких обращений указанная норма не содержит. Заявление АО «Пензтеплоснабжение» по своему содержанию не является жалобой на действия комиссии по закупе или оспариванием результатов закупки. Поэтому суд не может признать, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отсутствие законных оснований.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемые решение и предписание соответствуют законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителей.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Гидромаш-групп» и обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в удовлетворении заявленных требований.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков