Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А68-13170/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13170/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КомСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Фермерский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 867 164 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 181 руб. 99 коп., всего в размере 2 989 346 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 947 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

20.10.2017 между ООО «Фермерский рынок» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) и ООО «КомСтройПроект» (далее по тексту – Подрядчик, Истец) заключен Договор строительного подряда №27 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Производственно-складская база сельхозпродукции ООО «Фермерский рынок» в Заокском районе Тульской области. II Этап строительства. «Склад мелкооптовой торговли сельхозпродукцией», согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству свайного фундамента и земляных работ по объекту: «Производственно-складская база сельхозпродукции ООО «Фермерский рынок» в Заокском районе Тульской области. II Этап строительства. «Склад мелкооптовой торговли сельхозпродукцией», который размещается на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010401:3121, общей площадью 42 151 кв. м, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, 100 метров восточнее деревни Панькино, участок 123-а, по проекту 463.17, разработанному ООО «КомСтройПроект» (далее – работы) (п. 1.1 Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «КомСтройПроект» выполнило строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний актом приемки выполненных работ №1 от 15.01.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2018г. на сумму 3 671 913 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 2 867 164 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору Истец 10.05.2018 вручил последнему Уведомление от 08.05.2018г. о расторжении Договора на основании п.14.4 Договора.

08.08.2018 Истом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой выполненных до расторжения Договора работ Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 03.02.2020 в размере 122 181 руб. 99 коп.

Факт неоплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору строительного подряда послужил основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 27 от 20.10.2017, который по своей сути является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктами 14.4, 14.5 Договора предусмотрена возможность Подрядчика отказаться от исполнения Договора путем направления другой стороне письменного уведомления, на которое другая сторона должна ответить в течение месяца. При оставлении уведомления без ответа настоящий Договор считается расторгнутым через месяц после получения уведомления.

Как следует из материалов дела, Уведомление о расторжении Договора получено Заказчиком 10.05.2018 г., следовательно, договор считается расторгнутым с 12 июня 2018 г. (в соответствии со ст.193 ГК РФ последний день срока 10.06.2018 г. являлся выходным днем, следовательно, последним днем месячного срока считается 11.06.2018 г.).

Односторонний отказ от исполнения Договора Заказчиком в судебном порядке не оспорен.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Факт выполнения работ до расторжения Договора общей стоимостью 3 671 913 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 15.01.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2018г. на сумму 3 671 913 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными оттисками печатей ООО «Фермерский рынок» и ООО «КомСтройПроект».

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных работ по Договору, определением суда от 15.03.2019 по настоящему делу по ходатайству ООО «Фермерский рынок» назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1.

Согласно Заключению эксперта №553 от 19.09.2019г. стоимость фактически выполненных работ ООО «КомСтройПроект» по Договору строительного подряда, исходя из расценок, согласованных сторонами в Договоре составляет 3 020 181 руб. 50 коп.

Как указывает эксперт, качество выполненных ООО «КомСтройПроект» работ соответствует Договору от 20.10.2017, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам, требованиям, обычно предъявляемым к работам данного рода, за исключением: смещения фактической сетки осей от проектной, отклонения линейных размеров ростверков от проектных значений, незавершенности бетонных работ части фундаментов, неполного бетонирования с нарушением технологии ростверка в осях В/1.

По мнению эксперта, в выполненных ООО «КомСтройПроект» работах имеются недостатки. Вместе с тем, недостатки являются малозначительными, не влияют на пригодность результата работ для предусмотренного в Договоре использования и не требуют устранения.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ, заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении и ответах эксперта на вопросы суда, имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Стороны выводы экспертного заключения в установленном порядке не оспорили, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3 ст.71 АПК РФ).

Оценив Заключение эксперта ФИО1 от 19.09.2019 г. №553 на основании ст.71 АПК РФ, суд признает его достаточным и достоверным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за выполненные работы ООО «Фермерский рынок» не представлено, суд признает требование ООО «КомСтройПроект» о взыскании задолженности в сумме 2 867 164 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением Ответчиком сроков по оплате выполненных работ, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 03.02.2020 в размере 122 181 руб. 99 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.14.5 Договора при расторжении настоящего Договора незавершенное производство передается Заказчику, который оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ и понесенных в связи с выполнением настоящего Договора затрат в 10-дневный срок со дня оформления акта передачи незавершенного строительством объекта.

Факт неоплаты Ответчиком выполненных Истцом работ по Договору подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 181 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 37 947 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КомСтройПроект» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фермерский рынок» в пользу ООО «КомСтройПроект» задолженность в размере 2 867 164 руб.41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 181 руб.99 коп., всего в размере 2 989 346 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 947 руб.

Возвратить ООО «КомСтройПроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 693 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. отнести на ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова