Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-126105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126105/22-34-686
г. Москва
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (127081, МОСКВА ГОРОД, ДЕЖНЁВА ПРОЕЗД, ДОМ 38А, ЭТАЖ 1 ПОМ II ОФИС 23Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 69 878 руб. 63 коп., пени в размере 6 987 руб. 86 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности в размере 69 878 руб. 63 коп., пени в размере 6 987 руб. 86 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв представил.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства.

Исходя из положений п. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, также подана апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Принципал, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лучшая логистика» (далее - Агент, Ответчик) возникли на основании заключенного Агентского договора № 0007224А от 25.10.2020 г.

В силу п. 2.1. Договора Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществить доставку и вручение Заказа Клиенту в день, указанный в Заявке Принципала, при необходимости получить оплату от Клиента в сумме, указанной в Заявке Принципала, и пробить кассовый чек.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора принимать от Клиентов Принципала наличные и безналичные (банковской картой) денежные средства в счет оплаты доставленных Заказов и пробивать на них кассовый чек.

Агент обязан перечислять Принципалу денежные средства, полученные за доставленные Клиентам Заказы, в сроки, указанные на сайте Агента по адресу http://iml.ru/legal, при условии, что сумма денежных средств к перечислению составляет не менее 2 000 рублей (п.4.1.3 Договора)

В обоснование требований истец указывает на то, что начиная с апреля 2021 года Агент в нарушение условий Договора не производил перечисление денежных средств, а также перестал предоставлять отчётность по совершённым в адрес ИП ФИО1 выплатам, что подтверждает представленными в материалы дела распечатками переписки, в связи с чем образовалась задолженность в пользу ИП ФИО1

Наличие задолженности подтверждается Актом сверки взаиморасчетов № 35 от 25 января 2022 г.

Из представленной в материалы дела деловой переписки следует, что представитель Ответчика признаёт наличие задолженности в указанном размере.

В период с 11.01.2022 по 22.02.2022 Агентом было произведено частичное перечисление денежных средств в рамках Договора, в связи с чем задолженность на 31.03.2022 г. составила 70 350,23 рублей. Указанная задолженность также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г., представленном представителем Агента посредством электронной почты.

Согласно счёту № СЧРГ086824 от 30 апреля 2022 года размер задолженности был уменьшен на 471,60 рублей и составил 69 878,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Лучшая логистика» перед ИП ФИО1 составляет: 69 878,63 руб.

03.03.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается кассовыми чеками об отправке Претензии почтой России.

Однако претензия, полученная ответчиком 11.03.2022 г. оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, обязательства, возникшие из отношений агентирования, в силу статей 307, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 5.1. Договора размер вознаграждения Агента определяется на основании Тарифов.

В силу п. 5.2. Договора Агент перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от Клиента, за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту. За иные поручения Принципал оплачивает счета Агента в течение 3-х банковских дней с даты их получения (в том числе полученных посредством электронной почты).


Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований документально не оспорен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду также не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки, длящейся с декабря 2020 г. по май 2022 г. явно следует, что ответчик долг не отрицает, однако отчеты истцу представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором (п. 6.1. Договора).

В силу п. 6.8. Договора за нарушение сроков перечисления денежных средств сторона-должник уплачивает стороне-кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер неустойки согласно представленному расчету истца составляет 6 987,86 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен период действия моратория судом отклоняется.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 39 743 руб. 18 коп. и расчет действительно включает период действия моратория, однако согласно п. 6.8. Договора за нарушение сроков перечисления денежных средств сторона-должник уплачивает стороне-кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом представленного в материалы дела расчета истца, а также с учетом длительности просрочки оплаты долга, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчик отзыв не представил, доказательств оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329, 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 69 878 руб. 63 коп., пени в размере 6 987 руб. 86 коп., всего 76 866 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 49 коп., а также 3 075 (Три тысячи семьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кравчик О.А.