Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А09-8526/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8526/2021
город Брянск
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Резерв», п. Березовский Карачевского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 07.08.2020 № 2971,


при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 07.12.2021),

от заинтересованного лица: ФИО2 - ведущий специалист-эксперт (доверенность от 10.01.2022 № 03-48/8), ФИО3 - главный специалист-эксперт (доверенность от 10.01.2022 № 03-48/16).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – МИФНС №5 по Брянской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.08.2020 № 2971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представители инспекции заявление не признали, по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д.67-75, 103-106, 118-126, т.2, л.д. 3-6, 56-62).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Резерв» 25.07.2019 в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, в которой налогоплательщиком была заявлена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета в размере 286 933 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации, проведенной в рамках ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция установила, что ООО «Резерв» необоснованно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 351 855 руб., что послужило основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 №3612.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции было вынесены решения от 07.08.2021 №2971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решениеот 07.08.2021 № 2971, т.1, л.д. 20-42) и №116 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 07.08.2020 №2971 обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 64 922 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8 586, 25 руб.

Так же ООО «Резерв» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 492,20 руб. (с учетом применения ст. 112, 114 НК РФ).

Кроме того, решениями от 07.08.2020 №2971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №116 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ООО «Резерв» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 286 933 руб.

ООО «Резерв» обжаловало решение инспекции от 07.08.2020 №2971 в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области)

Решением УФНС по Брянской области от 13.08.2021 жалоба ООО «Резерв» оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 12-19).

Полагая, что решение МИФНС России № 5 по Брянской области от 07.08.2020 №2971 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа производилось налоговым органом по трем эпизодам: 1) ООО «Нефтегазспецстрой» за выполнение строительных работ в 2014 году в связи с пропуском трехлетнего срока заявления о праве на налоговый вычет, несоблюдением условий для предъявления к вычету сумм НДС при переходе с упрощенной системы налогообложения, отсутствием документов, подтверждающих принятие спорных товаров (работ, услуг) к учету, и не использование их в предпринимательской деятельности, 2) ООО «Экспресс» за аренду помещений в 4 квартале 2017 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность предоставления помещений в аренду спорным контрагентом и использование его в предпринимательской деятельности; 3) налоговые вычеты по приобретению ГСМ в связи с отсутствием доказательств, использования закупаемого ГСМ в предпринимательской деятельности ООО «Резерв».

Оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик указывает на то, что им были выполнены требования ст. 169, 171, 172, ч. 6 ст. 346.25 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных вычетов по НДС. При этом заявитель ссылается на добросовестность своих действий и отсутствие претензий налогового органа к представленным документам бухгалтерского учета.

Общество поясняет, что ООО «Нефтегазспецстрой» в 2014 году являлось действующей организацией и осуществляло работы по ремонту здания для ООО «Резерв». Заявитель ссылается, что трехлетний срок на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не истек, поскольку право на применение вычетов получилов 2018 году после перехода на общий режим налогообложения.

Общество также указывает на то, что расходы, понесенные по взаимоотношениям с ООО «Экспресс» являются производственными, сведения об адресе аренды здания были представлены налогоплательщиком, кроме этого в иных отчетных периодах работы по аренде налоговым органом принимались.

ООО «Резерв» считает, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога по приобретению ГСМ, которые также, по мнению налогоплательщика, являются производственными.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Резерв» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст.170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых НДС и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Из изложенных норм следует, что глава 21 НК РФ установлены обязательные условия для предъявления НДС к вычету, к которым относятся, в том числе, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и возмещения НДС из бюджета правомерны лишь при наличии документов, подтверждающих факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности организации, облагаемой НДС.

Налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст.171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (п. 1.1 ст. 172 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ) предусмотрено что, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения данной обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия.

Само по себе формальное соблюдение налогоплательщиком положений ст. 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС, не влечет за собой безусловного возмещения сумм этого налога из бюджета, если налоговым органом выявлена недобросовестность налогоплательщика по исполнению налоговых обязанностей.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

По смыслу положений ст. 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с ч. 5 ст.200 АПК РФ обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Резерв» был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 332 161 руб. на основании счета-фактуры от 08.12.2014 № 465, выставленной ООО «Нефтегазспецстрой».

По мнению налогового органа, документы, представленные обществом, не подтверждают выполнение строительных работ ООО «Нефтегазспецстрой» для предпродажной подготовкой здания, поскольку акт выполненных работ и счет-фактура относятся к периоду, когда собственником здания являлось иное лицо. Налогоплательщиком не были представлены документы обосновывающие заявление вычета по счету-фактуре за пределами трехлетнего срока, подтверждающие принятие спорных товаров (работ, услуг) к учету, а также их использование в предпринимательской деятельности ООО «Резерв».

С учетом изложенного, налоговый орган отказал в применении налогового вычета по НДС на сумму 332 161 рублей по счету-фактуре от 08.10.2014 № 465, выставленной ООО «Нефтегазпецстрой».

Оспаривая выводы налогового органа по данному эпизоду, заявитель ссылается на то, что им представлены все первичные документы, в том числе акт выполненных работ, ООО «Нефтегазспецстрой» являлось действующей организацией, ремонт выполнялся в феврале-марте 2014 года в целях предпродажной подготовки здания, акт выполненных работ подписан в октябре 2014 года в связи с претензиями к качеству работ, обществом представлены доказательства оплаты спорных работ.

Заявитель указывает, что трехлетний срок для заявления права на вычет необходимо исчислять с первого квартала налогового периода после перехода на общую систему налогообложения, а именно с 1 квартала 2018 года.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2005 по 31.12.2017 ООО «Резерв» применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Исходя из п. 8 п. 1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным им и подлежащим включению в состав расходов по правилам ст. 346.16 и 346.17 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 346.25 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС.

Следовательно, при переходе на ОСН налогоплательщик имеет право принятьк вычету суммы НДС, предъявленные в период применения УСН и не учтенные в составе расходов для целей налогообложения.

Переходя в добровольном порядке на УСН, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (п. 1 ст. 346.11 и п. 2 ст.346.14 НК РФ).

Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

На основании п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет товаров, работ, услуг, приобретенных на территории Российской Федерации или товаров, ввезенных в Российскую Федерацию. При этом переход организации с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения в силу п. 6 ст. 326.25 НК РФ не изменяет начало исчисления трехлетнего срока заявления о праве на вычеты по НДС, предусмотренного п.1.1 ст. 172 НК РФ.

В этой связи предусмотренный трехлетний срок следует исчислять с момента окончания налоговых периодов, в которых организация приняла к учету приобретенные товары (работы, услуги).

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на вычет, заявленный в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Как следует из материалов дела, ООО «Резерв» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года заявлен вычет по счету-фактуре от 08.12.2014 №465 выставленной в период применения ООО «Резерв» упрощенной системы налогообложения.

Согласно документам, представленным заявителем, ООО «Нефтегазспецстрой» в 2014 году выполняло работы по обустройству пола 2-го этажа БЦ «Аврора», расположенного по адресу: 628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 24, в связис принятием ООО «Резерв» решения о продаже здания.

Согласно акту о приемке выполненных работ №465 от 08.10.2014, работы выполнялись в феврале-марте 2014 года, работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

Договор подряда, иные документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ, факт оприходования спорных товаров (услуг, работ), также использование спорных товаров (услуг работ) в предпринимательской деятельности ООО «Резерв» в материалах дела отсутствуют.

Содержащиеся в налоговом органе выписки книг доходов и расходов за 2014-2017 не содержат сведений о контрагентах, в отношении которых были сформированы суммы расходов и доходов при применении УСН.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

При этом в акте о приемке выполненных работ, кроме даты составления, указывается отчетный период, в котором были выполнены работы. Данный период определяется исходя из сроков выполнения работ, установленных договором подряда(п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей исчисления НДС днем выполнения работ (оказания услуг) является день подписания акта сдачи-приемки работ. Им признается день подписания заказчиком акта о выполнении работ.

При совершении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры. При этом на основании п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) (п. 3 ст. 169 НК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником здания БЦ «Аврора» с 23.07.2014 являлось ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Снежеть» (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2014 №86-АБ 609873), следовательно, на момент подписания акта выполненных работ от 08.10.2014 № 465 ООО «Резерв» не являлось собственником здания и не могло осуществлять, какие-либо работы, связанные с предпродажной подготовкой БЦ «Аврора» после 23.07.2014.

Довод общества о том, что приемка работ по договору подряда осуществлялась на протяжении длительного времени ввиду наличия претензий к качеству выполненных работ, в связи с чем ООО «Резерв» отказывалось подписывать акт выполненных работ, отклоняется судом, поскольку доказательств предъявления налогоплательщиком претензий относительно качества выполненных работ в материалы дела не представлено. В представленном обществом акте выполненных работ указано, что заказчик к объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственной реестре юридических лиц 08.02.2021 ООО «Нефтегазспецстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (07.12.2017 внесены записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителя ФИО4 (массовый учредитель) и адреса организации). С конца 2015 года и до момента исключения, руководителем организации являлся ФИО5.

Согласно сведениям информационных ресурсов инспекции у ООО «Нефтегазспецстрой» отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки, сведения о средне-списочной численности и справки 2-НДФЛ не представлялись. За последние 3 года, согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, налогоплательщик предоставлял преимущественно нулевую отчетность

В разделах 8, 9 налоговых деклараций по НДС за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, представленных ООО «Нефтегазспецстрой» контрагент ООО «Резерв» отсутствует, за период с 01.10.2015 по 30.06.2019 ООО «Нефтегазспецстрой» представлена отчетность «нулевая».

Согласно сведениям по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Резерв» за период с 01.01.2014 по 30.06.2019 отсутствуют перечисления в адрес ООО «Нефтегазспецстрой» за выполненные работы.

Соответственно, у ООО «Резерв» отсутствовала не возможность, а право на включение предъявленных ООО «Нефтегазспецстрой» сумм НДС в состав расходов по УСН в связи с тем, что указанные суммы заявителем оплачены не были.

Из материалов дела следует, что ООО «Нефтегазспецстрой» не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Резерв».

Согласно письму ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 03.05.2018 № 50/8572 группой ЭБ и ПК ОМВД России по Карачевскому району в ходе проверки деятельности директора ООО СП «Снежеть» ФИО6 установлено, что ФИО6 имеет отношение к ряду аффилированных организаций, в том числе ООО «Нефтегазспецстрой». ФИО5 (руководитель ООО «Нефтегазспецстрой» с 30.12.2015) является сыном ФИО7 и пасынком ФИО6

Из материалов дела усматривается, что в период взаимодействия заявителя с ООО «Нефтегазспецстрой» руководителем в ООО «Резерв» (с 14.08.2007 по настоящее время) и в ООО «Нефтегазспецстрой» (с 14.01.2011 по 12.01.2015) являлся ФИО6.

Таким образом, ООО «Резерв» и ООО «Нефтегазспецстрой», в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ являлись взаимозависимыми организациями, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа осуществляло одно и то же лицо.

Таким образом, налоговым органом установлена подконтрольность и согласованность действий ООО «Резерв» и ООО «Нефтегазспецстрой».

Взаимозависимость и согласованность действий между организациями направлена, в том числе, и на формальный документооборот, составление документов не для реального отражения фактов хозяйственной жизни, а для уменьшения налоговых обязательств.

В представленных в материалы дела ООО «Резерв» квитанциях к приходным кассовым ордерам в обоснование подтверждения оплаты в адрес ООО «Нефтегазспецстрой» за выполненные работы по счету-фактуре от 08.12.2014 №465, оплаченная сумма 2 377 500 руб. не соответствует сумме сделки по счет-фактуре №465, а именно 2 177 500 руб., разница составила 200 000 руб., что указывает о формальном составлении документов.

Счет-фактура от 08.12.2014 №465 составлена по форме приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, при этом редакция Постановления Правительства Российской Федерации, которой утверждена форма счета-фактуры указана от 25.05.2017 №625, то есть форма утверждена позже даты выставления счет-фактуры. Доказательств, обосновывающих составление документа после срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком в обосновании права на применение вычета по НДС документы содержат недостоверную информацию по взаимоотношениям с ООО «Нефтегазспецстрой», и не могут являться основанием для применения вычета по НДС.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод налогового органа о согласованности действий ООО «Резерв» и ООО «Нефтегазспецстрой», о составлении документов не для реального отражения фактов хозяйственной жизни, а для уменьшения налоговых обязательств.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Резерв» был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 203,39 руб. на основании счета-фактуры № 86 от 31.12.2017, выставленной ООО «Экспресс».

По мнению налоговых органов, документы, представленные обществом, не подтверждают правомерность предоставления помещений в аренду ООО «Экспресс» и использование услуг в предпринимательской деятельности ООО «Резерв», не соблюдение условий для предъявления к вычету сумм НДС при переходе с УСН.

Оспаривая выводы налогового органа по данному эпизоду, заявитель ссылается на то, что им соблюдены все условия для заявления вычета по НДС при переходе на общую систему налогообложения, им представлены все первичные документы, подтверждающие несение расходов на аренду, в том числе акт выполненных работ, заключение договора аренды не является обязательным условием для предъявления вычетов.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс» в 4 квартале 2017 года представляло в аренду ООО «Резерв» офисное и складское помещение, расположенныев здании БЦ «Аврора» по адресу: 628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 24.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Экспресс» находится по адресу: 628463, ХМАО – Югра, <...>. Основной вид деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров», дополнительный вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». Директором является ФИО8.

В отношении учредителя ФИО9 в ЕГРЮЛ 27.09.2018 внесена запись о недостоверности сведений. ФИО8 и ФИО6 являются взаимозависимыми лицами (брат и сестра). Указанные лица также являются учредителями организации ООО «Кортеж» ИНН8609015209, а также являются директором (ФИО8) и учредителем (ФИО6) в ООО «СХП «Снежеть», что указывает на взаимозависимость действий между контрагентами.

Согласно сведениям информационных ресурсов инспекции, в собственности у ООО «Экспресс» отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки.

В соответствии со ст. 908 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные закономили собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 БЦ «Аврора», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>., стр.24 с 23.06.2014 принадлежит взаимозависимой ООО «Резерв» организации ООО «СХП Снежеть», что указывает об осведомленности заявителя о собственнике здания. Документы, подтверждающие правомерность сдачи в аренду помещений ООО «Экспресс», принадлежащих взаимозависимой организации ООО «СХП Снежеть», в материалы дела не представлены ни заявителем, ни ООО «Экспресс».

В счет-фактуре от 31.12.2017 №96 в строке «основание» указан договор за 4 квартал 2017. В акте выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2017 № 96 также присутствует ссылка на договор за 4 квартал 2017, который в материалы дела не представлен.

В представленном акте выполненных работ (оказанных услуг) указана недостоверная информация об адресе ООО «Резерв» и КПП.

Так в акте выполненных работ от 31.12.2017 № 96 указан адрес ООО «Резерв»: ХМАО-Югры, <...>, ком. 316, вместе с тем с 08.09.2014 адресом ООО «Резерв» является Брянская область, Карачевский район, п. Березовка,ул. Комсомольская, д. 1.

Довод общества о необходимости аренды помещений в здании БЦ «Аврора», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>., стр.24, не подтверждается материалами дела.

Местом нахождения ООО «Резерв» с 08.09.2014 является Брянская область, Карачевский район, п. Березовка. Обособленных подразделений в г. Радужный (ХМАО-Югра) у Общества не зарегистрировано, наличие необходимого персонала для осуществления деятельности в арендуемом помещении не подтверждено отчетностью 2-НДФЛ и расчетом по страховым взносам.

Представленная заявителем выписка из ЕГРН по состоянию на 17.02.2022 содержит информацию об объектах недвижимости, принадлежащих ООО «Резерв» в более ранние периоды времени, и не подтверждает ведение деятельности в четвертом квартале 2017 на территории ХМАО-Югра.

Иных документов, подтверждающих, что в указанный период времени ООО «Резерв» была необходимость арендовать спорные помещения при отсутствии деятельности на территории ХМАО-Югра обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом налогового органа, что арендованные помещения не использовались для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Резерв».

У ООО «Экспресс» отсутствовали основания для выставления счета-фактуры от 31.12.2017 № 96 на сумму 80 000 руб. за аренду помещений, принадлежащих ООО «СХП «Снежеть», а у ООО «Резерв» отсутствовали основания для предъявления указанной счет-фактуры к вычету НДС.

Принимая во внимание, что в соответствии с главой 21 НК РФ право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

В представленных ООО «Резерв» документах не содержится информация о расшифровке доходов и расходов налогоплательщика, выписки книг доходов и расходов за 2014-2017 года не содержат сведений о контрагентах, в отношении которых сформированы суммы расходов и доходов в период применения УСН. Обществом не представлены документы для подтверждения отнесения на расходы стоимости услуг от ООО «Экспресс» и неотнесения в расходы суммы предъявленного НДС, при нахождении на УСН.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно отказано в вычете по счету-фактуре от 31.12.2017 № 86, поскольку ООО «Резерв» не было представлено документов, подтверждающих принятие услуг к учету, а также использование данных услуг в предпринимательской деятельности.

Обществом также были заявлены вычеты по НДС отношении приобретенных ГСМ за наличный расчет на основании кассовых чеков с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС для заправки служебного автомобиля, принадлежащего обществу на праве собственности, в целях использования в предпринимательской деятельности.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 7 ст. 168 НК РФ, порядок предъявления сумм НДС продавцом покупателю (требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур), установленный п. 3 и 4 ст. 168 НК РФ, считаются выполненными организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли, если покупателю выдан кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, представление кассовых чеков с выделенной строкой об оплате НДС в составе покупной цены подтверждает право общества на налоговый вычет.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-О, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17718/07, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Налоговый орган в возражениях ссылается на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих, что приобретенный ГСМ используется в предпринимательской деятельности организации, кроме этого, представленные ужев рамках рассмотрения дела путевые листы оформлены ненадлежащим образом, а сведения указанные в них не позволяют определить использование транспортных средств в облагаемой НДС деятельности.

По мнению инспекции, в данном случае сами по себе представленные кассовые чеки не свидетельствуют о приобретении ГСМ в связи с предпринимательской деятельностью общества.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения затрат на ГСМ ООО «Резерв» представило: товарные накладные ТнВ «Липский и компания», подтверждающие поездки в Орловскую область во 2-м квартале 2019 года, как указывет заявитель, полученные товарно-материальные ценности использованы для подготовки реализуемого имущества; справка ООО «Резерв», подтверждающая поездку в п.Березовка Брянской области по юридическому адресу ООО «Резерв» (сдача отчетной документации в налоговый орган); командировочные удостоверения ИП ФИО10, подтверждающие поездки в г.Брянск для получения юридических консультаций; письмо ООО «НГСС» от 12.04.2019, претензия ООО «НГСС» от 01.04.2019, приходные ордера ООО «НГСС» подтверждающие поездки в г.Брянск по месту нахождения ООО «НГСС» для урегулирования проблемы задолженности; письма в адрес ООО «Форсклад», подтверждающие поездки в г.Москву для подготовки договора купли-продажи и оформления документов (сделка по продаже товарно-материальные ценности ООО «Форсклад»); накладные ООО СХП «Ленинский», подтверждающие поездки в с.Юрасово, д.Алымова в ООО СХП «Ленинский» для получения товарно-материальных ценностей.

Таким образом, выводы Инспекции о том, что закупленное обществом ГСМ предпринимательской деятельности общества не использовалось, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Доказательств использования ГСМ для иных целей, инспекцией не представлено.

Налоговый орган посчитал целесообразным не принимать реально понесенные заявителем расходы на приобретение ГСМ, реально уплаченный в составе данных расходов НДС, только по причине того, что отдельные документы были составлены, по мнению налогового органа, с нарушениями правил заполнения путевых листов, либо отдельные документы не были представлены.

Кроме того, инспекция вправе была определить суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему, используя расчетный метод, предусмотренный пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приобретенный ГСМ использовались обществом для целей осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Данный правовой подход согласуется с выводами Арбитражный суда Западно-Сибирского округа (постановление от 17.12.2021 по делу № А70-4528/2021).

В силу закрепленных в ст. 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ); по смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействиельными решения МИФНС №5 по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 491 руб., штрафа – 749, 10 руб., пени – 990, 69 руб.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа в остальной части судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что документы, представленные заявителем в обоснование расходов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым при принятии оспариваемого решения норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов общества, требования последнего удовлетворению в указанной части не подлежат.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 19.10.2021 номер операции 252 (т.1, л.д. 57).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления при признании частично недействительным ненормативного правового акта относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Резерв» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области от 07.08.2020 № 2971 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 491 руб., штрафа – 749, 10 руб., пени – 990, 69 руб.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.