Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-67017/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67017/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ" (адрес:  Россия 350072, Тополиная ул., д. 19, Краснодар, ОГРН:  <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Детская 11  18, ОГРНИП:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 03.04.2024;

- от ответчика: ФИО1, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 13 425 долларов США убытков в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, 1 332 882 руб. 46 коп. полученной Ответчиком предоплаты, 6 286,50 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда (с учетом уточнения требований).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, НАО «Печатный двор Кубани» (Покупатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Поставщик) заключили Договор на поставку специального оборудования от 14.06.2023 № 071-23/Х.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Спецификацией, Техническим заданием Поставщик обязался поставить Покупателю Оборудование - полуавтоматическую ниткопгвейную машину, SXB-460 (с компьютерным контролем) (далее - Оборудование) по цене 15 875  долларов США.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Спецификацией Сторонами согласован срок поставки Оборудования - не более 142 рабочих дней, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем заключения Договора, при условии выполнения Покупателем своих обязательств согласно пункту 2.3.1 (100% предоплата, в рублях по курсу доллара США на день оплаты).

Договор заключен с Поставщиком по результатам состоявшейся конкурсной процедуры (электронный аукцион) согласно требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положению о закупках Покупателя.

Аукцион в электронной форме размещен в системе открытого доступа, а также на Электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» по адресу: http://223.zakazrf.ru/.

В соответствии с платежным поручением от 16.06.2023 № 1006 Покупатель в рамках исполнения своих обязательств по Договору оплатил предоплату в размере                  1 332 882 руб. 46 коп. (100% цены Оборудования).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Оборудование должно было быть поставлено Покупателю в срок не позднее 29.12.2023.

Как указывает Истец, до настоящего времени поставка Оборудования Покупателю не осуществлена.

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 457 ГК РФ Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 511 ГК РФ Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца.

В судебном заседании Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательств; также отсутствие поставки продукции.

Факт нарушения сроков поставки установлен судом и подтверждается материалами дела.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом начислена неустойка за период с 30.12.2023 по 28.01.2025 в размере 6 286,50 долларов США.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность Поставщика (Ответчика) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору неустойка/пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах требование Истца подлежит удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Кукич Луки в пользу НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ" 13 425 долларов США убытков в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, 1 332 882 руб. 46 коп. полученной Ответчиком предоплаты, 6 286,50 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, 14 009 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП Кукич Луки в доход федерального бюджета 24 257 руб. 60 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.