Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А82-11004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11004/2018
г. Ярославль
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к 1. Мэрии города Ярославля (ИНН <***>; ОГРН <***>)

2. Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля


третье лицо –

МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"


о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

об обязании ответчиков предоставить земельный участок в аренду


при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.09.2018г.

от ответчиков – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии города Ярославля, к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании отказа Мэрии города Ярославля от 04.04.2018 незаконным; об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Мэрии города Ярославля предоставить земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером 76:23:061401:400, расположенный по просп. Фрунзе напротив д. 49 во Фрунзенском районе, в аренду за плату; об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Мэрии города Ярославля заключить договор аренды на земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером 76:23:061401:400, расположенный по просп. Фрунзе напротив д. 49 во Фрунзенском районе, направить в течение 10 суток с момента вступления в силу решения суда проект договора аренды по адресу регистрации истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Суд, по ходатайству истца, на основании статьи 48 АПК РФ, произвел замену Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на правопреемника - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в связи с передачей полномочий в сфере земельных правоотношений Решением Муниципалитета города Ярославля от 22 февраля 2019г. №227, вступившим в силу с 01 марта 2019г.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие указанных лиц.

Заявитель оспариваемый отказ считает незаконным и нарушающим интересы предпринимателя, указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены подземный газопровод и ГРПБ, принадлежащие на праве собственности Акопяну А.В., в связи с чем участок должен быть ему предоставлен.

Ответчики требования заявителя не признают, представили письменный отзыв, оспариваемый отказ считают правомерным; полагают, что основания для заключения договора аренды спорного земельного участка отсутствуют, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован для целей эксплуатации временного комплекса обслуживания легковых автомобилей в составе: пункта технического обслуживания, мойки на 2-3 поста, кафе с инженерными коммуникациями, а не для целей эксплуатации газопровода.

Третье лицо, согласно отзыву, поддерживает позицию ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

16.12.2010г. между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «Стройвек» (арендатор) заключен договор №23025-и аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:400 площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: по просп.Фрунзе, напротив д.49, для эксплуатации временного комплекса обслуживания легковых автомобилей в составе: пункта технического обслуживания, мойки на 2-3 поста, кафе с инженерными коммуникациями.

Дополнительным соглашением №1 от 25 августа 2011г. права и обязанности арендатора по указанному договору переданы индивидуальному предпринимтаелю ФИО2.

Действие договора аренды №23025-и прекратилось в 2016г., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А82-15039/2016 и №А82-1536/2017.

Однако предприниматель продолжает использовать спорный участок для указанных в договоре целей.

05 марта 2018г. ФИО2 обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:400 площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: по просп.Фрунзе, напротив д.49, в аренду для эксплуатации подземного газопровода высокого давления.

04 апреля 2018г. Мэрия отказала в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ, указав, что для эксплуатации подземного газопровода не требуется оформления земельных правоотношений, а также на то обстоятельство, что газопровод, принадлежащий предпринимателю, расположен в границах двух земельных участков.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Из содержания заявления ИП Акопяна А.В. о предоставлении спорного земельного участка в аренду следует, что оно подано на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в связи с нахождением на нем объекта недвижимости «подземный газопровод высокого давления».

В силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение положений статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся, в том числе, подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 6).

С учетом приведенных нормативных положений эксплуатация газопровода возможна ИП Акопяном А.В. без оформления прав на землю.

Следовательно, решение Мэрии г. Ярославля об отказе предоставить Предпринимателю спорный земельный участок для эксплуатации подземного газопровода высокого давления по основаниям, приведенным в письме от 04.04.2018 №2/26-3226, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлялся под строительство самостоятельного объекта (газопровода) в материалы дела не представлено. Указанное сооружение выполняет обслуживающую функцию по отношению к объекту, для которого проложен газопровод.

Кроме того, как следует из материалов дела, подземный газопровод, принадлежащий Акопяну А.В., расположен на нескольких земельных участках, а спорный участок с кадастровым номером 76:23:061401:400 сформирован для иных целей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных ИП Акопяном А.В. требований.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о расположении на спорном участке наземного объекта ГРПБ, поскольку данный объект сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.06.2018г., право собственности Акопяна А.В. на него зарегистрировано 09.06.2018г., то есть после вынесения ответчиками оспариваемого отказа от 04.04.2018г.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Е.В. Мухина