Определение от 29 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина

Дело № А51-506/2026
г. Владивосток
30 апреля 2026 года
Определение вынесено и изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Ф. Зейниевой, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 20.09.1964, место рождения: гор. Каскелен Алма-Атинской области Казахстан, адрес регистрации: <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), включении требований в размере 10 227 343 руб. 21 коп., в том числе: 10 159 008 руб. 47 коп. - присужденные основной долг, проценты; 68 334 руб. 74 коп. - присужденной неустойки.

Взыскать с ФИО1 требования в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., которую учесть в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением от 15.01.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года ООО «Инженерный консалтинг», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган директор ФИО2, (далее по тексту - заемщик), подписав Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №2543080394-23-1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.гu. в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Настоящим заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № <***> на следующих условиях;

- лимит кредитной линии: 9 900 000.00 руб.;

- цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика;

- срок пользования кредитом: 36 месяцев в даты заключения договора;

- проценты за пользование кредитом: 14,55 % годовых;

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% от свободного остатка лимита по договору;

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа: 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- тип погашения кредита: снижение лимита в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

-обеспечение - поручительство физическою лица ФИО1, согласно договора поручительства №2543080394-23-1П01 от 25.05.2023г.

Ввиду нарушения обязательства по погашению долга, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к заемщику ООО «Инженерный консалтинг» поручителю ФИО1 о взыскании долга по кредиту.

Решением суда от 02.04.2024г. по делу №2-2276/2025 исковые требования удовлетворены, взыскана сумма долга в размере 10500421,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000,00 руб. Выданы электронные исполнительные листы, в том числе в отношении ФИО1 № 25RS0001#2-2276/2025#1, который предъявлен на принудительное исполнение. ОСП по г. Дальнегорску, 12.05.2025 возбуждено исполнительное производство №67460/25/25016-ИП в отношении должника на сумму 10246140,86 руб. На текущий момент исполнительное производство является действующим, задолженность частично погашена, что отражено в расчете задолженности.

По состоянию па 12.12.2025г. задолженность по кредитному договору №2543080394-23-1 от 25.05.2023 составляет 10 227 343 рубля 21 копейка, в том числе:

- 10 159 008 рублей 47 копеек - присужденные основной долг, проценты;

- 68 334 рубля 74 копейки - присужденной неустойки.

Поскольку указанная задолженность не погашена, ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7, пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Данный перечень, в частности, включает требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями, а также требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности.

Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Кроме того, абзацем 2 пункта 1 предусмотрено, что если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона банкротстве). В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств, в том числе, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, следует признать, что ФИО1, как поручитель по обязательствам заемщика ООО «Инженерный консалтинг», имеет неоплаченную более трех месяцев задолженность перед Банком, размер которой превышает 500 000 рублей, с момента наступления даты исполнения обязательств, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Положения статьи 2 Закона о банкротстве предусматривают, что процедура реструктуризации долгов гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненных денежных обязательств, суд вводит в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку считает, что без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению либо неодобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении должника процедуры реализации имущества преждевременно, так как в данном случае нарушаются права и законные интересы должника в той ситуации, когда имеется реальная возможность погашения задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Должником не заявлено ходатайства о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не содержат требований на указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована арбитражным судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, проверив основания обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, приняв во внимание характер и срок неисполненных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств о том, что у должника не имеется источников дохода, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6, пунктами 1, 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд считает целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов с последствиями, определенными статьей 213.11 Закона о банкротстве, на срок четыре месяца, который является достаточным для проведения всех необходимых мероприятий в процедуре реструктуризации долгов.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Как было установлено выше, на момент рассмотрения обоснованности заявления задолженность перед кредитором составляет в размере 10 227 343 руб. 21 коп., в том числе: 10 159 008 руб. 47 коп. - присужденные основной долг, проценты; 68 334 руб. 74 коп. - присужденной неустойки.

Суд, проверив обоснованность заявленного требования, приходит к выводу о наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве указанная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В материалы дела поступили сведения от заявленной саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры ФИО3, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО3, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за процедуру. Платежным поручением от 19.12.2025 на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Срок предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй. 213.7 Закона о банкротстве.

Вопрос о возмещении судебных расходов будет разрешен судом по итогам процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» признать обоснованным и ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 690091, <...>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 01 октября 2026 года

в 10 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 113.

Признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в размере 10 227 343 руб. 21 коп., в том числе: 10 159 008 руб. 47 коп. - присужденные основной долг, проценты; 68 334 руб. 74 коп. - присужденной неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Е.В. Дергилева