Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А66-15841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15841/2019
г.Тверь
12 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДНЫЕ РЕСУРСЫ», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.04.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-РОСС», пгт. Сандово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2001)

о взыскании 15 616 250 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДНЫЕ РЕСУРСЫ», г. Смоленск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-РОСС», пгт. Сандово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 15 616 250 руб. 00 коп., в том числе: 3 250 000 руб. 00 коп. – денежные средства в оплату по договору б/н от 27 апреля 2016 г. «На оказание услуг по перевозке грузовым автомобильным и специальным транспортом», 12 366 250 руб. 00 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору б/н от 27 апреля 2016 г. «На оказание услуг по перевозке грузовым автомобильным и специальным транспортом».

11 декабря 2019 г. в материалы дела поступило: от ответчика – отзыв на иск; от ФИО3 – ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле № А66-15841/2019 в качестве заинтересованного лица; отзыв на иск.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступили дополнительные пояснения о вступлении в дело в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск; по иску возражал; поддержал заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; по ходатайству ФИО3 возражал; пояснил, что требования, в случае их удовлетворения, будут текущими; по факту оказания услуг возражал – нет первичной документации.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

На заявителя возлагается бремя доказывания вышеназванных обстоятельств. При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Заявитель указал, что является конкурсным кредитором ответчика; в качестве цели обращения названо недопущение ущемления интересов заявителя как конкурсного кредитора.

Суд считает, что наличие у заявителя статуса конкурсного кредитора, равно как предположения о возможном ущемлении его интересов, само по себе не является необходимым и достаточным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам статьи 51 АПК РФ.

Иных оснований заявителем не названо и не доказано, что в рассматриваемом случае судебный акт по делу может повлиять непосредственно на права и обязанности ФИО3 по отношению к сторонам, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о вступлении в дело № А66-15841/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Нерудные ресурсы» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным и специальным транспортом от 27.04.2016 г. (далее – договор).

Согласно разделу 1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по доставке вверенного заказчиком груза исполнителю в пункт (место) назначения.

Встречное обязательство заказчика сводилось к оплате оказанной услуге на основании п.п. 2.1. - 2.3.; 5.1. - 5.4. договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках спорного договора, истцом были полностью выполнены все услуги, а именно: перевозка нерудных материалов, погрузка нерудных материалов, планировка территории, осуществление услуг по средствам автокрана.

Услуги оказаны без отсутствия претензий заказчиком в адрес исполнителя по договору, а также не поступал мотивированный отказ от приемки работ.

Задолженность ответчика перед истцом, составляет 3 250 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 27.04.2016 г. перед истцом в указанном размере истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг по договору; заявил об истечении срока исковой давности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на договоре на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным и специальным транспортом от 27.04.2016 г.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором перевозки, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 15 616 250 руб. 00 коп., в том числе: 3 250 000 руб. 00 коп. – денежные средства в оплату по договору б/н от 27 апреля 2016 г. на оказание услуг по перевозке грузовым автомобильным и специальным транспортом, 12 366 250 руб. 00 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 24 Постановления Пленума № 43, разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 5.2. договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным и специальным транспортом оплата по факту оказанных услуг производится на основании актов выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления счета и при отсутствии претензий.

В материалы дела истцом представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписанные в период с 31.05.2016 по 16.08.2016.

В представленных актах сторонами согласован срок оплаты.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по последнему подписанному акту от 16.08.2016 с учетом условия об оплате в течение 10 банковских дней по факту оказанных услуг согласно пункта 5.2 договора истек в августе 2019 года, а с иском в суд истец обратился только в октябре 2019, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43). По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец 01 октября 2019 г. вручил ответчику претензию Исх. № 193 от 25.09.2019 г. аналогичного содержания

То есть на дату предъявления претензии срок исковой давности по данным требованиям истек.

Следовательно, действия по направлению претензии не приостанавливают течение срока исковой давности по требованиям об оплате оказанных услуг, поскольку на момент возможного начала приостановления течения срока исковой давности данный срок уже истек.

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца о взыскании долга и неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДНЫЕ РЕСУРСЫ», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.04.2016) в доход федерального бюджета 101 081 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова