Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А79-1387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1387/2025
г. Чебоксары
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вниигидролиз", 198095, г. Санкт- Петербург, ул. Калинина, д. 13, лит. А, оф. 235, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Старые Мураты, Комсомольский район, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора, взыскании 1 298 352 руб. 64 коп., в отсутствие представителей сторон установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вниигидролиз" (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 243 000 руб. долга, 108 532 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 25.07.2025, почтовых расходов на направление претензии в размере 327 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен проект договора подряда от 15.11.2024, согласно которому подрядчик (ИП ФИО1) обязуется выполнить работы по монтажу и проектирование конструкций коробов, изготовить вентиляционные короба в срок до 10.12.2024 на условиях оплаты заказчиком (ООО «Вниигидролиз») авансового платежа в сумме 863 200 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора, внесения оставшейся суммы в размере 250 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ (спецификация № 1).

В порядке оплаты работы истцом на счет ответчика перечислено 1 243 000 руб. по платежным поручениям от 15.11.2024 № 373 на сумму 500 000 руб., от 20.11.2024 № 387 на сумму 30 000 руб., от 03.12.2024 № 419 на сумму 333 000 руб., от 13.12.2024 № 459 на сумму 100 000 руб., от 23.12.2024 № 476 на сумму 100 000 руб., от 16.01.2025 № 9 на сумму 180 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик несет полную ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора подрядчик обязан известить заказчика о готовности объекта к приемке и подготовить следующие документы: акт приема-сдачи выполненных работ.

Договором предусмотрено право заказчика запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ (пункт 5.2.4 договора).

Если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 5.2.6 договора).

Если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 5.2.7 договора).

Согласно пункту 9.1 договора в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением сторонами договора, стороны решают такие разногласия путем переговоров, а в случае, если переговоры не принесут результата, путем направления письменных претензий. Мотивированный ответ по существу претензии должен быть направлен не позднее пяти дней с момента ее получения.

Проект договора подряда ответчиком не подписан.

В адрес подрядчика направлено претензионное письмо № 4 от 06.02.2025 об одностороннем отказе от договора подряда и возврате суммы перечисленного аванса в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Претензионное письмо получено ответчиком 08.02.2025 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13). Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму указанных перечислений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу частей 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 1 ГК РФ). Изложенное означает, что не может признаваться незаключенным договор, фактически

исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае представленный истцом в материалы дела проект договора не был подписан ответчиком. Из содержания деловой переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик приступил к выполнению работ на объекте истца, а последний произвел оплату согласованного сторонами аванса.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отношения истца и ответчика обусловлены договором подряда, по условиям которого ответчик как подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и монтажу конструкций коробов и изготовление вентиляционных коробов, включая материалы на объекте по адресу: <...>, литера А.

Такой порядок заключения договора не противоречит положениям пункта 2 статьи 434 ГК РФ, а указанные выше обстоятельства прямо свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о заключении договора подряда в объеме и по цене, указанным в договоре и приложении к нему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец обязанности заказчика исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора им была произведена предварительная оплата (аванс) на выполнение работ в размере 1 243 000 руб. по платежным поручениям № 387 от 20.11.2024 на сумму 30 000 руб., № 373 от 14.11.2024 на сумму 500 000 руб., № 459 от 13.12.2024 на сумму 100 000 руб., № 419 от 03.12.2024 на сумму 333 000 руб., № 9 о т16.01.2025 на сумму 180 000 руб., № 476 от 23.12.2024 на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д. 38-44).

По условиям договора и спецификации № 1 подрядчик обязался выполнить работы в срок до 10.12.2024. Однако в установленный договором срок результат работ подрядчиком передан не был. Данное обстоятельство послужило заказчику основанием заявить об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, выразив его в претензии от 06.02.2025 № 4 (т. 1 л.д. 12). Указанная претензия содержит определенное и безусловно выраженное заявление о расторжении договора.

Претензия от 06.02.2025 № 4 направлена ответчику почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 08.02.2025.

Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от его исполнения. Соответственно, договор подряда прекратил свое действие.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Подрядчиком нарушен срок выполнения работы.

В установленный договором срок до 10.12.2024 (пункт 3 Спецификации № 1) работы по проектированию и монтажу конструкций коробов и изготовление вентиляционных коробов ответчиком не выполнены.

Доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об отказе от договора ответчиком фактически получено, соответственно договор от 15.11.2024 является расторгнутым с 08.02.2025 по основаниям, предусмотренным статьёй 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

Возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.

Вышеизложенное согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении 305-ЭС23-27922 от 24 марта 2024 года по делу № А40-293899/2022.

При таких обстоятельствах в связи с расторжением договора правовых оснований для дальнейшего удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 243 000 руб. не имеется, в связи с чем требование о взыскании указанной денежной суммы следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковое требование, не представлено.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику на спорную сумму подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку договорные обязательства сторон являются прекращенными, а ответчик, получив денежные средства, встречного удовлетворения не предоставил,

требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 243 000 руб. является обоснованным. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 243 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из положений статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В данном случае, именно ответчик должен был доказать факт выполнения работ на спорную сумму.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить письменный документально обоснованный отзыв, пояснения относительно выполнения ответчиком работ во исполнение обязательств по договору подряда от 15.11.2025 по адресу: <...>, литера А, доказательства надлежащего выполнения и сдачи работ заказчику, доказательства направления в адрес истца документов, свидетельствующих о выполнении работ, иных документов, в том числе о том, кем приобретались материалы для выполнения работ, ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены письма, свидетельствующие о наличии препятствий в выполнении работ, равно как и не приобщены извещения в адрес истца о приостановлении работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не представил.

Исходя из принципа состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле

лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательства встречного исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, равного по стоимости перечисленному авансу, в материалы дела не представлены, наличие иных договорных обязательств между сторонами судом не установлено.

Определения суда от 04.03.2025, 04.06.2025, 25.07.2025 с указанием на необходимость представления документов получены ответчиком, что подтверждается почтовыми извещениями и данными официального сайта "Почта России" (л.д. 33, 79, 94), однако каких-либо документов от ответчика в материалы дела не поступило.

Не является таким доказательством и представленная истцом переписка, поскольку она не позволяет установить объем и качество выполненных работ.

Кроме того, условиями договора не предусмотрено принятие части работ.

В отсутствие данных документов, в том числе подписанного сторонами акта выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком суммы авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 243 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 108 532 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 25.07.2025.

По правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что необоснованное удержание ответчиком1 243 000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с22.02.2025 по 25.07.2025 в сумме 108 532 руб. 63 коп. является правомерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств

на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлена к возмещению сумма почтовых расходов (327 руб. 07 коп.) по направлению в адрес ответчика претензии от 06.02.2025 № 4, факт несения которых подтвержден кассовым чеком от 08.02.2025, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 26.02.2025 № 103 уплачена государственная пошлина в размере 63951 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенным истцом почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вниигидролиз" (ИНН <***>) 1 243 000 (Один миллион двести сорок три тысячи) руб. долга, 108 532 (Сто восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 63 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 25.07.2025, почтовые расходы на направление претензии в размере 327 (Триста двадцать семь) руб. 07 коп., а также 63 951 (Шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Т.Ю. Лазарева