Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-39156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-39156/23-112-312
05 мая 2023 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМП"

105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***> в лице КУ ФИО1 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ЮГ" 119435, <...>, ЭТ 4 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***> о взыскании 8899,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМП" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ЮГ" о взыскании 8899,71 руб.


При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

04 мая 2023 в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 г. (резолютивная часть от 05.08.2022 г.) по делу № А40-50109/21-24-140 Б Общество с ограниченной ответственностью «РАМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105318, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул. Щербаковская, д.З, этаж 5, помещ./ком. 1/13) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 7898 от 13.11.2006г.), СРО - ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107031, <...>).


Истец ссылается на то, что 20 сентября 2017 г. между ООО ТК «Ресурс-Юг» (Поставщик, Должник) и ООО «РАМП» (Покупатель, Взыскатель) был заключен Договор поставки № 234/2017-МП от 20.09.2017 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется оплатить Товар.

Согласно п. 5.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар на условиях 100% предоплаты.

Истец указывает на то, что по данным бухгалтерского учета было установлено наличие задолженности ООО ТК «Ресурс-Юг» перед ООО «РАМП» в размере 7 656,00 рублей.

Оплаты были произведены в счет погашения задолженности перед ООО ТК «Ресурс-Юг», но превысили её на сумму 7 656,00 рублей, что было учтено как предоплата, однако впоследствии должник не поставил Товар на сумму предоплаты.

Согласно сведениям бухгалтерского учета, проводившегося ООО «РАМП» в программе «1С» и выгруженному из неё Акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 2022 г. установлено, что у ООО ТК «Ресурс-Юг» перед ООО «РАМП» имеется задолженность, так как Товар на сумму 7 656,00 рублей не поставлялся.

Факт наличия задолженности на сумму 7 656,00 рублей подтверждается Дополнительным соглашением от 08.08.2019г. к Договору и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019 г., подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 08.08.2019г. к Договору 7 656,00 рублей должны быть возвращены на счет Покупателя в течение 20 календарных дней с момента получения Поставщиком оригинала Дополнительного соглашения, однако обязательства исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из исковых требований следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 7 656 руб. по договору поставки № 234/2017-МП от 20.09.2017.

Проверив доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд установил, что срок исковой давности истцом пропущен, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при


наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, суд учитывает положения ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, данная норма не позволяет восстановить срок давности для юридического лица, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока подлежит отклонению.

Из представленных доказательств следует, что истцу стало известно о наличии задолженности с 08.08.2019 в момент подписания дополнительного соглашения, согласно которому денежные средства должны были быть возвращены в течение 20 календарных дней с момента получения оригинала дополнительного соглашения (29.08.2019), а исковое заявление подано 28.02.2023 г., то есть после истечения трёхлетнего срока, также с учетом обязательного досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 432,43. 438, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина