Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А51-1375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1375/2024
г. Владивосток
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 424 рублей 05 копеек

третье лицо общество с ограниченной ответственностью УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» (далее – истец, АО «СК «СОЛИДАРНОСТЬ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВладСтрой») о взыскании ущерба в размере 145 424 рубля 05 копеек, расходов по оценке в сумме 24 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступил письменный отзыв.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.02.2023 между АО «СК «СОЛИДАРНОСТЬ» и ООО «ВЛАД КНИГА» заключен договор страхования имущества предприятий № 91107-ДВ (далее - Договор страхования) в отношении имущества, находящегося по адресу: <...> Владивостоку. д. 44.

В соответствии с условиями пункта 1.2 Договора объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества юридических лиц и (или) имущества индивидуальных предпринимателей, используемого при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1.4 Договора выгодоприобретателем является ООО «ВЛАД КНИГА».

При этом согласно пункту 1.5 Договора Страхователь страхует у Страховщика имущество на общую страховую сумму: 44 500 000 рублей. Франшиза (безусловная): в размере 5 % от суммы ущерба, но не менее 5 000 рублей по каждому страховому случаю. Страховая сумма не может превышать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора страховым случаем является совершившееся событие, приведшее к утрате (гибели), недостаче или повреждению застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва, падения пилотируемых летательных объектов, их частей, природных сил, стихийных бедствий и опасных метеорологических явлений, и процессов, действия воды, постороннего воздействия (противоправных действий третьих лиц).

Срок действия договора 12 месяцев (пункт 1.7 Договора).

12.03.2023 произошло страховое событие - затопление помещения по адресу: <...> Владивостоку, д. 44.

В соответствии с актом обследования ООО «Владкнига» (магазин) от 13.03.2023, составленного ООО «ВладСтрой» (аварийной службой), после затопления помещения были установлены повреждения внутренней отделки торгового помещения, затопление произошло из вышерасположенного нежилого помещения, в результате повреждения соединения стальной трубы с метаполовой по ХВС.

03.04.2023 от ООО «ВладКнига» поступило заявление, в котором просит произвести страховую выплату по событию, произошедшему 12.03.2023.

По заявке АО «СК «СОЛИДАРНОСТЬ» ООО «РусЭксперт - Сервис» произвело расчет стоимости ущерба, размер ущерба составил 223 341 рубль 11 копеек.

Вместе с тем, согласно акта о наступлении страхового случая №70, условиями пункта 1.5 Договора, с учетом безусловной франшизы в размере 5 % от суммы ущерба по договору и за вычетом 66 750 рублей неоплаченного очередного взноса, размер выплаты составил 145 424 рубля 05 копеек, перечисленной платежным поручением №2197 от 28.06.2023 ООО «ВладКнига».

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, организацией, обеспечивающей эксплуатацию, ремонт и обслуживание имущества жилого фонда по адресу <...> Владивостоку. д. 44 является общество с ограниченной ответственностью УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Однако требования страховая компания предъявило к ООО «ВладСтрой», составившей акт обследования затопленного недвижимого имущества, которая, по мнению истца, выступает в качестве управляющей компании.

25.10.2023 АО «СК «СОЛИДАРНОСТЬ» направило в адрес ООО «ВладСтрой» претензию о необходимости возместить ущерб в размере 145 424 рубля 05 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт залива спорного помещения подтвержден актом от 15.03.2023, составленным ООО «ВладСтрой».  

Из акта следует, что 12.03.2023 в аварийную службу ООО «ВладСтрой» поступила жалоба от представителей нежилого помещения «Мои документы» на течь из вышерасположенного нежилого помещения. Согласно выписки из журнала Аварийной службы, в салоне красоты «Фаберлик» имелось повреждение соединения стальной трубы с метаполовой по ХВС, что явилось причиной затопления помещения по адресу: <...> Владивостоку, д. 44, принадлежащее ООО «ВладКнига».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, из представленного истцом акта не усматривается вина ответчика в причинении убытков. В соответствии со сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ по адресу в сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru управляющей организацией многоквартирного дома находящегося по адресу: <...> Владивостоку, д. 44 является общество с ограниченной ответственностью УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе и на момент происшествия. ООО «ВладСтрой» составляло акты на затопление на основании договора подряда, заключенного между ООО УК «Арго» и ответчиком.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным страхователю.

О замене ответчика или привлечении третьего лица в качестве соответчика в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 47 АПК РФ истец не заявил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о  недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем,  оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба отказано, требования о взыскании стоимости проведения оценки также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.