Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А45-30152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30152/2023
г. Новосибирск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отелит» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 37/06-ТБО от 11.03.2013 в размере 66 943 руб. 08 коп., неустойки в размере 7 025 руб. 25 коп.  Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца – ФИО1 (доверенность № 54 от 01.07.2023, диплом, паспорт); от ответчика – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее - АО «МКС-Новосибирск», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Отелит» (далее – ООО «Отелит», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 37/06-ТБО от 11.03.2013 в размере 66 943 руб. 08 коп., неустойки в размере 7 025 руб. 25 коп.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Агат Плюс» (далее – ООО «Агат Плюс»).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном  заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Учитывая опубликование определений суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «МКС-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №27/2 по ул. Ударная в г. Новосибирск на основании договора управления многоквартирным домом №06-46н от 28.11.2012.

11.02.2013 между ЗАО «МКС-Новосибирск» (по договору – сторона 1) и ООО «ОТЕЛИТ» (по договору – сторона 2) был заключен договор №37/06-ТБО (далее - договор) по условиям сторона 1 производит ремонт и санитарное содержание контейнерной площадки, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО), негабаритного мусора от нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а сторона 2 оплачивает выполненные работы и услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора, сторона 1 обязуется производить ремонт и санитарное содержание контейнерной площадки, вывоз и утилизацию ТБО, негабаритного мусора из контейнеров – мусоросборников по мере их заполнения.

Сторона 2 обязуется своевременно оплачивать стороне 1 стоимость выполненных работ и услуг в соответствии с п. 3.1 договора (п.2.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, на момент подписания договора, расчетная сумма по договору составляла:  вывоз ТБО – 2 377 руб. 49 коп. в месяц без учета НДС; вывоз КГМ – 1 687 руб. 66 коп. в месяц без учета НДС; санитарное содержание контейнерной площадки – 1 774 руб. 71 коп. в месяц без учета НДС.

  С 11.02.2023 Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Новосибирской области.

Сторона 2 производит оплату услуг и работ Стороне 1 по вывозу ТБО, негабаритного мусора, санитарному содержанию контейнерной площадки по расценкам, утвержденным стороной 1, согласно калькуляций текущего года (п. 3.2 договора).

В соответствии с калькуляцией стоимости содержания контейнерной площадки на 2020 год, стоимость за содержание контейнерной площадки составляет: 374,04 руб. (за 1 куб.м.) Х 12,6 куб.м. = 4 712,90 руб. в месяц.

На 2022 год, стоимость за содержание контейнерной площадки составляет: 427,90 руб. (за 1 куб.м.) Х 12,6 куб.м. = 5 391,54 руб. в месяц.

На 2023 год, стоимость за содержание контейнерной площадки составляет: 470,69 руб. (за 1 куб.м.) Х 12,6 куб.м. = 5 930,69 руб. в месяц.

Сторона 2 оплачивает работу и услуги стороны 1 по вывозу ТБО, негабаритного мусора, санитарному содержанию контейнерной площадки ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставляемых стороной 1 счет-фактур и акта выполненных работ (услуг).

Истец свои обязательства по договору №37/06-ТБО от 11.02.2013 выполнил в полном объеме. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по оплате отказывался, оплату производил не регулярно, не в полном объеме.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно: земельный участок (кадастровый номер 54:35:063851:3979) права и обязанности по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 27.12.2017 перешли от ООО «Отелит» к ООО «Агат плюс» - 19.05.2023.

В связи с чем, у ООО «ОТЕЛИТ» образовалась задолженность по договору №37/06-ТБО от 11.02.2013 за период с 01.09.2020 по 18.05.2023 в размере 66 943 руб. 08 коп. основного долга, а так же пени за период с 16.10.2020 по 18.05.2023 в размере 7 025 руб. 25 коп., период задолженности ответчика рассчитан с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7796/2020.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общество, в управлении которого находится многоквартирный дом, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В том случае, если контейнерной площадкой пользуются жители нескольких многоквартирных домов, затраты на содержание данной контейнерной площадки подлежат пропорциональному возмещению собственниками помещений многоквартирных домов, складирующими твердые коммунальные отходы и крупногабаритные отходы на единую контейнерную площадку. Лица, осуществляющие управление данными многоквартирными домами, обязаны заключить договоры для пропорционального возмещения затрат.

Соответствующая контейнерная площадка в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Правила и Нормы Технической эксплуатации жилищного фонда», п. 26 (1) Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», была организована ЗАО «МКС-Новосибирск» вблизи многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается данными Реестра мест (площадок) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Региональный оператор).

Зона деятельности Регионального оператора определена постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 № 292-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области» - вся Новосибирская область, дата начала осуществления деятельности с 01.01.2019.

С 11.02.2023 - Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Новосибирской области. 

Пунктом 13 Правил № 1156 и пунктом 148(12) Правил № 354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д., является обязанность общества, в управлении которого находится многоквартирный дом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг.

Ответчик в свое отзыве, указывает, что не возникло обязательств по оплате услуг, так как истец не предоставил ответчику счет-фактур и акта выполненных работ (услуг), обязанность по направлению которых установлена п.3.3. договора № 37/06-ТБО от 11.03.2013 (далее - договор).

Вместе с тем, ответчик не получал от истца счетов на оплату, актов выполненных работ (услуг), предусмотренных условиями договора.

Однако истец предоставил суду доказательства по документообороту между истцом и ответчиком за период с 2020 года по 2023 год по системе ЭДО «СБИС».

Из приложенного к исковому заявлению договору № 37/06-ТБО от 11.03.2013 следует, что истец производит ремонт и санитарное содержание контейнерной площадки, вывоз и утилизацию ТБО от нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что 03.04.2023  право собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером:54:35:063851:3979, общей площадью 288 кв.м. перешло к ООО «АГАТ плюс» (ИНН <***>), о чем свидетельствует договор купли-продажи от 03.04.2023, дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 27.12.2017 №130154а от 18.04.2023 и в связи с отчуждением имущества третьим лицам ответчик не использовал земельный участок и расположенный на нем торговый павильон с 03.04.2023, что истец не мог фактически оказывать ответчику услуг по договору в период с 03.04.2023 по настоящее время, признается несостоятельным.

Договор, подлежащей государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно: земельный участок (кадастровый номер 54:35:063851:3979) права и обязанности по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 27.12.2017 перешли от ООО «Отелит» к ООО «Агат плюс» - 19.05.2023.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

17.10.2023 истцом было направлено исковое заявление о взыскании задолженности, путем подачи заявления через сайт «Мой арбитр».

В арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ст.4, п.5 АПК РФ является обязательным (п.2 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности для ответчика начинает с 01.09.2020.

На основании представленных документов ответчиком, согласно Выписке, из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок (кадастровый номер 54:35:063851:3979), права и обязанности по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 27.12.2017, перешли от ООО «ОТЕЛИТ» к ООО «АГАТ плюс», 19.05.2023.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчик, при внесении платежей не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

Поэтому платежи с ноября 2020 года по июнь 2021 года (8 платежей по 4 712,90 руб. каждый) на сумму 37 703,20 руб., были учтены истцом в счет погашения задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Задолженность ООО «ОТЕЛИТ» по договору №37/06-ТБО от 11.02.2013 за период с 01.09.2020 по 18.05.2023 составляет 66 943 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по осуществлению работ по договору исполнены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 66 943 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 7 025 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 3.5 договора предусмотрена ответственность сторон, где в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты по договору сторона 2 обязана уплатить стороне 1 пени в размере  1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на начисление неустоек за период.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Федерального закона №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

По расчету истца, размер неустойки за период с 16.10.2020 по 18.05.2023 составляет 7 025 руб. 25 коп.

Так как задолженность образовалась до момента введения моратория проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его соответствующим нормам законодательства.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком допущена просрочка в оплате услуг, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п.1 ст. 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отелит» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН: <***>) задолженность по договору № 37/06-ТБО от 11.03.2013 в размере 66 943 руб. 08 коп., неустойки в размере 7 025 руб. 25 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб.

Возвратить акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 297  руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Д.Н. Дорофеева