Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А20-2534/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2534/2018
г. Нальчик
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 26» июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии» , г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Нальчик

об оспаривании решения УФАС по КБР,

при участии в судебном заседании представителя от УФАС - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №05/02,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по КБР по делу №05-137/18 от 18 мая 2018 года о нарушении законодательства в контрактной системе; о взыскании с УФАС РФ по КБР в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель УФАС просит отказать в удовлетворении заявления.

От заявителя в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд находит заявление общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании и следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Компания «Новые технологии» от 10.05.2018 №51/05 на действия заказчика – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» при проведении аукциона.

Согласно жалобе заявителя, его права и законные интересы нарушены включением в документацию об аукционе требований к товарам, нe являющихся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Заявитель в жалобе просил приостановить аукцион, выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и уведомить оператора электронной площадки о приостановке аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением установлено следующее.

24.04.2018г. 18:33 на официальном сайте Единой информационной системе в ере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) (сайт оператора электронно-торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-ACT», http://www.sberbank-ast.ru) был размещен аукцион №0304100006618000007 «Капитальный ремонт кровли зданий КБГУ» с начальной (максимальной) ценой контракта 17 490 188,00 руб. 11.05.2018г. Заказчик внес изменения в извещения о проведении электронного аукциона №ИИ2. В извещении указано: дата и время начала подачи заявок - 11.05.2018г. 12:26; дата и время окончания подачи заявок - 28.05.2018г. 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 29.05.2018г.; дата и время доведения аукциона в электронной форме - 01.06.2018г. 11:40; размер обеспечения заявок - 349 803,76; размер обеспечения исполнения контракта - 1 749 018,80. Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - в течение 100 (ста) календарных дней со дня заключения контракта.

Управлением вынесено решение от 18.05.2018 №05-137/18 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии» необоснованной; признании в действиях Заказчика нарушение п. 1ч. 1 ст.31, ч.4 ст.31, п.1 и 2 ч.1 ст. ЗЗ, ч.2 ст. ЗЗ, п.1 и 2 ч.1 ст.64, ч. З ст.64 Закона о контрактной системе; в связи с тем, что предписание об устранении нарушений законодательства контрактной системе выдано на основании решения по делу №05-136/18, предписание по настоящему делу не выдавать.

Не согласившись с указанным решением общество обратилась в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

Суд находит доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно оспариваемого решения и жалобы права и законные интересы заявителя нарушены включением в документацию об аукционе №0304100006618000007 «Капитальный ремонт кровли зданий КБГУ» требований к товарам, не являющихся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства по позициям «Пленка» и «Бруски обрезные».

В решении УФАС по КБР предусмотрено, что документация об аукционе не содержит требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемых материалов, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Также документация не содержит требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки.

До рассмотрения жалобы 10.05.2018г. и 11.05.2018г. заказчиком в конкурсную документацию были внесены изменения.

Действующая редакция документации об аукционе не содержит требований по позициям «Пленка» и «Бруски обрезные», в связи с чем, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Кроме того , решением УФАС от 31.05.2018г. были выявлены нарушения законодательства и выдано предписание, на основании которого заказчиком аукцион был отменен.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов а также несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту, доказательств того, что в результате удовлетворения требования будут восстановлены права общества, в связи с чем суд не находит основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ООО "Компания "Новые Технологии" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова