Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А11-16179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16179/2019
г. Владимир
02 ноября 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58, офис 42, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центрплюс», 600027, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 150 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Центрплюс», г. Владимир, о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., судебных расходов в сумме 1546 руб.

Истец представил в материалы дела заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать судебные расходы в сумме 1546 руб. (компенсацию в сумме 150 000 руб., , в том числе:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Алена» в количестве 3 экземпляров;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Даша» в количестве 3 экземпляров;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Соня» в количестве 3 экземпляров;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Настена» в количестве 3 экземпляров;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение – рисунок «Василиса» в количестве 3 экземпляров.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве от 15.07.2020 № 41 указал, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 154.08.2018 по делу № А11-6672Э2018 в отношении ООО «Центрплюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, решением от 19.03.2019 ООО «Центрплюс» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО2,. Считает, что требование необходимо предъявлять в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве от 16.10.2020 ответчик указал, что ООО «Центрплюс» не осуществляло деятельность после введения процедуры наблюдения, кассовый аппарат не регистрировался (ответ налогового органа на запрос), деятельность по продаже игрушек не велась, отчетность не сдавалась с 2017 года, работники отсутствовали.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец и подтверждается материалами дела:

- 03.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Элис», предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли - продажи товар (кукла).

- 27.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли - продажи товар (кукла).

- 27.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли - продажи товар (кукла).

На упаковках игрушек (на коробках) присутствуют изображения произведений - нанесены графическое изображение персонажей, сходных с принадлежащими правообладателю произведениями изобразительного искусства - персонажи «Алена», «Даша», «Соня», «Настена», «Василиса»,.

В отличие от оригинальной продукции, на товарах отсутствуют указания на правообладателя.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выданы:

- чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца ООО «Центрплюс» ИНН <***>, уплаченной за товар денежной сумме 480 руб. (кукла «Царевны», Магазин «Элис», пр. Ленина), дате заключения договора розничной купли – продажи (03.04.2019);

- приобретенный товар; игрушка (кукла) в коробке в количестве 1 штуки;

- чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца ООО «Центрплюс» ИНН <***>, уплаченной за товар денежной сумме 480 руб. (кукла Царевны 5 видов, магазин «Элис», ул. П. Осипенко), дате заключения договора розничной купли – продажи (27.05.2019);

- приобретенный товар; игрушка (кукла) в коробке в количестве 1 штуки;

- товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца ООО «Центрплюс» ИНН <***>, уплаченной за товар денежной сумме 480 руб. (кукла), дате заключения договора розничной купли – продажи (27.05.2019);

- приобретенный товар; игрушка (кукла) в коробке в количестве 1 штуки;

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка (трех покупок), которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары (три куклы в картонных коробках) приобретены по представленным кассовым чекам и товарному чеку.

Данные вещественные доказательства (три куклы в картонных коробках), приобщенные к материалам дела в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

На товарах (упаковках) имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Алена», «Даша», «Соня», «Настена», «Василиса».

На основании заключенного между ООО «Сеть телевизионных станций», ООО «Кинокомпания «СТВ» и ООО «Студия анимационного кино «Мельница» договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0868/2016 от 07.10.2016 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала «Царевны» - «Алена», «Даша», «Соня», «Настена», «Василиса».

Сторонами договора от 07.10.2016 согласовано условие о том, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером заказчикам в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, включая использование любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Сторонами согласовано, что заказчики вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств иидивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером. Продюсер предоставляет заказчикам также право использования музыкальных произведений (их исполнений и фонограмм), специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и заказчиков (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора заказа предусмотрено, что заказчики договорились, что исключительное право (исключительные права) на фильм, сценарий, оригинальную музыку к фильму, иные элементы фильма и все иные объекты интеллектуальной деятельности, созданные продюсером (третьими лицами, привлеченными продюсером и/или заказчиками (одним из заказчиков), в том числе право (права) распоряжения исключительным правом на них в любой форме и любыми способами на территории всех стран мира, в течение всего срока действия авторского нрава на них, принадлежат заказчикам совместно и реализуется (реализуются) заказчиками в порядке, определенном приложением № 9 к настоящему договору, являющемся соглашением о порядке распоряжения заказчиками исключительным правом. При этом каждый заказчик в бухгалтерском учете (при учете стоимости нематериального актива - исключительного права на фильм) отражает свою часть расходов, в соответствии с условиями настоящего договора, пропорционально объему инвестиционного вклада соответствующего заказчика в соответствии с условиями настоящего договора. Стороны также определили, что поскольку распоряжение переданным (отчужденным) продюсером исключительным нравом на фильм/элементы фильма относится к сфере деятельности заказчиков, продюсер не осуществляет согласование и подписание приложения № 9 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора заказа, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского нрава, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером заказчикам посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать заказчикам с даты подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. С даты подписания вышеуказанного акта заказчики являются совместными обладателями исключительного права на соответствующие серии фильма согласно ч. 2 ст. 1229 ГК РФ и осуществляют распоряжение исключительным правом на фильм/элементы фильма на условиях, определенных п. 1.1 настоящего договора и приложением № 9 к настоящему договору.

В материалы дела представлена копия договора заказа от 28.12.2015 № А-93, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 (художник) на создание изображений согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Царевны», в том числе «Алена».

По акту приема-передачи от 28.12.2015 передано изображение «Алена».

В материалы дела представлена копия договора заказа от 11.01.2016 № А-95, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 (художник) на создание изображений согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Царевны», в том числе «Настена», «Василиса-краса длинная коса».

По акту приема-передачи от 06.08.2015 переданы изображение «Настена», «Василиса-краса длинная коса».

В материалы дела представлена копия договора заказа от 28.12.2015 № А-93, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 (художник) на создание изображений согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Царевны», в том числе «Алена».

По акту приема-передачи от 28.12.2015 передано изображение «Алена».

В материалы дела представлена копия договора заказа от 11.01.2016 № А-96, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 (художник) на создание изображений согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Царевны», в том числе «Соня», «Даша».

По акту приема-передачи от 06.08.2015 переданы изображение «Даша», «Соня».

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.09.2019, в которой истец уведомил ответчика о том, что осуществляя деятельность по продаже указанного товара, с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства ответчик нарушил права правообладателя. В указанной претензии компания потребовала незамедлительно прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Общество, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше произведения изобразительного искусства, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону

способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается, истец является правообладателем изображения персонажей мультсериала «Царевны» - «Алена», «Даша», «Соня», «Настена», «Василиса».

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

При исследовании приобретенного товара - игрушки (куклы) судом установлено, что представителем истца у ответчика были приобретены игрушки (куклы) с изображением персонажей мультсериала «Царевны» на самих игрушках и коробках.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товаров, подтвержден товарным чеком о приобретении товара от, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки товаров у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –изображение персонажа «Аленка», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса» в общем размере 150 000 рублей (по 30 000 рублей за изображение каждого персонажа «Алена», «Даша», «Соня», «Настена», «Василиса»).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Будучи надлежащим образом извещенным об инициированном судебном разбирательстве, ответчик, соответствующего заявления о снижении размера компенсации не заявил.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства, ООО «Центрплюс» не представлено, заявления о снижении размера компенсации ответчиком не сделано, обстоятельств, могущих служит основанием для снижения компенсации не указано. Ответчик обстоятельства спора не оспорил, об отсутствии прав истца на рисунки и логотип не заявил.

На основании изложенного требования ООО «Кинокомпания «СТВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2018 по делу А11-6672/2018 заявление о признании ООО «Центрплюс» банкротом принято 28.06.2018, решением от 19.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая указанную норму, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения настоящего дела и рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве не подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения авторских прав был выявлен 03.04.2019, 27.05.2019, то есть после введения в отношении ООО «Центрплюс» процедуры банкротства, в связи с чем задолженность, образовавшаяся после введения процедуры банкротства, относится к текущим платежам, и подлежит рассмотрению в общем порядке.

Кроме того с ответчика следует взыскать 1440 рублей расходов за приобретение контрафактного товара (кассовый чек от 03.04.2019, кассовый чек от 27.05.2019, товарный чек от 27.05.2019).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено

На ответчика также относятся почтовые расходы в размере 106 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Кинокомпания «СТВ» подлежат удовлетворению в части предъявленных требований, с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном часть 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (платежное поручение на сумму 2000 руб. от 25.10.2019 № 1937).

Кроме того на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3500 руб. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушки (куклы в количестве 3 штук) на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 76, 80, 106, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрплюс», 600027, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58, офис 42, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 1546 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрплюс», 600027, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб.

3. Вещественное доказательство – куклы в коробке в количестве трех штук уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова