Решение от 9 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127279/2025
10 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гусейновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

некоммерческои? организации «Фонд-региональныи? оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению «Недвижимость» (188641, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Организации представителя ФИО1 (доверенность от 12.09.2025),

от Учреждения представителей ФИО2 (доверенность от 16.04.2025), А.А. Ройбы (доверенность от 17.11.2025),

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональныи? оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «Недвижимость» (далее - Учреждение) 1 187 125 руб. 62 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении находящихся в его оперативном управлении нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 14, лит. А, ул. Ярославская, д. 4, лит. А, в период с 01.02.2018 по 28.02.2025.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск Организацией срока исковой давности, уплату взносов на капитальный ремонт в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в полном объеме, и наличие переплаты, подлежащей зачету в счет исполнения соответствующего обязательства в спорный период.

В судебном заседании представитель Организации поддержал заявленные требования, представители Учреждения возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Организация является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 14, лит. А, ул. Ярославская, д. 4, лит. А, находятся в оперативном управлении Учреждения с 14.10.2024.

Согласно протоколом общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах от 05.05.2014 № 2, от 13.05.2014 № 2 фонд капительного ремонта соответствующих многоквартирных домов формируется на общем счете регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период, Организация 07.05.2025 направила Учреждению претензию от 05.05.2025 № 0225-ВА0048 с соответствующим требованием, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с расчетом Организации задолженность Учреждения по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.02.2018 по 28.02.2025 составляет 1 187 125 руб. 62 коп.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 названного постановления Пленума согласно пункту 3

статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Организация прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора, 07.05.2025 направив Учреждению претензию от 05.05.2025 № 0225-ВА0048. Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, в период соблюдения Организацией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17- 13765).

Организация обратилась в суд 10.12.2025, в связи с чем с учетом направления претензии и предусмотренных пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» сроков платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.09.2022 пропущен.

Кроме того, из представленных в материалы дела счета от 10.02.2025 № 1127-Т платежного поручения от 19.02.2025 № 199735 следует, что обязательства Учреждения по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 исполнено в полном объеме.

Более того, названные платежные документы также свидетельствуют о наличии на стороне ответчика 6 484 руб. 46 коп. переплаты, 4 361 руб. 26 коп. из которой зачтено в счет исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.10.2022 по 31.10.2022; 2 123 руб. 20 коп. переплаты в остальной части подлежит зачету в счет исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.11.2022 по 31.12.2024 на основании соответствующего заявления ответчика.

При таких обстоятельствах с Учреждения в пользу Организации подлежит взысканию 573 324 руб. 22 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.10.2022 по 31.12.2024.

Основания для удовлетворения соответствующего требования в остальной части отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Учреждения в пользу Организации подлежит взысканию 29 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Организацией 1 111 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «Недвижимость» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческои? организации «Фонд-региональныи? оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>) 573 324 руб. 22 коп. задолженности, 29 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить некоммерческои? организации «Фонд-региональныи? оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 111 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.И. Логинов