Решение от 14 января 2019 г. по делу № А57-16913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16913/2018
14 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Мир Комплекс», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании неустойки (штрафа, пени) по государственному контакту № 98-К от 5 июня 2017 года в размере 88 901,1 руб.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности № 01-01/4731 от 03.07.2018г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

третьи лица- не явились, извещены согласно ст.121 ч.6 АПК РФ


у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство социального развития Саратовской области, г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту Минсоцразвития, Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Мир Комплекс», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту ООО « ЦМК», Ответчик) о взыскании неустойки (штрафа, пени) по государственному контакту № 98-К от 5 июня 2017 года в размере 88 901,1 руб.

Определением суда от 03.08.2018г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018г. суд, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 31.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2, ФИО3 г.Саратов.

В судебном заседании 27.12.2018 был объявлен перерыв до 12-45 10.01.2019г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, Министерством социального развития Саратовской области по результатам аукциона в электронной форме в целях обеспечения техническими средствами реабилитации (далее-ТСР) -телефонами с текстовым выходом (далее Товар) граждан льготной категории (далее Получатели) 5 июня 2017 года с ООО «Цифровой Мир Комплекс» был заключен государственный контракт №98-К (далее Контракт 98-К) на сумму 357 607 рублей.

В связи с тем, что Контракт был заключен по результатам электронного аукциона, то вся информация по нему находится на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Официальный сайт ЕИС) предназначенным для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Порядок размещения информации на Официальном сайте ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также соответствующими подзаконными актами.

В соответствии с пунктом 1.15.2 Контракта 98-К Поставщик передает Товар получателю или его представителю по предъявлению направления на получение TCP, выданным органом социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 1.15.1. Контракта 98-К доставка осуществляется Поставщиком в течение 60 дней со дня получения пофамильной разнарядки. Разнарядки направляются поставщику не чаще одного раза в неделю. В ноябре 2017 года поставка товара осуществляется в течение 30 дней со дня получения пофамильной разнарядки.

Пофамильная разнарядка была направлена министерством в адрес поставщика 21 сентября 2017 года. 22 ноября 2017 года специалисты отдела координации создания доступной среды опросили инвалидов-получателей TCP, адреса которых были направлены Поставщику. Однако на день рассмотрения дела в суде Ответчиком Товар получателям не был доставлен.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 6 статьи 34 ФЗ №44 и п.5.4. Контракта следует: в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств. Предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек(штрафов, пеней).

В соответствии с п.5.3.2. Контракта 98-К за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п.2.1.5. Контракта98-К за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта (цена контракта не превышает 3 млн.руб.).

В соответствии с п.5.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П- (Ц-В)хС,

Где Ц- цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С- размер ставки.

С=Сцб х ДП,

Где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени,

определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%,

где :

ДП - количество дней просрочки,

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом был начислен Ответчику штраф в размере 35 760,7 руб. за неисполнение госконтракта и пени в сумме 58504,51 руб.

Условиями Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию не должен превышать 10 дней со дня ее получения стороной.

5 декабря 2017 года Истцом была направлена претензия №06-01/7731 с требованием оплатить неустойку и штраф.

Повторно Истец направлял претензию поставщику 20 февраля 2018 года. Письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.



Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Министерством социального развития Саратовской области по результатам аукциона в электронной форме в целях обеспечения техническими средствами реабилитации (далее -ТСР) - телефонами с текстовым выходом (далее Товар) граждан льготной категории (далее Получатели) 5 июня 2017 года с ООО «Цифровой Мир Комплекс» был заключен государственный контракт №98-К (далее Контракт 98-К) на сумму 357 607 рублей.

В соответствии с пунктом 1.15.2 Контракта 98-К Поставщик передает Товар получателю или его представителю по предъявлению направления на получение TCP, выданным органом социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 1.15.1. Контракта 98-К доставка осуществляется Поставщиком в течение 60 дней со дня получения пофамильной разнарядки. Разнарядки направляются поставщику не чаще одного раза в неделю. В ноябре 2017 года поставка товара осуществляется в течение 30 дней со дня получения пофамильной разнарядки.

Пофамильная разнарядка была направлена Министерством в адрес поставщика 21 сентября 2017 года. 22 ноября 2017 года специалисты отдела координации создания доступной среды опросили инвалидов-получателей TCP, адреса которых были направлены Поставщику. Однако на день рассмотрения дела в суде Ответчиком Товар получателям не был доставлен.

Материалами дела не подтвержден факт исполнения Ответчиком условий государственного контракта.

В соответствии с п.5.3.2. Контракта 98-К за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п.2.1.5. Контракта 98-К за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта (цена контракта не превышает 3 млн.руб.).

В соответствии с п.5.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П- (Ц-В)хС,

Где Ц- цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С- размер ставки.

С=Сцб х ДП,

Где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени,

определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%,

где :

ДП - количество дней просрочки,

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.15.2 Контракта 98-К Поставщик передает Товар получателю или его представителю по предъявлению направления на получение TCP, выданным органом социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 1.15.1. Контракта 98-К доставка осуществляется Поставщиком в течение 60 дней со дня получения пофамильной разнарядки. Разнарядки направляются поставщику не чаще одного раза в неделю. В ноябре 2017 года поставка товара осуществляется в течении 30 дней со дня получения пофамильной разнарядки.

Пофамильная разнарядка была направлена министерством в адрес поставщика 21 сентября 2017 года. 22 ноября 2017 года специалисты отдела координации создания доступной среды опросили инвалидов-получателей TCP, адреса которых были направлены Поставщику. Однако на день рассмотрения дела в суде Ответчиком Товар получателям не был доставлен.

В соответствии с п.5.3.2. Контракта 98-К за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п.2.1.5. Контракта98-К за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта (цена контракта не превышает 3 млн.руб.).

Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 35760,70 руб. и пени из расчета:

Пофамильная разнарядка получена 21 сентября 2017 года, срок поставки 60 дней со дня получения разнарядки - 20 ноября 2017 года.

Окончание срока действия Контракта 31 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 1 января 2018 года по 25 июля 2018 года (дата составления искового заявления) - 205 дней.

11=357607 х 14,86% = 53140,4 руб.

К.-0,01-(ДП/ДК)х 100 %= 14,86

Размер ставки (С) =Сцб хДП (дни просрочки)

Сцб = 0,0725 (0,01x7,25)

Величина коэф.0,01 ставки рефинансирования (7,25).

Общая сумма предъявленных к взысканию штрафных санкций составляет 88901,10 руб.

Судом расчет санкций проверен и признан верным, Ответчиком расчет санкций не оспорен.

Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям контракта, в связи, с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом отсутствия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (штраф, пени) по государственному контакту № 98-К от 5 июня 2017 года в размере 88 901,1 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истец в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 3556,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Мир Комплекс», г. Саратов, ИНН <***> в пользу Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, ИНН <***> неустойку (штраф, пени) по государственному контакту № 98-К от 5 июня 2017 года в размере 88 901,1 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Мир Комплекс», г. Саратов, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3556,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.