Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А40-88423/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-88423/20-72-581
г. Москва
18 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев заявление ООО «ВЫСОТА-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес – 125424 <...>, помещение I, комната 69-75, офис 539, этаж 5)

к ответчику – ООО «Межрегиональная металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес - 109469 <...>, этаж 1, помещение I I I, комнаты 1-3)

о взыскании 140973 руб. 43 коп. (договор № 171020619 от 17.10.2019 г.)

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Межрегиональная металлургическая компания» денежных средств в размере 140 973 руб. 43 коп. перечисленных в качестве предоплаты за товар в рамках договора №171020619 от 17.10.2019

Определением от 04.06.2020г. исковое заявление ООО «ВЫСОТА-М» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренными ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-88423/20-72-581 изготовлена 24 июля 2020 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года между ООО «ВЫСОТА-М» (покупатель, Истец) и ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик, продавец), ООО «ММК») был заключен Договор № 171020619 на поставку металлопродукции: трубы электросварные 30x3 дл.6000, 40x3 дл.6000, 50x3 дл.6000, 60x3 дл.6000, балка 12Б1 дл. 12000, швеллер 12П дл. 12000, швеллер 20П дл. 12000, тубы х/д 25x7 дл.6000, трубы электросварные 30x1,5 дл.6000, трубы электросварные 42x2 дл.6000, лист гк 10x1500x6000, а также доставку товара.

03 февраля 2020 года Ответчик в адрес Истца выставил Счёт №310120620 на оплату вышеуказанного товара на сумму 140 973 руб. 43 коп.

Свои обязательства по оплате Истец выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения Договора №171020619 от 17.10.2019г., в установленный срок на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями №201 от 04.02.2020г. и №1530 от 18.10.2019г.

Однако, по утверждению истца, по состоянию на 27 мая 2020 года вышеуказанный товар (металлопродукция) в адрес Истца от Ответчика не поставлен, обязательства Ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований, равно как и документы, подтверждающие поставку товара или возврата денежных средств ответчиком не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика денежных в размере 140 973 руб. 43 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ответчик не доказал факт поставки товара или возврата перечисленного аванса, а таким образом требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 5 229 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО «Межрегиональная металлургическая компания» в пользу ООО «ВЫСОТА-М» задолженность в размере 140 973 (Сто сорок тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 43 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 229 (Пять тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю.Немова