Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А06-12074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12074/2021
г. Астрахань
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области о привлечении руководителя ООО "Парус" ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;


Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области (далее - МИФНС № 1 по АО, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Парус" ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в инспекции в качестве налогоплательщика состоит на учете Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус», Общество), директором организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 28.02.2018 г. по настоящее время, является ФИО2

При проверке соблюдения руководителем ООО «Парус» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) инспекция выявила, что Общество обладает всеми признаками банкротства: по состоянию на 03.12.2021 г. за Обществом числится задолженность по обязательным платежам в бюджет, в сумме 5 715 811,80 руб.

В заявлении по делу указано, что Общество стало отвечать признакам неплатежеспособности 25.11.2020 г., с этой же даты возникло право на обращение в арбитражный суд у руководителя ООО «Парус». Срок на направления данного заявления истек 25.12.2020 г.

В результате проверки налоговым органом было установлено, что ФИО2, являясь руководителем ООО «Парус», повторно не исполнил установленную пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Парус» несостоятельным (банкротом).

Усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ (ранее постановлением № 95 от 13.01.2020 г. ФИО2 уже привлекался к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ) МИФНС № 1 по АО был составлен протокол об административном правонарушении №3 от 03.12.2021 г.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Парус" ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является руководитель должника.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

В статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, директором ООО "Парус" с 28.02.2018 г. является ФИО2

Материалами дела установлено, что по состоянию на дату составления протокола (03.12.2021 г.), у Общества образовалась задолженность по налогу свыше 300 000 руб. по требованиям: № 3644 от 27.01.2020 на сумму 10 447,89 руб., срок исполнения 07.02.2020, остаток составил – 10 447,89 руб. (в том числе налог -10 350.00 руб.); № 59177 от 12.07.2020 на сумму 1 977 959,87 руб., срок исполнения 25.08.2020, остаток составил – 1 977 959,87 руб., (в том числе налог – 1 948 409.00руб.).

Суммы задолженности по данным требованиям в бюджет Обществом не перечислены.

На основании статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации Обществу направлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: № 2332 от 15.02.2020 г. на сумму 10447,89руб., № 6013 от 02.10.2020 г. на сумму 1 979 159,87 руб.

Суммы задолженности по вышеназванным решениям Обществом в бюджет также не перечислены.

На основании статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации в Ленинский районный отдел службы судебных приставов направлены постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени задолженность по указанным постановлениям ООО "Парус" не погашена.

В течение трех месяцев с момента окончания установленного законодательством срока ООО "Парус" не исполнило обязанность по уплате обязательных налоговых платежей перед Российской Федерацией, оплата образовавшейся задолженности просрочена ООО "Парус" более чем на три месяца.

Таким образом, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежала исполнению с 25.11.2020, а крайний срок направления заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) истек – 25.12.2020

С соответствующим заявлением руководитель ООО "Парус" ФИО3 не обратился, тем самым не исполнив обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением МИФНС № 1 по АО от 13.01.2020 г. № 95 руководитель ООО "Парус" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ также явилось не обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парус" в связи наличием просроченной задолженности, предъявленной в требованиях об уплате налога на общую сумму 1 697 994,27 рублей.

Решением Ленинского районного суда от 10.03.2020 г. по делу №12-61/2020, постановление МИФНС № 1 по АО №95 от 13.01.2020 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 07.04.2020 г.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

В силу пункта 2 части 1 статья 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 также разъяснил, что признается повторным совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С учетом вышеприведенных положений, квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которых не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Следуя квалифицирующему признаку повторности совершения правонарушения, предусмотренному частью 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ, образующему объективную сторону правонарушения, при рассмотрении заявлений о привлечении руководителя к административной ответственности и требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении заявления необходимо устанавливать:

- когда был привлечен субъект правонарушения по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ;

- не истек ли срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ;

- когда наступило обстоятельство (случай), которое повторно обязывает руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением, для установления факта истечения предельного месячного срока для обращения в суд;

- иные обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 205 АПК РФ.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение, совершено в период после вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, на вопрос о том, в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, разъяснено следующее.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также, что в силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, вменяемое ФИО3 правонарушение не является длящимся и, исходя из вменяемых в вину обстоятельств, считается оконченным 25.12.2020.

Таким образом, учитывая совершение ФИО3 аналогичного административного правонарушения и привлечение его как руководителя ООО "Парус" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ постановлением от 13.01.2020, отсутствие обращения ФИО3 с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) в период после 25.12.2020 года является повторным совершением административного правонарушения и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

До настоящего времени задолженность ООО "Парус" не погашена.

Таким образом, у ООО "Парус" по состоянию на 03.12.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении) имелась превышающая 300 тыс. руб. задолженность, не уплаченная им свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности юридического лиц, и, соответственно, является основанием для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела ответчику вменяется в вину не обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ввиду наличия признаков неплатежеспособности, возникшей ввиду неисполнения иной задолженности, образовавшейся после привлечения ФИО3 к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а не задолженности, фигурировавшей в постановлении от 13.01.2020 года.

Данное обстоятельство, а также факт наличия задолженности в размере, указанном налоговым органом, ФИО3 не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО3 к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

При определении меры наказания, суд с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в качестве меры наказания считает возможным назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 г. по делу N А12-8990/2021.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя ООО "Парус" ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Астрахань, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова