Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-102736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102736/22-33-778
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентство по делам молодежи

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Кадастровый инженер ФИО2, Росимущество, ТУ Росимущество по Москве, АО «НТЦ ИНТЕРНАВИГАЦИЯ», АО «МНИРТИ»

о признании незаконным решения от 30.03.2022г. № КУВД-001/2021-556, об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам молодежи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 30 марта 2022 года № КУВД-001/2021-55600938/10 об отказе государственного кадастрового учета, об обязании (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 18.10.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.10.2023г.

Представитель Заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Заинтересованного лица явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица изложили позицию по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования Заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29 января 2020 года № 77-85-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Федеральному агентству по делам молодежи (Росмолодежь)» Агентству было предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007, расположенного по адресу: <...>, площадью 795 кв.м., с разрешенным использованием «эксплуатация зданий с целью исследования, разработки, создания средств и систем связи». Вместе с тем, на вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001023:1046, построенное и введенное в эксплуатацию в 1958 году.

29 января 2021 года Федеральным агентством по делам молодежи (далее - Агентство, Росмолодежь, Административный истец) был направлен запрос об исправлении ошибки в части определения площади земельного участка № АБ/373-05 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 5 марта 2021 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был направлен ответ № 14-1652-ГЕ/21, которым было рекомендовано Территориальным управлением Росреестра в городе Москва организовать взаимодействие с Агентством.

Агентством 15 июня 2021 года было направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Административный ответчик) обращение № КР/3549-05, с целью исправления реестровой ошибки в площади земельного участка. В ответ Административный ответчик направил разъяснения по порядку исправления реестровой ошибки (исходящее письмо от 21.07.2021 № 04-10752/2021), указав, что изменение основных характеристик объектов недвижимости осуществляется на основании заявления и представленного межевого плана (или решения суда).

Также, Агентством была проведена экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 и здания с кадастровым номером 77:01:0001023:1046. Согласно Заключения эксперта от 26 октября 2020 года сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно контура здания с кадастровым номером 77:01:0001023:1046 имеют реестровую ошибку и не соответствуют сведениям МосгорБТИ на 1995 и 2019 года. Следует отметить, что конфигурация контура здания и фактическая площадь (согласно сведений МосгорБТИ на 1995 и 2019 годов) составляет 1 244 кв.м.

24 декабря 2021 года Агентством было направлено Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, обременении объектов недвижимости, сделок № MFC-0558/2021-2090097-1 (далее - Заявление) в адрес Управления. Приложением к заявлению является межевой план от 6 сентября 2021 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 21353).

10 января 2022 года Управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на срок до 30 марта 2022 года в связи с нарушением требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2016 года № 40651).

Также в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что Управлением по результатам проверки было выявлено следующее:

- согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 составляет 795 кв.м., однако, площадь указанного земельного участка по предоставленным координатам составляет 1 244 кв.м., что превышает на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

После получения Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Административным истцом были устранены замечания, выявленные Управлением, а межевой план был приведен в соответствие с действующим законодательство в срок до 30 марта 2022 года и направлен в Управление повторно. Однако, 30 марта 2022 года в адрес Росмолодежи был направлен отказ в государственном кадастровом учете.

Заявитель, не согласившись с выводами ответчика, изложенными в решении об отказе в государственном кадастровом учете, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований было отказано, оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете признано судом законным и обоснованным.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено, заявление удовлетворено.

Апелляционный суд указал, что из пояснений агентства следует, что целью обращения в Управление с заявлением о кадастровом учете являлось исправление реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, об обоснованности заявленных требований, в связи с чем признал оспариваемое решение Управления не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы агентства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.23г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судами не учтены и не получили надлежащей оценки доводы ответчика, которые имеют существенное значение для разрешения спора, а также доводы АО «МНИРТИ», которые повторяют доводы ответчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на недопустимость рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, по результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя в связи со следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно требованиям ст. 22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о недвижимости, Управлением выявлено следующее:

- согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 составляет 795 кв. м, однако, площадь указанного земельного участка по предоставленным координатам составляет 1244 кв. м, что превышает на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Поскольку границы данного земельного участка не установлены, сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем довода о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007.

По смыслу процессуальных норм и положений ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Вместе с тем, при исправлении реестровой ошибки государственный регистратор должен иметь не только документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, но и документы, содержащие сведения, позволяющие их устранить.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Вместе с тем, в нарушение данных положений Закона о недвижимости, документы, включенные в состав Приложения межевого плана не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание пояснения Управления, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1005 (предыдущий номер 77:01:0001023:13), площадью 9.168 кв.м, расположенный по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «МНИРТИ» (правопредшественник ОАО «МНИРТИ», АО «МНИРТИ»).

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 15.09.2011 № 1256 указанный земельный участок разделен на пять земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1006, площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1007, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Большой Трехсвятительский переулок, влад. 2/1, стр. 2; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1008, площадью 4.505 кв.м, расположенный по адресу: <...>, 5; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1009, площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1010, площадью 2.455 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Общая площадь вышеперечисленных земельных участков составляет 9.168 кв.м, все указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 14.11.2011 № 1749 ФГУП «МНИРТИ» преобразовано в ОАО «МНИРТИ» путем приватизации и утвержден перечень объектов, подлежащих и не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «МНИРТИ».

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «МНИРТИ» земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001023:1008 (0,451 га), 77:01:0001023:1009 (0,0731 га), 77:01:0001023:1006 (0,0682 га) переданы на праве собственности ОАО «МНИРТИ».

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001023:1010 (0,245 га) и 77:01:0001023:1007 (0,0795 га) сохранены в федеральной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 расположено нежилое здание, нежилые помещения общей площадью 4.076,8 кв.м в котором, также сохранены в федеральной собственности согласно передаточному акту не подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 фактически расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0001023:1008 и 77:01:0001023:1006, принадлежащими АО «МНИРТИ» на праве собственности, и является смежным.

Управление указало, что в настоящее время ни один из пяти земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1005 (предыдущий номер 77:01:0001023:13), не имеет установленных границ. Площади земельных участков, принадлежащих АО «МНИРТИ» на праве собственности, образованных в результате раздела указанного земельного участка, фактически не изменились.

При этом при проведении межевания кадастровым инженером ФИО2 по заказу агентства, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 с 795 кв.м. увеличена до 1.244 кв.м. (на величину более 10% от его площади, внесенной в ЕГРН).

По мнению Управления, а также по мнению третьего лица АО «МНИРТИ», увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 могло произойти исключительно за счет площади земельных участков, принадлежащих АО «МНИРТИ» на праве собственности.

При заявленном агентством способе защиты нарушенного права (исправление реестровой ошибки) происходит увеличение площади земельного участка, находящегося в его пользовании, с 795 кв.м до 1.244 кв.м., то есть на величину, превышающую 10% от его площади, внесенной в ЕГРН, что противоречит пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В обоснование позиции по спору АО «МНИРТИ» указало, что агентство, заявляя требования об установлении реестровой ошибки, фактически оспаривает право собственности АО «МНИРТИ» на земельные участки, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001023:1007. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, АО «МНИРТИ» полагает, что в данном деле усматривается спор о праве между АО «МНИРТИ» и агентством о границах земельных участков, заявленные агентством требования направлены на фактическое признание за ним права собственности на земельный участок в обход требований действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Учитывая данные обстоятельства, при вынесении решения суд принимает во внимание Распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве №1256 от 15.09.2011 года, положения Проекта межевания территории (2012г.), а также выписки из ЕГРН, представленные ответчиком в материалы дела, которые подтверждают позицию ответчика об отсутствии реестровой ошибки.

При этом суд полагает, что агентством избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявляя требования об установлении реестровой ошибки, агентство фактически оспаривает право собственности АО «МНИРТИ» на земельные участки, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001023:1007.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 27.03.2015г. по делу № 304-КГ14-6307, А70-12417/2013: «Обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Суд вправе сделать вывод о нарушении, допущенном государственным регистратором, только если внесение изменений в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и если отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.».

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При этом, по существу, заявленное в рамках настоящего спора требование является спором о праве. Однако, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 АПК РФ), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы заявителя о наличии реестровой ошибки достаточными и неоспоримыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Достаточных и неоспоримых доказательств наличия законных оснований для отмены оспариваемого решения и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, у ответчика во время совершения оспариваемых действий имелись основания для их совершения. Неоспоримых доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом по смыслу ст. 200 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, у ответчика во время совершения оспариваемых действий имелись основания для их совершения. Неоспоримых доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина