Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А07-30473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3177/19

Екатеринбург

13 июня 2019 г. Дело № А07-30473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-30473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего акционерного общества «РегионСтройКомплекс» (далее – общество «РегионСтройКомплекс», должник) Акимовой Эльвиры Раисовны поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению Уполномоченного органа о признании общества «РегионСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении общества «РегионСтройКомплекс» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Акимова Э.Р.


Уполномоченный орган обратился 24.12.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, в удовлетворении которого определением названного суда от 04.02.2019 (судья Боженов С.А.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.), отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по рассматриваемому делу о банкротстве. Уполномоченный орган настаивает на том, что должник имуществом, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, уже составляющие значительную сумму, не располагает, целью обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки явилось отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно осуществление расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, а потенциальное поступление денежных средств, составляющее неисполненные обязательства участников строительства, в силу статьи 201.8-2 Закона о банкротстве являются целевыми, ввиду чего не подлежат направлению на финансирование процедур банкротства; с точки зрения уполномоченного органа, дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет ее затягивание и еще большее увеличение текущих расходов, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Акимова Э.Р. и конкурсные кредиторы Успенская Алла Львовна, Богданова Гузель Фаниловна просят обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время конкурную массу составляет недвижимое имущество (в том числе объекты незавершенного строительства), признана недействительной сделка по отчуждению нежилых помещений с применением последствий в виде их возврата должнику, конкурсным управляющим также оспорены иные сделки (платежи в пользу третьих лиц), взыскивается дебиторская задолженность с лица, не являющегося участником строительства, в сумме более 35 млн. руб., подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; прекращение производства по делу нарушит права граждан – участников строительства, при том, что строительные работы по жилому дому завершены на 80 %, в настоящее время осуществляется поиск инвесторов в целях завершения строительства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ныне рассматриваемым ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве по основанию абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, мотивировав его тем, что согласно полученным им ответам регистрирующих органов самоходных машин, иных видов техники, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано; единственным активом являются незавершенные строительством многоквартирные дома, находящиеся в квартале 378 Ленинского района г. Уфы (секции 2 «Е», 2 «Ж, И») и квартале 429-431 Кировского района г. Уфы; последнее движение по расчетному счету произведено 21.05.2015; размер включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности составил 59 003 тыс. руб.; иного имущества, за счет которого могли бы быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве, не имеется; вознаграждение временному и конкурсному управляющим не выплачивалось, расходы на ведение процедуры не погашались.

Конкурсный управляющий должника, а также участники строительства против прекращения производства по настоящему делу возражали.

Отказывая в прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых им лиц, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (статья 59 Закона о банкротства).

Для целей формирования конкурсной массы согласно пунктам 2, 3 и 5 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, помимо прочего, возложены обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего, а также ему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.


Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела документы, учитывая статус организации- должника, позицию участников строительства, наличие у должника незавершенных строительством жилых домов, а также установленных в реестре требований кредиторов, совокупный размер неисполненных в полном объеме обязательств по договорам долевого участия в строительстве которых составляет около 20 млн. руб., установив при этом, что конкурсным управляющим принимаются меры к взысканию дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок должника на значительные суммы, а также заявлено требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сумму более 790 млн. руб., обоснования тому, что данные мероприятия с очевидностью не приведут к пополнению конкурсной массы в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом не приведено, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве общества «РегионСтройКомплекс» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом суды, проанализировав позиции уполномоченного органа и конкурсного управляющего по вопросу прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, признали, что обращение первого с рассматриваемым ходатайством являет собой его прямое волеизъявление на отказ от дальнейшего финансирования расходов по настоящему делу о банкротстве, в свою очередь, конкурсный управляющий, выразив готовность на дальнейшее осуществление мероприятий конкурсного производства в отсутствие соответствующего финансирования со стороны заявителя по делу, принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в случае невозможности отыскания источников покрытия расходов на процедуру, что соответствует существу разъяснений, приведенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов.


Суд округа учитывает также, что материалами дела о банкротстве подтверждается осуществление конкурсным управляющим заявленных им мероприятий конкурсного производства, в настоящее время определением суда от 10.04.2019 по настоящему делу признан недействительным договор купли- продажи от 25.04.2017, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Интэкхим», последнее обязано возвратить должнику нежилые помещения, общей площадью 280 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 32. При этом доводов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные мероприятия не приведут к реальному пополнению конкурсной массы, уполномоченным органом в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-30473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-30473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи Н.А. Артемьева

О.В. Рогожина