Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А66-8100/2022

15/2022-154342(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-8100/2022
г.Тверь
15 декабря 2022 года
(резолютивная часть решения

объявлена 08 декабря 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Канюшкиной Л.В., после перерыва - секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское бюро средств управления», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.08.2008,

к открытому акционерному обществу «Пожтехника», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996,

о взыскании 181 643,97 руб.,

установил:

акционерное общество «Специальное проектно-конструкторское бюро средств управления», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок, о взыскании 181 643,97 руб., в том числе: 170 027,65 руб. задолженности за коммунальные и иные платежи за период с 01.01.2021 по 07.06.2022, 11 616,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 07.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2022 по день вынесения решения, а так же со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21 июня 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Определением от 26 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 217,84 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 05 декабря 2022 года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 08 декабря 2022 года до 17 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания основного долга: задолженность в размере 53 129,60 руб. включает в себя задолженность за период с июля 2021 года по апрель 2022 года, задолженность в размере 116 898,05 руб. включает в себя задолженность за март, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за периоды с января по март 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.

Истец пояснил, что возражает против заключения мирового соглашения до принятия решения по настоящему делу.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, в число которых входят истец и ответчик заключен договор о совместной эксплуатации и техническом обслуживании административного здания и прилегающей территории от 07 апреля 2008 года, по условиям которого истец взял на себя обязательство осуществлять контроль за эксплуатацию и содержание здания, инженерного оборудования, сетей, прилегающей территории (пункт 1.2). Оплата коммунальных услуг и других платежей производится Сторонами договора перечислением денежных средств на расчетный счет истца по настоящему делу (кроме случаев, когда Сторона договора имеет прямой договор с поставщиком услуг (пункт 3.1). Оплата за пользование электроэнергией осуществляется сторонами согласно акту распределения нагрузок и показаниям электросчетчиков, если они установлены по согласованию с энергетиком истца по настоящему делу (пункт 3.2). Оплату коммунальных услуг стороны договора производят на основании представленных им истцом по настоящему делу счетов в течение трех банковских дней (пункт 3.3). Стороны компенсируют истцу по настоящему делу расходы на осуществление расчетов по коммунальным платежам: расходные материалы, трудозатраты по расчету суммы оплаты каждой стороны договора по каждому виду коммунальных платежей, выставлению документов и сверке платежей в соответствии с приложением к настоящему договору (пункт 3.5). В спорном здании ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 331.1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от 21 июня 2008 года.

В период с июля 2021 года по апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги по расчету коммунальных платежей на общую сумму 53 129,60 руб., которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 116 898,05 руб. за март, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за периоды с января по март 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года. В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь


доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец, являясь организацией, осуществляющей контроль за эксплуатацией и содержанием здания, расположенного по адресу: <...>, инженерного оборудования, сетей, прилегающей территории, просит взыскать с ответчика, которому в спорном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 331.1 кв.м, плату за услуги по расчету коммунальных платежей и за коммунальные услуги, ссылаясь на условия договора о совместной эксплуатации и техническом обслуживании административного здания и прилегающей территории от 07 апреля 2008 года.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О


применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил факт наличия у него обязанности оплатить расходы в сумме 116 898,05 руб., не заявил о наличии спора относительно объема и качества оказанных услуг, контррасчет не представил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оказал ответчику услуги на сумму 53 129,60 руб. Факт оказания данных услуг ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 170 027,65 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 217,84 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 116 898,05 руб. начислены за период с 28 февраля 2021 года по 07 июня 2022 года и составляют по расчету истца 3 027,77 руб.

Проценты в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 53 129,60 руб. начислены за период с 28 февраля 2021 года по 07 июня 2022 года и составляют по расчету истца 7 190,07 руб.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания 10 217,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2021 года по 07 июня 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательств оплаты основного долга суду не представлено, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996, в пользу акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское бюро средств управления», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.08.2008, 170 027,65 руб. задолженности, 10 217,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 07.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 6 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать акционерному обществу «Специальное проектно-конструкторское бюро средств управления», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.08.2008, справку на возврат из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна