Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А17-4569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4569/2017
05 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль»

о взыскании с ответчика 11 355 272 руб. 10 коп., в том числе 10 884 922 руб. 62 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2015 №03/2015 за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017, 470 349 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 28.09.2017 (с учетом уточнения от 19.09.2017),

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

Установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» (далее – ООО «Коктейль», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2015 №03/2015 за 4 квартал 2016 и 1 квартал 2017 в сумме 5 529 874 руб. 78 коп., неустойки в размере 89 651 руб. 32 коп. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 314, 395, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2017. Определением суда от 17.07.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 07.08.2017. Протокольным определением суда от 07.08.2017 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу отложено в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.09.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 03.08.2017 пояснил, что в связи со сложившейся экономической ситуацией и снижением рынка оказания услуг в сфере общественного питания торговая выручка снизилась, что привело к приостановке деятельности кафе. В настоящее время обществом предпринимаются все меры по изысканию денежных средств для выполнения обязательств по договору.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявление от 19.09.2017, истец просит взыскать с ответчика 11 355 272 руб. 10 коп., в том числе 10 884 922 руб. 62 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2015 №03/2015 за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017, 470 349 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 28.09.2017.

Судом заявление принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании распоряжения Департамента от 31.07.2015 № 704 «Об условиях приватизации помещения (арендатор – ООО «Коктейль»), расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Ивановской области» между Департаментом и ООО «Коктейль» заключен договор купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 (далее – договор), предметом которого являются помещения в административном здании (лит. А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, включающие в себя:

- встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер37:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10) (далее – помещение).

Помещение являлось собственностью Ивановской области на момент заключения договора купли-продажи.

Помещение по договору было передано Департаментом ООО «Коктейль» по акту приема-передачи от 09.10.2015.

Право собственности ООО «Коктейль» на помещение зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить стоимость приобретаемого помещения в размере 49 806 000 руб. с рассрочкой на пять лет со дня подписания договора, равными долями с оплатой поквартально в срок до 25 июня 2020 года в соответствии с пунктом 2.6.1 договора.

Согласно п.2.6.3 к договору прилагался график платежей на 2015 год, на последующие годы график направляется продавцом покупателю в последний месяц текущего платежного года.

В соответствии с условиями договора указанные суммы должны были быть перечислены ответчиком в срок не позднее 25 числа третьего месяца оплачиваемого календарного квартала.

Исходя из представленного расчета, за ответчиком числится задолженность по договору в общей сумме 11 355 272 руб. 10 коп., в том числе 10 884 922 руб. 62 коп. задолженность по договору за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017, 470 349 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 28.09.2017

Департаментом в адрес ООО «Коктейль» направлена претензия от 04.04.2017 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик производил оплату стоимости объекта недвижимости с нарушением согласованного сторонами графика платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями сторон, является действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт неполной оплаты ответчиком истцу денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности 10 884 922 руб. 62 коп. по договору за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017.

Истцом заявлены к взысканию 470 349 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 28.09.2017.

Пунктом 5.2 установлено, что за нарушение сроков внесения денежных средств, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7,2 2.8 Договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в установленном законом порядке в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 79 776 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коктейль» в доход бюджета Ивановской области 11 355 272 руб. 10 коп., в том числе 10 884 922 руб. 62 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2015 №03/2015 за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017, 470 349 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 28.09.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коктейль» в доход федерального бюджета 79 776 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева