Решение от 27 января 2023 г. по делу № А83-14394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14394/2022
27 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный виноградник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Генбанк», АО «Золотое поле»,

о признании недействительными односторонних отказов от договоров,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, паспорт,

от АО «Золотое поле» - ФИО4, по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современный виноградник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» с требованиями:

- признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 1/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 1/1-ЗУ от 01.12.2021 (в порядке ст. 102 Закона о банкротстве);

- признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 2/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 2/1-ЗУ от 01.12.2021 (в порядке ст. 102 Закона о банкротстве);

- признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 3/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 3/1-ЗУ от 01.12.2021 (в порядке ст. 102 Закона о банкротстве);

- признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 4/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 4/1-ЗУ от 01.12.2021 (в порядке ст. 102 Закона о банкротстве);

- признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды нежилого помещения № 01/09/2 от 01.12.2021, выраженный в уведомлении об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды нежилого помещения № 01/09/2 от 01.12.2021;

- признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды нежилого помещения № 01/09/21 от 01.12.2021, выраженный в уведомлении об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды нежилого помещения № 01/09/2 от 01.12.2021№ 01/09/21 от 01.12.2021.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современный виноградник» принято судом, возбуждено производство по делу № А83-14394/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.11.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 01.11.2022 привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ АО «Золотое поле», Акционерное общество «Генбанк».

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования обоснованы тем, что объектом аренды по спорным договорам № 1/1-ЗУ от 01.12.2021 от 01.12.2021, № 2/1-ЗУ от 01.12.2021, № 3/1-ЗУ от 01.12.2021 и № 4/1-ЗУ от 01.12.2021 являются многолетние насаждения виноградников со шпалерами, оборудованием для капельного орошения, расположенные по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Геройское, объектами аренды по договорам № 01/09/2 от 01.09.2021, № 01/09/21 от 01.09.2021 являются нежилые помещения. Объекты по указанным договорам являются единым производственным комплексом. К моменту получения уведомлений о расторжении договоров истцом в отношении земельных участков были произведены сельскохозяйственные работы, начат сельскохозяйственный цикл 2021-2022 года, понесены существенные финансовые и материальные расходы, связанные с работами по получению урожая. Заявляя безосновательные отказы от договоров конкурсный управляющий нарушает право собственности истца как законного землепользователя на урожай, тем самым совершая действия на незаконное присвоение результатов произведенных истцом работ. При этом ответчиком не обоснован довод о том, что сохранение договорных отношений сторон повлечет наступление обстоятельств, реально препятствующих восстановлению платежеспособности должника либо увеличению (сохранению) конкурсной массы.

Ответчик относительно исковых требований возражал, в частности ссылаясь на то, что заявляя отказ от договоров, конкурсный управляющий руководствовался тем, что договоры аренды являются для должника убыточными, поскольку заключены на условиях хуже, нежели аналогичные сделки, а также препятствуют восстановлению платежеспособности должника и наполнению его конкурсной массы, при этом виноградники являются основными активами ООО «Легенда Крыма» и составляют большую часть конкурсной массы должника. Кроме того, сделка по передаче имущества в аренду ООО «Современный виноградник» может образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Также указывал на то, что истцом ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей в части полноты и своевременности оплаты, а большая часть затрат, понесенных истцом при производстве сельскохозяйственных работ была понесена после получения уведомлений об отказе от договора, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности истца.

Третье лицо, Акционерное общество «Золотое поле» возражало относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сделки совершены без согласия АО «Золотое поле» как залогодержателя имущества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 по делу № А83-6484/2019 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» было признано обоснованным, в отношении ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296584, Республика Крым, <...> литер Б) была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. Временным управляющим была утверждена ФИО5, являющаяся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Судом установлено, что между ООО «Легенда Крыма» и ООО «Современный виноградник» были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды № 1/1-ЗУ от 01.12.2021 г., согласно которому ООО «Легенда Крыма» передало ООО «Современный виноградник» в аренду имущество: многолетние насаждения виноградников, расположенных на участках с кадастровыми номерами 90:11:000000:887 (4,1646 га), 90:11:000000:873 (2,3355 га), 90:11:000000:834 (2,3582 га), 90:11:000000:855 (4,1574 га), 90:11:000000:907 (3,3787 га), 90:11:000000:845 (4,4200 га), 90:11:000000:836 (3,5075 га), 90:11:000000:903 (3,4253 га), 90:11:000000:847 (2,4048 га), 90:11:000000:843 (2,5812 га), 90:11:000000:809 (2,5877 га), 90:11:000000:900 (2,3512 га), 90:11:000000:899 (2,9119 га), 90:11:000000:909 (2,6135 га), 90:11:000000:882 (3,5816 га), 90:11:060401:106 (4,2080 га), 90:11:060401:107 (2,4705 га), 90:11:000000:783 (2,3642 га), всего площадь виноградников 51,96 (Пятьдесят одна целая девяносто шесть сотых) га со шпалерой, оборудованием для капельного орошения, расположенные по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, с. Геройское (п.1.2 Договора). Арендная плата составила 2 892 093,60 рублей в год. Срок аренды: с 01.12.2021 по 31.10.2022 (п. 11.2 Договора).

- договор аренды № 2/1-ЗУ от 01.12.2021, согласно которому ООО «Легенда Крыма» передало ООО «Современный виноградник» в аренду имущество: многолетние насаждения виноградников, расположенные на участках с кадастровыми номерами 90:11:000000:638 (2,9739 га), 90:11:000000:637 (2,6895 га) 90:11:000000:634 (2,6452 га) 90:11:000000:808 (2,6845 га), 90:11:000000:884 (2,8125 га), 90:11:000000:825 (3,1917 га), 90:11:000000:827 (2,8190 га), 90:11:000000:851 (2,9080 га), 90:11:000000:885 (2,3649 га), 90:11:000000:2128 (2,2666 га), 90:11:000000:880 (2,5565 га), 90:11:000000:854 (3,3099 га), 90:11:060401:109 (4,4400 га), 90:11:000000:853 (3,0387 га), 90:11:000000:838 (2,3384 га), 90:11:000000:822 (2,3384 га), 90:11:060401:607 (3,5181 га), 90:11:000000:599 (1,1797 га), 90:11:000000:831 (2,4398 га), 90:11:000000:810 (4,3506 га), 90:11:000000:600 (4,4311 га), 90:11:000000:100 (4,2008 га), 90:11:000000:802 (3,6027 га, 90:11:000000:1048 (2,6873 га), всего площадь виноградников 67,79 (Шестьдесят семь целых семьдесят девять сотых) га со шпалерой, оборудованием для капельного орошения, расположенные по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, с. Геройское (п.1.2 Договора). Арендная плата составила 3 773 191,40 рублей в год. Срок аренды: с 01.12.2021 по 31.10.2022 (п. 11.2 Договора).

- договор аренды № 3/1-ЗУот 01.12.2021, согласно которому ООО «Легенда Крыма» передало ООО «Современный виноградник» в аренду имущество: многолетние насаждения виноградников, расположенные на участках с кадастровыми номерами 90:11:060401:28 (2,6655 га), 90:11:060401:36 (2,7164 га), 90:11:060401:40 (2,7965 га), 90:11:060401:7 (2,9981 га), 90:11:060401:25 (3,1337 га), 90:11:060401:16 (2,8103 га), 90:11:060401:46 (5,3761 га), 90:11:060401:37 (2,6417 га), 90:11:060401:23 (2,6289 га), 90:11:000000:307 (2,6244 га), 90:11:060401:15 (2,6281 га), 90:11:060401:34 (2,6363 га), 90:11:060401:26 (2,7679 га), 90:11:060401:43 (3,3827 га), 90:11:060401:24 (3,981 га), 90:11:060401:44 (2,2421 га) всего площадь виноградников 36,54 (Тридцать шесть целых пятьдесят четыре сотых) га со шпалерой, оборудованием для капельного орошения, расположенные по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, с. Геройское (п.1.2 Договора). Арендная плата составила 2 033 816,40 рублей в год. Срок аренды: с 01.12.2021 по 31.10.2022 (п. 11.2 Договора).

- договор аренды № 4/1-ЗУ от 01.12.2021, согласно которому ООО «Легенда Крыма» передало ООО «Современный виноградник» в аренду имущество: многолетние насаждения виноградников, расположенные на участках с кадастровыми номерами 90:11:060401:54 (3,2402 га), 90:11:060401:62 (2,8687 га), 90:11:060401:59 (2,7300 га), 90:11:060401:73 (2,6483 га) 90:11:060401:88 (2,5968 га) 90:11:060401:63 (2,5672 га) 90:11:060401:82 (2,5550 га), 90:11:060401:81 (2,5497 га), 90:11:060401:84 (2,5630), 90:11:060401:60 (2,5925 га), 90:11:060401:57 (2,2887 га, частично Ркацители), 90:11:060401:93 (2,9017 га, частично Ркацители), 90:11:060401:68 (2,7581 га, частично Ркацители), 90:11:060401:56 (6,3842 га, частично Ркацители), 90:11:060401:67 (3,6286 га, частично Ркацители), 90:11:060401:34 (2,8155 га, частично Ркацители), всего площадь виноградников 26,99 (Двадцать шесть целых девяносто девять сотых) га со шпалерой, оборудованием для капельного орошения, расположенные по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, с. Геройское (п.1.2 Договора). Арендная плата составила 1 502 263,40 рублей в год. Срок аренды: с 01.12.2021 по 31.10.2022 (п. 11.2 Договора).

- договор аренды нежилого помещения №01/09/2 от 01.09.2021, согласно которому ООО «Легенда Крыма» передало ООО «Современный виноградник» в аренду имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 90:11:060201:11 общей площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> литер Б (далее – Офис). Арендная плата составила 80 000 рублей в год. Срок аренды: с 01.09.2021 по 31.07.2022 (п. 3.1 Договора).

- договор аренды нежилого помещения 01/09/21 от 01.09.2021, согласно которому ООО «Легенда Крыма» передало ООО «Современный виноградник» в аренду имущество: часть нежилого помещения и прилегающая к ней территория с кадастровым номером 90:11:060201:20 общей площадью 680,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> литер М (далее – Склад). Арендная плата составила 272 000 рублей в год. Срок аренды: с 01.09.2021 по 31.07.2022 (п. 3.1 Договора).

Предметом договоров аренды виноградников является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора имущества, которое будет использовано последним в собственных сельскохозяйственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с целевым использованием имущества, передаваемого в аренду.

Истец в исковом заявлении указывает, а ответчик в отзыве исх. № 15 от 12.12.2022 подтверждает, что вышеуказанные объекты представляют собой единый имущественный комплекс.

Решением Арбитражного суда республики Крым от 21.04.2022 по делу № А83- 6484/2019 ООО «Легенда Крыма» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО5.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 в порядке статьи 102 Закона о банкротстве направила в адрес ООО «Современный виноградник» уведомления от 04.05.2022 об отказе от исполнения (расторжении) вышеуказанных договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Принимая во внимание, что на основании оспариваемых уведомлений об одностороннем расторжении договора прекращаются (изменяются) права гражданские участников соответствующих договоров, данное уведомление является односторонней сделкой.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.l1.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Изучив представленные суду доказательства, суд полагает, что сделки по одностороннему расторжению спорных договоров подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления, а именно: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично и одновременно с этим препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик указывает, что установленная в договоре стоимость аренды существенно занижена, договоры, в отношении которых был заявлен отказ, являются убыточными для ООО «Легенда Крыма». При этом ООО «Современный виноградник» имел просрочку во внесении арендных платежей, то есть не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Также заключение спорных сделок может образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, санкция за которое, в том числе предусматривает конфискацию имущества.

На момент обращения с иском договоры аренды, в отношении которых и.о. конкурного управляющего заявила отказ от исполнения, были исполнены частично, срок аренды не истек.

Исполнение истцом обязательств по договорам в части внесения арендных платежей до получения уведомления об отказе от договоров подтверждается представленными платежными поручениями.

При этом доказательства того, что исполнение этих договоров препятствует восстановлению платежеспособности должника также отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу № А83- 6484/2019 установлено, что совокупный размер активов должника составляет 526 099 000,00 рублей, при этом, требования кредиторов в совокупности (рассмотренные и заявленные) составляют более 1 000 000 000,00 рублей, то есть в размере требований в два раза превышает стоимость активов. Учитывая изложенное, материалами дела установлено, что должник является неплатежеспособным, доказательств возможности погасить установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов не путем реализации активов, а иным способом, не представлено.

При этом передача имущества в аренду, то есть во временное пользование, не лишает ООО «Легенда Крыма» правомочий владения и распоряжения имуществом. Конкурсный управляющий имеет право и возможность провести инвентаризацию данного имущества в соответствии с законодательством о банкротстве.

Довод ответчика о том, что наличие договорных отношений с истцом приводит к невозможности выставления на торги земельных участков, на которых расположено арендованное истцом имущество, не принимается судом, поскольку земельные участки находятся у ответчика лишь на праве аренды.

Суд также не находит подтверждения доводов конкурсного управляющего, что исполнение договора повлечет для должника возникновение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При исполнении договоров аренды ООО «Легенда Крыма» получает денежное вознаграждение за передачу своего имущества во временное пользование третьему лицу. При этом доказательств, что ООО «Современный виноградник» причиняет ущерб вверенному ему имуществу или уничтожает его в материалы дела не представлено.

Просрочка внесения арендной платы не является доказательством причинения ООО «Легенда Крыма» реального ущерба, так как просрочка исполнения выплаты арендной платы образует на стороне ООО «Легенда Крыма» дебиторскую задолженность. Суд также принимает во внимание, что на момент отказа от договора аренды задолженность по внесению арендной платы отсутствовала, арендная плата была внесена полностью за весь период аренды.

Доводы конкурсного управляющего, что денежные средства в размере 20 000 000 рублей были возвращены истцу не находят своего подтверждения в материалах дела. Платежными поручениями № 73 от 29.03.2022, № 117 от 14.04.2022, № 122 от 18.04.2022 подтверждается, что ООО «Легенда Крыма» перечислило ООО «Современный виноградник» денежные средства в качестве оплаты за покупку винограда по договору № 08/09/2021 от 08.09.2021, что напрямую указано в наименовании платежа. Таким образом платежи совершены по иному договору и не являются возвратом арендных платежей.

Доводы конкурсного управляющего о существенном занижении арендной платы также не находят своего подтверждения.

В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Ссылаясь на убыточность договоров, конкурсный управляющий не обосновал возможность увеличения платежеспособности должника путем заключения иных договоров аренды на значительно более выгодных условиях.

Доводы конкурсного управляющего о существенном занижении стоимости аренды основаны на представленных в материалах дела отчетах оценки. Конкурсный управляющий указывает, что руководствовался данными отчетами при определении условий спорных договоров аренды, заявляя отказ от исполнения договоров.

Однако конкурсный управляющий не мог руководствоваться данными отчетами при заявлении отказа, так как они были изготовлены 01.06.2022, в то время как отказ от исполнения договоров аренды был заявлен 04.05.2022, то есть за месяц до изготовления отчетов об оценке.

К изложенным в отчетах выводам суд также относится критически, поскольку Отчет об оценке № ОЦ-144/06-22 от 01 июня 2022 не содержит ссылки на нормативные акты, являющиеся законодательной базой оценочной деятельности, что является грубым нарушением.

Также в Отчете об оценке № ОЦ-144/06-22 от 01 июня 2022 объектом оценки являлись земельные участки. Однако как указывает сам ответчик, предоставивший данный отчет оценки, ООО «Легенда Крыма» не является собственником земельных участков, а арендует их у физических лиц. Таким образом, оценке подлежал иной объект, нежели сдан в аренду истцу, что не могло не оказать влияние на определение стоимости.

Расчет убытков, которые причиняют спорные договоры конкурсной массе должника, в материалы дела не представлен.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что имелись иные арендаторы, готовые в кратчайшие сроки заключить аналогичные договоры аренды с ООО «Легенда Крыма» на более выгодных условиях. Гипотетическое занижение стоимости прав аренды в отсутствии иных арендаторов не свидетельствует об образовании на стороне арендодателя упущенной выгоды.

Суд принимает во внимание, что объектом аренды являлся единый имущественный комплекс сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные насаждения требуют постоянной и систематической обработки во избежание их гибели.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд приходит к выводу, что с учетом специфики объекта аренды, принимая во внимание риск гибели существенного объема имущества должника, конкурсный управляющий должен был либо предпринять все необходимые действия для поддержания сохранности имущества за счет средств должника, либо осуществить действия по поиску нового арендатора, на которого будет возложена обязанность по сохранности арендованного имущества.

Доказательств наличия у должника возможности самостоятельно поддерживать сохранность имущества (наличие у должника персонала, техники, удобрений, оборудования, или приобретение таковых), а также доказательства наличия иных потенциальных арендаторов и определение с ними иных условий по стоимости аренды (проведение переговоров с потенциальными арендаторами, проведение собраний кредиторов с надлежащими вопросами повестки дня, заключение предварительных договоров аренды) в материалах дела не представлено.

Спорные договоры аренды были заключены на период сельскохозяйственного цикла 2021–2022 года, материалами дела подтверждается, что ООО «Современный виноградник» осуществило материальные вложения (затраты) в обслуживание объекта аренды для дальнейшего сбора на нем урожая.

Согласно ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В настоящем случае конечной целью истца при заключения договоров аренды, являлось получение прибыли от урожая винограда.

Согласно условий вышеуказанных договоров (пункт 5.4.) продукция и доходы, полученные Арендатором в результате пользования имуществом, полученным в аренду в соответствии с условиями настоящего договора аренды, являются собственностью Арендатора.

В судебной практике выработана единая правовая позиция, согласно которой по общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

Таким образом, лицо, начавшее цикл сельскохозяйственных работ на находившихся в его владении на законных основаниях земельном участке, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки. Начатые истцом как арендатором работы в период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, должны были быть доведены до конца как законным владельцем земельного участка.

Смысл запрета на прекращение договора аренды до окончания сельскохозяйственного цикла заключается в исключении спора о праве на урожай.

Как следует из представленных истцом доказательств за период аренды виноградников, им понесены материальные и финансовые затраты, связанные с производством агротехнических работ с целью получения урожая за сельскохозяйственный цикл 2021-2022. Предоставлен расчет планируемой прибыли от сбора урожая, которая по расчетам истца составила 162 016 350 руб.

На момент заявления отказа от исполнения договоров аренды ООО «Современный виноградник» уже начало производственный цикл, осуществило материальные вложения (затраты) и имел законное право на получение конечного результата в виде урожая.

Доказательств наличия возможности заключить договоры аренды на более выгодных условиях с другим арендатором, а также доказательств, что такая сделка была бы более выгодной для должника в материалы дела не представлено.

Кроме того, заключение договоров аренды на 1 производственный цикл обеспечивало сохранность имущества на данный цикл. Прерывание производственного цикла повлекло бы порчу и гибель имущества.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц выращивание винограда является основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Современный виноградник», поэтому односторонний отказ от исполнения договоров аренды после понесенных затрат и фактическое лишение возможности получить имущественную выгоду от произведенных вложений неизбежно влечет к причинению истцу существенного ущерба в силу фактической невозможности осуществлять деятельность, препятствовать нормальному участию истца в гражданском обороте.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом односторонние отказы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договоров аренды № 1/1-ЗУ от 01.12.2021, № 2/1-ЗУ от 01.12.2021, № 3/1-ЗУ от 01.12.2021, № 4/1-ЗУ от 01.12.2021, № 01/09/2 от 01.09.2021, № 01/09/21 от 01.09.2021 подлежат признанию недействительными.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36000 руб., подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный виноградник».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 1/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении от 04.05.2022 об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 1/1-ЗУ от 01.12.2021.

Признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 2/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении от 04.05.2022 об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 2/1-ЗУ от 01.12.2021.

Признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 3/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении от 04.05.2022 об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 3/1-ЗУ от 01.12.2021.

Признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды № 4/1-ЗУ от 01.12.2021, выраженный в уведомлении от 04.05.2022 об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды № 4/1-ЗУ от 01.12.2021.

Признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды нежилого помещения № 01/09/2 от 01.12.2021, выраженный в уведомлении от 04.05.2022 об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды нежилого помещения № 01/09/2 от 01.12.2021.

Признать недействительным односторонний отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО5 от исполнения договора аренды нежилого помещения № 01/09/21 от 01.12.2021, выраженный в уведомлении от 04.05.2022 об отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды нежилого помещения № 01/09/21 от 01.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный виноградник» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников