Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-39365/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39365/2017
15 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАНН ЛАЙНЗ РУС» (адрес: Россия 190020, <...>/литер Г; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки 58 (ООО "Юридическая фирма "РЕМЕДИ"), ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ШИППИНГ» (адрес: Россия 198097, <...> литера А/502; Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская д. 5А, БЦ "Балтика", пом. 36, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «КРЕПАЛЬЯНС»

2) общество с ограниченной ответственностью «ФОРДА»

о взыскании 70 730, 97 Евро

при участии

- от истца: ФИО1 по приказу №1 от 10.06.2011г.; ФИО2 доверенность от 30.01.2019г.

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 08.01.2019г.

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАНН Лайнз Рус» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ШИППИНГ» (далее – Ответчик) о взыскании 70 730,97 евро убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в общем исковом порядке, назначены предварительное и судебное заседания.

Решением от 23.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

12.02.2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом решение от 23.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и Решение от 23.10.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству суда.

26.07.2018 поступило заявление Истца об обеспечении иска. В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

08.08.2018 Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Истец просит взыскать с Ответчика 70 730,97 евро задолженности, 697,02 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 08.08.2018, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «КРЕПАЛЬЯНС», общество с ограниченной ответственностью «ФОРДА».

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ФОРДА» ликвидировано 25.09.2018.

В связи с длительным отпуском судьи Клиницкой О.В., на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-39365/2017 передано в производство судьи Суворова М.Б.

Определением от 29.12.2018 изменена дата судебного разбирательства на 07.02.2019г.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697,02 евро.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, истцу известны и понятны последствия отказа от иска предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ответчиком и истцом 8 апреля 2015 г. был заключен договор транспортной экспедиции № 15-001.

24.11.2016. истец получил от ответчика предварительную заявку и 25 октября 2016 г. стороны, с помощью электронной почты, окончательно согласовали заявки (S145; S147) на перевозку груза (chemical raw materials(химическое сырье)) из порта Роттердам в Большой порт Санкт-Петербург (терминал NEVA-METALL) в следующих рефрижераторных контейнерах без подключения:

- SEBU1166131, SEBU7280814, SEBU7256058 – т/х ER Visby, рейс 1616;

- SEBU7248411; SEBU7252200; SEBU7254380 - т/х NORDIC STANI; рейс 1606 (далее – «контейнеры»).

02.11.2016. ответчик направил истцу новые инструкции в отношении груза: не выгружать груз в порту г.Санкт-Петербург(терминал Neva-Metal) и направить его обратно в Европу.

03.11.2016. ответчик окончательно подтвердил инструкции в отношении перевозки груза в порт Гамбург теми же судами, с подключением рефрижераторных контейнеров на борту.

8.11.2016. контейнеры были выгружены в порту Гамбург (EUROGATE Container Terminal и HHLA Container Terminal Burchardkai GmbH).

29.11.2016., после проведения инспекции, контейнеры были задержаны Ведомством по вопросам ветеринарии и ввоза Управления здравоохранения и защиты прав потребителей города Гамбурга, Германия (копии официальных актов дел c №№ V1/EA/532-62.2/100-3694-16; V1/EA/532-62.2/100-3693-16; V1/EA/532-62.2/100-3692-16; V1/EA/532-62.2/100-3691-16; V1/EA/532-62.2/100-3690-16; V1/EA/532-62.2/100-3689-16, в связи с тем, что в контейнерах обнаружен свиной жир (шпик свиной корейки).

Исходя из непредставления необходимых и надлежащим образом оформленных документов в отношении груза, а также, отсутствием обоснованного ответа и необходимых действий со стороны ответчика и получателя груза в течение длительного времени, контрагент истца Mann Lines Multimodal Limited, с целью предотвращения увеличения расходов на хранение груза в п. Гамбург, а также возможного привлечения к ответственности, дали поручение отключить рефрижераторные установки контейнеров и в последующем уничтожить груз в контейнерах. Счета за хранение и уничтожение груза были оплачены компаниями Mann Lines Multimodal Limited и их агентом Mann Lines GMBH.

14.02.2017. Mann Lines Multimodal limited (далее – «Линия») направило в адрес истца претензионное письмо и счет на оплату расходов Линии на организацию перевозки и хранения груза в контейнерах в размере 50258,91 Евро, а также обозначило необходимость понести последующие расходы на перевозку груза к месту его последующего уничтожения, и, непосредственно, на его уничтожение.

14.04.2017. Линия направила в адрес истца счет на оплату расходов линии на организацию груза в контейнерах в размере 20472,06 Евро.

Убытки истца составляют 70730,97 Евро.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 данной статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Рассматривая дело, суд учитывал, что при взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

Судом установлено, что, между ООО «МАНН ЛАЙНЗ РУС» и ООО «ФЕНИКС ШИППИНГ» был заключен договор транспортной экспедиции от 08.04.2015. В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязался организовать перевозки грузов по заявкам заказчика, заключая договор перевозки от своего имени.

15.08.2017. истец приобщил к материалам дела, акт сверки расчётов, позже (10.10.2017.) приобщил счета из данного акта, для подтверждения убытков. Ответчик, несмотря на утверждение в своем отзыве о том, что истец ему услуг по указанному выше договору не оказывал, в заседании (15.08.2017.) признал, что давал поручения истцу и оплачивал его счета, тем самым полностью подтвердив наличие договорных отношений между сторонами.

Пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрено, что он регулирует отношения сторон в случае, когда клиент выступает в качестве получателя контейнера/ груза либо действует от имени и по поручению получателя, а при исполнении поручения стороны руководствуются условиями коносамента, действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать доставку груза на борту судна до порта назначения, указанного клиентом. Пунктом 2.2.3 Договора исполнителю предоставлено право отступать от указаний клиента, только если это необходимо в интересах последнего и исполнитель, по не зависящим от него обстоятельствам, не смог предварительно согласовать с клиентом такое отступление. Клиент обязан произвести в отношении контейнера/ груза необходимое и надлежащее оформление после его прибытия на терминал, за исключением оформления, осуществляемого исполнителем в соответствии с Договором (пункт 3.1.4 Договора). В соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.1.7 Договора клиент несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных платежей, связанных с осуществлением перевозки; оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг и возмещает все расходы на терминале, связанные с обработкой контейнера/ груза и его выдачей клиенту, в соответствии со счетами исполнителя и на условиях Договора. В силу пункта 5.1 Договора стороны несут ответственность за правильное и своевременное исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, допустившая нарушение условий Договора, должна возместить другой стороне обусловленные этим нарушением убытки и расходы. Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что все убытки и расходы, понесенные сторонами, должны быть документально подтверждены.

Пунктами 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 Договора предусмотрена обязанность клиента принять груз и возместить исполнителю расходы, связанные с обработкой контейнера/ груза на терминале и его выдачей клиенту, однако суды двух инстанций не дали надлежащей правовой оценки означенным условиям Договора. Как усматривается из материалов дела, ООО «Манн Лайнз Рус» письмами от 14.02.2017, 10.03.2017 и 14.04.2017 уведомляло ООО «Феникс шиппинг» о прибытии груза в порт города Гамбурга, его задержании на терминале и необходимости хранения и охлаждения груза на терминале.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки истца, должна быть возложена на ответчика в полном объеме. На основании изложенного, суд считает, что требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. п. 4 ст. 150, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697,02 евро прекратить.

Принять отказ от иска истца в данной части.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ШИППИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАНН Лайнз Рус» 70 730,97 евро задолженности и 45.602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.