Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А65-9562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9562/2021

Дата принятия решения – 23 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 26.01.2021г. У-107897 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Завойского, д. 13, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК: МО г. Казани» от 27.01.2021г. У-108081 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Гаврилова, д. 30, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 04.02.2021г. У-109260 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Чуйкова, д. 25, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства' ИК МО г. Казани» от 04.02.2021г. У-109355 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Короленко, д. 41, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 04.03.2021г. У-112924 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Челюскина, д. 24а, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК| МО г. Казани» от 18.03.2021г. У-114674 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 26.03.2021г. У-115410 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: пр. Победы, д. 43, г. Казань.

- об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общество «Тандер» путем согласования паспортов на средства наружной информации, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, <...>.

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 21.06.2021 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 21.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала, г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту - ответчик)

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 26.01.2021г. У-107897 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Завойского, д. 13, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК: МО г. Казани» от 27.01.2021г. У-108081 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Гаврилова, д. 30, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 04.02.2021г. У-109260 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Чуйкова, д. 25, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства' ИК МО г. Казани» от 04.02.2021г. У-109355 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Короленко, д. 41, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 04.03.2021г. У-112924 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Челюскина, д. 24а, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК| МО г. Казани» от 18.03.2021г. У-114674 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, г. Казань.

- о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 26.03.2021г. У-115410 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: пр. Победы, д. 43, г. Казань.

- об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общество «Тандер» путем согласования паспортов на средства наружной информации, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, <...>.

Заявитель также требует взыскания с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань неустойки на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Тандер» обратилось к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлениями о согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресам: <...> номера услуг №У-107897, №У-108081, №У-109260, №У-109355, №У-112924, №У-114674, №У-115410.

Письмами от 26.01.2021г., 27.01.2021г., 04.02.2021г., 04.03.2021г., 18.03.2021г., 26.03.2021г., рассмотрев проекты размещения средств наружной информации (паспорт) по адресам <...> отказал в согласовании проектов размещения средства наружной информации (паспорт).

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: г. Казань, ул.Завойского, д.13, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу Управлением указано на необходимость откорректировать паспорт на размещение средств наружной информации согласно ранее изложенным в письме У-81382 от 06.08.2020, У-2794 от 14.02.2018г. замечаниям, так как паспорт представлен без учета предыдущих замечаний, а именно: согласно п.198.4.4 (9) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к настоящим Правилам. Учитывая изложенное, а также, что Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани ранее на фасаде, рядом с предполагаемым местом размещения представленных в паспорте информационных конструкций в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома» и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит», согласованы информационные конструкции в виде объемных световых букв и знаков «Кибет Красное и Белое», «Нешаурма», «Аптека» и т.д. максимальными вертикальными габаритами 600мм на единой композиционной оси размещаемой выше, в целях сохранения принципа единоподобия и учитывая архитектурные особенности фасада, указано на необходимость представленных в паспорте информационных конструкций в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома» и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит», разместить на единой композиционной оси с ранее согласованными конструкциями на фасаде, а также уменьшить максимальные габариты до 600 мм.

Учитывая проведенные изменения фасада (пропорции, архитектурные детали, цветовое решение) на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п. 198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: <...>, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик указал, что согласно Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» место размещения, общие вертикальные и горизонтальные габариты информационных конструкций определяются в соответствии с представленным внешним видом участка фасада, а именно с учетом архитектурных особенностей - габаритов, пропорций, пластики, цветового решения, элементов и частей фасада, на котором предполагается их расположение. Согласно общим требованиям к внешнему виду фасадов зданий, сооружений Правила благоустройства г.Казани: основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Учитывая проведенные изменения фасада (пропорции, отделка, цветовое решение фасада), на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п.198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным.

Имеются ссылки на пункты 25.6, 29.13, 29.14, 29.26 Правил благоустройства. Согласно п.2.9 (4) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ является подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов объекта.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: <...>, указано: 1) несоответствие представленных заявителем документов перечню документов, указанных в пункте 2.5 Регламента муниципальной услуги.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик указал, что согласно Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» место размещения, общие вертикальные и горизонтальные габариты информационных конструкций определяются в соответствии с представленным внешним видом участка фасада, а именно с учетом архитектурных особенностей - габаритов, пропорций, пластики, цветового решения, элементов и частей фасада, на котором предполагается их расположение. Согласно общим требованиям к внешнему виду фасадов зданий, сооружений Правила благоустройства г.Казани: основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Учитывая проведенные изменения фасада (пропорции, отделка, цветовое решение фасада) на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие архитектурным особенностям и иным требованиям Правил благоустройства не представляется возможным. Имеются ссылки на пункты 25.6, 29.13, 29.14, 29.26 Правил благоустройства. Согласно п.2.9 (4) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ является подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов здания.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: <...>, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 2) несоответствие состояния объекта согласованному ранее проектному решению; 3) подтверждение недостоверности информации, содержащийся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов объектов.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик указал, что Управлением архитектуры и градостроительства по указанному адресу ранее согласовано эскизное предложение цветового решения фасадов объекта от 27.04.2016г. №90/к. Согласно вышеуказанному эскизному предложению предусмотрена облицовка фриза композитными панелями цвета metallic RAL 9006, стен – керамогранитом серого цвета. Представленное на фото исходной ситуации и чертеже фасада цветовое решение не соответствует согласованному предложению в части цветового исполнения фриза и стен, а также наличия прямоугольного элемента коричневого цвета в составе входной группы.

Таким образом, для соблюдения требований Правил благоустройства г.Казани, Управление указало на необходимость в отделке фасада применить отделочные материалы и колористическое решение в соответствии с ранее согласованным проектным предложением.

Учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада), в том числе изменения пропорций, габаритов фасада, на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п.198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным. Кроме того, Управление ссылается на то, что основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Имеются ссылки на пункты 25.1, 25.5, 25.6, 29.13, 29.14, 29.26 Правил благоустройства. Согласно п.2.9 (4) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ является подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов здания.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: <...> указано на несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик указал, что согласно Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» место размещения, общие вертикальные и горизонтальные габариты информационных конструкций определяются в соответствии с представленным внешним видом участка фасада, а именно с учетом архитектурных особенностей - габаритов, пропорций, пластики, цветового решения, элементов и частей фасада, на котором предполагается их расположение. Согласно общим требованиям к внешнему виду фасадов зданий, сооружений Правила благоустройства г.Казани: основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Учитывая проведенные изменения фасада (пропорции, отделка, цветовое решение фасада) на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие архитектурным особенностям и иным требованиям Правил благоустройства не представляется возможным. Имеются ссылки на пункты 25.6, 29.13, 29.14 Правил благоустройства.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: <...>, указано: несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик указал, что согласно п.198.4.4 решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада (размещение оконных и дверных проемов на фасаде здания, их габариты, композиционные оси фасада, цветовое решение фасада). Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к настоящим Правилам. Согласно п.198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации не сочетающихся по цвету с архитектурным фоном фасада. Учитывая изложенное, необходимо разместить настенную конструкцию над оконными проемами относительно центральной оси межоконного простенка, выполнив цветовое исполнение лицевой поверхности букв сочетающихся по цвету с архитектурным фоном фасада здания.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: <...>, указано: несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу Управлением указано на необходимость откорректировать паспорт на размещение средств наружной информации согласно ранее изложенным в письме У-109356 от 19.01.2021г. замечаниям, так как паспорт представлен с частичными корректировками. А именно согласно Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» место размещения, общие вертикальные и горизонтальные габариты информационных конструкций определяются в соответствии с представленным внешним видом участка фасада, а именно с учетом архитектурных особенностей - габаритов, пропорций, пластики, цветового решения, элементов и частей фасада, на котором предполагается их расположение. Согласно общим требованиям к внешнему виду фасадов зданий, сооружений Правила благоустройства г.Казани: основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Учитывая проведенные изменения фасада (пропорции, отделка, цветовое решение фасада) на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие архитектурным особенностям и иным требованиям Правил благоустройства не представляется возможным. Имеются ссылки на пункты 25.6, 29.13, 29.14, 29.26 Правил благоустройства. Согласно п.2.9 (4) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ является подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов здания.

Посчитав данные отказы не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», согласно которому данное Управление является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)", утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265 (далее – Административный регламент).

Настоящий регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) на территории г. Казани (далее - муниципальная услуга).

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги установлен п.2.5 Административного регламента.

Заявителем предусмотренные данным пунктом Административного регламента документы были представлены ответчику, включая заявление о предоставлении муниципальной услуги и проекты размещения средства наружной информации (паспорт).

В качестве дополнительной информации к оспариваемым отказам ответчик указал, что учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада), в том числе изменения пропорций, габаритов фасада, на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п.198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным.

В оспариваемых отказах в разделе «дополнительная информация» ответчик указал на отсутствие согласованного проектного решения фасада и необходимость стилевого единства, архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения фасада со ссылками на пункты 198 Правил благоустройства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ.

В целях реализации Федерального закона № 210-ФЗ решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 № 19-6 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

В названном реестре муниципальных услуг такая услуга как «согласование проектного решения фасада здания» в реестре муниципальных услуг отсутствует.

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом, которым предусмотрена подача заявления о согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорта).

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства проект размещения СНИ (паспорт) – это документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Разделом III Правил благоустройства установлены требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Так, пунктом 25 Правил благоустройства основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.

В силу пунктов 25.1, 25.2 Правил благоустройства основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек; цветовое решение должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде.

Правила благоустройства не содержат определения понятия «Стилевое единство архитектурно-художественного образа». Административный регламент также не содержит указанного понятия, в связи чем, ссылка учреждения в оспариваемых отказах на пункт 25.1 Правил благоустройства подлежит отклонению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада магазинов «Магнит» требованиям Правил благоустройства, соответственно, не доказано наличие предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Согласование проекта размещения средства наружной информации (паспорт) не может быть поставлено в зависимость от согласования паспорта цветовых решений фасадов или от представления документов, получаемых в результате такого согласования, или от ранее согласованных цветовых решений фасада.

Ссылка ответчика в оспариваемых отказах на пункты 25.6, 29.13, 29.14, 29.26 Правил благоустройства отклоняется судом, поскольку указанные пункты установлены для эксплуатации фасадов в соответствии с согласованным паспортом на средства наружной информации. Эксплуатация фасадов не допускается в случае отклонения от согласованного паспорта на средства наружной информации, при наличии произвольных изменений в виде использования профнастила, сайдинга, металлопрофилей и т.д., частичной отделки фасадов, изменения цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада; изменение архитектурного, цветового решения фасадов, декоративно-художественного оформления зданий и сооружений без получения согласия собственников этих зданий, сооружений, собственников помещений в многоквартирном доме.

В оспариваемых отказах приведены лишь положения указанных пунктов Правил благоустройства, однако, в чем конкретно заключается несоответствие представленного заявителем проекта, в отказах не указано, доказательств нарушения данных требований Правил благоустройства ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также указывает, что отсутствие нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Правил благоустройства и оспариваемое решение ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа 30.01.2018 по делу №А65-13861/2017, от 21.09.2016 по делу №А65-2144/2016, от 29.01.2021г. по делу №А65-15985/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу №А65-24666/2017, от 17.08.2015 по делу №А65-3754/2015, от 02.02.2015 по делу № А65- 21418/2014, по спорам с участием тех же лиц, что и в рассматриваемом деле.

Ссылка ответчика на ранее выданные согласования размещения СНИ не является обоснованным, поскольку согласование размещения иных СНИ не является основанием для отказа в испрашиваемом согласовании паспорта размещения СНИ.

При этом, требование ответчика о необходимости аннулирования ранее выданного действующего согласования на размещение информационных конструкций не обосновано и не подтверждено доказательствами.

Согласование паспорта на размещение СНИ не может быть поставлено во-первых, в зависимость от аннулирования ранее выданного паспорта; во-вторых, данный отказ противоречит п. 2.9(9) Административного регламента, в котором указано, что в предоставлении услуги по согласованию паспорта вывески может быть оказано только в случае наличия на предполагаемых к размещению информационной конструкции участке фасада, земельном участке средства наружной рекламы и информации, срок действия разрешения (согласования) на размещение которого не истек. Между тем, из заявлений, поданных обществом, следует, что иных СНИ, на которые ранее были выданы согласования, в наличии нет (раздел "Фотофиксация исходной ситуации").

Вместе тем, ответчик, отказывая в согласовании заявителю паспорта на размещение средств наружной информации, указал не на то, что на предполагаемом участке фасада уже находятся иные средства наружной информации в соответствии с ранее выданным согласованием, а на сам факт выдачи ранее такого согласования, что не предусмотрено п. 2.9 Административного регламента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021г. по делу №А65-15987/2020.

Также является необоснованным и требование ответчика о необходимости представленных в паспорте информационных конструкций в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома» и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит» разместить на единой композиционной оси с ранее согласованными конструкциями на фасаде, а также уменьшить максимальные габариты до 600 мм. (ул.Академика Завойского, д.13).

Пунктом 198.4.4 (9) Решения Казанской городской Думы от 13.10.2006 N 4-12 "О правилах благоустройства города Казани" не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 198.5.3 Правил благоустройства консольная конструкция – информационная конструкция, устанавливаемая под прямым углом к плоскости фасада здания, нестационарного торгового объекта локализовано, на угловых участках, по композиционным осям наружной поверхности стены в виде малых конструкций.

Не допускается установка консольных конструкций:

1) высотой и длиной более 1,0 м;

2) высотой и длиной более 0,5 м на объектах культурного наследия, исторических зданиях с датой строительства до 1959 года;

3) на расстоянии более 0,2 м от поверхности фасада;

4) на расстоянии ближе 10 м друг от друга;

5) на расстоянии более чем на 0,2 м от края фасада и менее 2,5 м от уровня земли до нижнего края конструкции;

6) непосредственно над входами в здание;

7) вертикальных - на фасадах зданий, выходящих на улицу (формирующих переднюю линию застройки этих улиц) в границах исторических территорий;

8) без использования металлодекора на объектах культурного наследия, исторических зданиях с датой строительства до 1959 года;

9) с использованием динамического способа передачи информации, за исключением консольных конструкций для организаций, осуществляющих банковские операции.

Таким образом, обязанности указания одинаковых размеров букв при наличии ранее согласованных иных конструкций на фасаде Правила благоустройства не содержат. В правилах благоустройства установлен максимальный предел высот букв.

Приложением к Правилам благоустройства «Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий» предусмотрена единая композиционная ось на жилых зданиях и объектах нежилого назначения.

Однако, из представленных ответчиком ранее согласованных проектов средств наружной информации «Кибет Красное и Белое», «Пивоман», «Аптека», «apteka.ru», «OZON» видно, что указанные средства наружной информации на фасаде здания по ул.Завойского, д.13, размещены без учета единой композиционной оси, то есть единая композиционная ось на здании по ул.Завойского, д.13 отсутствует.

Из изложенного следует, что испрашиваемый заявителем вариант размещения средства наружной информации на фасаде здания по ул.Завойского, д.13, не противоречит Правилам благоустройства.

Также, ответчиком в оспариваемых отказах не конкретизировано, в чем именно заключается несоответствие СНИ требованиям, установленным Правилами благоустройства и установленным законодательством РФ об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Ответчик в оспариваемых отказах не конкретизировал, в чем именно заключается недостоверность информации, содержащейся в представленных заявителем документах, включая данные о регистрации собственника здания, на которых размещено средство наружной информации и о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов объектов, а ограничился лишь цитированием положения п. 2.9 (4) Административного регламента.

Таким образом, оспариваемые отказы не основаны на законе и создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, отказы органа местного самоуправления в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт), не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявителем заявлено также о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежной суммы. Сумма неустойки с учетом принятого судом уточнения заявлена в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законом № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ).

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

Рассмотрев по настоящему делу требование заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, признал незаконными отказы согласовывать паспорт на средства наружной информации

При этом на уполномоченный орган судом возлагается обязанность по устранению последствий допущенных нарушений в виде согласования проектов размещения средства наружной информации (паспорт), является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (5 000 руб. в день) не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении одного месяца после вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Признать отказы Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании проектов размещения средства наружной информации (паспорт), выраженные в письмах от 26.01.2021г., 27.01.2021г., 04.02.2021г., 04.03.2021г., 18.03.2021г., 26.03.2021г., незаконными.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования проектов размещения средства наружной информации (паспорт), расположенных по адресам: <...>

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» в пользу АО «Тандер» за неисполнение решения суда по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» в пользу АО «Тандер» 21 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н.Мазитов